Vlad, par curiosité, j´aimerais que tu nous fasses la synthèse des idées d´un parti pour lequel tu pourrais adhérer.

Tu pourrais aussi aller au zoo rencontrer d´autres primates, par curiosité.

En quoi est-il politisé et sans intérêt ? ( si c´est le mot " humanité" qui te gêne lis juste l´interview extraite du magazine " Histoire"...)

Vlad est un absolutiste

C´est un tissu de propagande.

explicite un peu, c´est vague...

Vlad, je crois qu´il y plus de singes dans le zoos que de gens qui ont tes idées. Peut être que c´est toi qui a ta place au zoo finalement.

Ingmar dans l´état actuel des choses je ne prendrai pas la peine de lire un article paru dans un journal staliniste.

He ben, lis juste la partie extraite du magazine " Histoire", en bas.

http://perso.wanadoo.fr/felina/

Politisé et sans intérêt je disais.

Et donc, tu as peur de ne rien avoir à répondre aux arguments avancé par le généticien ? Et qu´on te prouve que ta façon de concevoir les choses est erronnée ? Tu ne peut pas logiquement dire qu´un texte est un ramassis d´âneries sans même l´avoir lu.

J´ai déjà avancé mes arguments. Je ne vais pas me donner la peine de reprendre point par point ce " généticien".

Ok, tu n´as rien à répondre et tu es juste enfermé dans des préjugés. Si tu ne lis que des choses qui vont dans le sens de ce que tu penses, ta réflexion doit être assez limitée.

Je suis au courant des arguments de cette personne. Tu es libre de croire aux miens ou à ceux de cette personne. Ca reste un question/réponse politisé présent sur un site de la ligue des droits de l´homme. Le summum.

Il n´y a pas à " croire" en des arguments scientifique, il faut les comprendre...

J´ai des doutes sur l´objectivité de cette personne. La science n´est pas toujours exacte et très bien représentée. Je maintiens ce que j´ai dit.

Supermatou Posté le 20 décembre 2004 à 11:19:16
En tous cas, pas besoin d´avoir une bopite cranienne développée pour constater que vous êtes racistes

Andouille j´ai deja dit qu´il n´y avait pas de races quelques pages plus haut, JTB en a tres bien donné la raison alors arrete de tourner en rond.

Romano94 Posté le 20 décembre 2004 à 11:33:41
Que penses-tu de Nicolas II ?
---------
Nicolas II etait loin d etre le pire des tsars,mais il a eu le malheur de " s engagé" dans la premiere guerre mondial et de se dire lui meme le chef de l armé russe(donc toutes defaites etaient mis a son compte).

donc oui Vlad a raison dans un sens,il est le marthyr,mort fasse a l idealogie la plus mortelle du 20ieme siecles!

VladimirIllitch :
En gros,tu es entrain de dire que tu as raison, et que tu n´as pas besoin de te justifier. Et si quelqu´un est d´un avis différent, il a nécessairement tort et ça ne vaut même pas le coup de s´intéresser à ses arguments.
Tu arrives à avoir des relations sociales en réagissant comme ça ?

Expliquez moi ceci :

Pourquoi 50% des topics du forum finissent sur ces idées racialistes alors que franchement, 90% des gens ne sont pas intéressés par ces théories nauséabondes ?