Chirac lui c´est à l´intérieur et à l´extérieure. Tu vois la différence ? Qu´il ait fricotté avec ces sauvages ne fait pas de lui un collaborationniste.

Ca dérive déjà dans la xénophobie. Merci Vlad

A l´echafaud Chirac,sale traitre a la nation

Chirac doit être jugé pour haute-trahison. Ils ont décapité le roy, nous allons décapiter le président.

" . Ils ont décapité le roy,"

Ils ont décapité leroy merlin?

aucun avantage pour nous, tout a y gagner pour eux. vu leur population ils auront un pouvoir de decision immense. l adhesion de la turquie serait une catastrophe car pour qu une union soit reussie il faut qu il y ait des points communs: or, quels pints commun ont ils avec nous? rien. quoi que certains disent , la turquie n a rien d europeen ou presque. a ce moment la autant faire renter le japon, la syrie,la jordanie,la chine...etc etc

la turquie dans l´eurpe double lol
allez voir dans le site de del valle tout les arguments contre cette adhésion.
c simple ce ne sont pas des européens donc ils n´ont rien a fair dans l´europe.
je prefererai que l´amérique du sud entre dans l´europe car ils sont beaucoup plus proche culturellement de nous que e sont les turques.

Les arguments a Del Valle transpire la haine du musulman.

clan_shaolin_05 Posté le 11 décembre 2004 à 16:56:14
Les arguments a Del Valle transpire la haine du musulman

oui oui c un raciste c sa ta raison......

pauvre gars qui ne comprendras jamais rien a la vie.
tu me fais de la peine.
tu sais des assoc ont porter plaintes contre lui elles ont ét débouter et il va porter plaintes contre diffamation.
si tu avais un minimum de capital social tu saurait que ce n´est pas un raciste.

Ou j´ai dit qu´il était raciste?
Il y a une difference entre musulman et arabe.
Lui il a une haine contre les musulmans et contre l´islam.
Et certe il est pas raciste, mais c´est juste un haineux.

clan shaolin 05:
" MDR les gaulliste pro europe federal!
On en entends de belle sur se forum quand meme!"

Si tu avais porté des lunettes au bon moment mon cher clan, tu aurais vu que j´ai parlé des néo-gaulliste et non pas des gaulliste. Le néo-gaullisme et un terme utilisé par de plus en plus d´intellectuels pour parler des souverainistes pro-européens, comme le terme souverainiste européen est ambigu parce qu´il peut faire croire que c´est un européen souverainiste pour sa nation, comme De Villiers, etc., on emploie donc le terme de néo-gaullisme. Tu devrais commencer dès aujourd´hui à lire la presse si tu veux être in, et ne pas te faire rappeler dans un forum sur internet. Les néo-gaulliste aujourd´hui ont hérité de l´anti-américanisme de De Gaulle, veulent construire un monde multipolaire dont l´Europe serait un des grands pôles.
D´autre part si tu penses que De Gaulle était un pro-arabe, là tu te gourres complètement. Il s´en fout du peuple arabe, ce qui compte pour lui c´est l´équilibre des puissances dans le monde, c´est la vision traditionnelle que la France a depuis un demi-siècle. La France était pro-Israel après la WW2, on a fourni aux Israeliens toutes les armes nécessaires pour lutter contre ses voisins agresseurs: Mystère, Mirage 3, etc., de même que la technologie nécessaire pour qu´il crée leur bombe atomique dans le cas d´une attaque de masse des voisins arabes. Si De Gaulle a changé sa position lorsqu´il a lancé sa phrase " Israel est un Etat agresseur", ce n´est pas parce qu´il a eu une pitié pour les Arabes, ou un arabophilie soudaine, c´tait parce que les USA soutenait Israel aussi, et dans la logique de l´équilibre des forces, il a rallier la cause arabe. Depuis un demi-siècle on a donner des armes au Pakistan pour dissuader l´Inde, vendu des armes aux arabes pour dissuader Israel, donner des signes à l´URSS pour diminuer les tensions Occident-URSS, c´est une politique constante de la France, une politique gaulliste.

Singe sucre:
" kef_super_star oui et alors? le MEDEF est nocif"

Je vois de toute façon un peu près le genre de personnage à qui j´ai affaire. Surtout continue à gratter les voitures des riches, agitent aussi l´échelle pour que celui qui est en haut tombe. Continue à t´archarner comme ça parce que t´as raté ta vie.

" Si tu avais porté des lunettes au bon moment mon cher clan, tu aurais vu que j´ai parlé des néo-gaulliste et non pas des gaulliste. Le néo-gaullisme et un terme utilisé par de plus en plus d´intellectuels pour parler des souverainistes pro-européens, comme le terme souverainiste européen est ambigu parce qu´il peut faire croire que c´est un européen souverainiste pour sa nation, comme De Villiers, etc., on emploie donc le terme de néo-gaullisme. Tu devrais commencer dès aujourd´hui à lire la presse si tu veux être in, et ne pas te faire rappeler dans un forum sur internet. Les néo-gaulliste aujourd´hui ont hérité de l´anti-américanisme de De Gaulle, veulent construire un monde multipolaire dont l´Europe serait un des grands pôles. "

Alors il y a deux definistion de " neo-gaullisme".
Parce que je tient a te dire que beaucoup de parti politique Gaulliste se designe comme " Neo-gaulliste" c´est a dire les nouveaux gaullistes.

" D´autre part si tu penses que De Gaulle était un pro-arabe, là tu te gourres complètement. Il s´en fout du peuple arabe, ce qui compte pour lui c´est l´équilibre des puissances dans le monde,"

Oui c´est exactement se que j´ai posté 3 post plus haut!
Tu ferais mieux de lire les liens que l´on donne avant de monter sur tes grands chevaux.
Et je suis parfaitement au courant que la France a vendu des armes a Israel et qu´elle a vendu une central nucleaire a Israel.
Donc pas de leçon de moral stp.

PS: Et l y a une difference entre avoir une politique pro arabe et etre " arabophile".

dpichu
Posté le 11 décembre 2004 à 13:21:14
Génial, si un jour tu es en danger de mort dans ta maison, je serai heureux d´entendre tes voisins dire qu´ils n´en ont rien à foutre de toi

Y´a une différence notable, les Turques ne sont pas en danger de mort..

clan shaolin 05:
" Alors il y a deux definistion de " neo-gaullisme".
Parce que je tient a te dire que beaucoup de parti politique Gaulliste se designe comme " Neo-gaulliste" c´est a dire les nouveaux gaullistes. "

Je vais te donner un petit conseil mon cher clan, le même qu´à d´autres forumeurs comme un certain Kaji que je commence à aimer: ne balance pas nimporte quoi. Le gaullisme en France est associé à l´indépendance de la France ( programme nucléaire français ou sorti du conseil exécutif de l´OTAN en 1966 par exemple), et éventuellement par extension à la politique de De Gaulle une politique plutot sociale et nationalisme économique. A la mort de De Gaulle, son oeuvre a survécu, c´est le gaullisme. Aujourd´hui, avec l´Europe, le gaullisme n´existe plus puisque la France n´est plus aussi indépendante. Ceux qui veulent revenir en arrière, vers une France indépendante mon cher clan, on n´utilise plus gaullisme, qui ne veut plus rien dire aujourd´hui, on parle de souverainiste. Pour ceux qui veulent du social, ce sont des socialistes. L´UMP, l´extension de l´ex-RPR, est un mouvement libéral-conservateur, et encore c´est discutable, mais n´est plus gaulliste puisqu´il adhère à l´UE. Alors ne me sort pas qu´il y a des partis gaulliste en France, si certains par abus de langage comme Chevènement, De Villiers, etc. parlent encore de gaullisme, dans les faits ça n´existent plus. Libre à toi de croire à ces gens qui ne savent pas parler leur propre langue. Il y a par contre aujourd´hui un courant néo-gaulliste en Europe, des Européens qui veulent une Europe indépendante, libérée de l´OTAN, fédérale et politique, comme l´a été la France sous De Gaulle. Si on utilise le le prfixe " néo" ici, c´est parce que ce mouvent n´est plus français aujourd´hui. Si vraiment ça te trouble tant que ça, comme je te l´ai dit avant, commence par lire la presse et à chercher par toi-même avant de balancer nimporte quoi. Je te conseille dans ton cas de lire " Les orphelins du gaullisme", tu en sortiras plus cultivé. Dans ce forum, la prochaine fois que tu vois sur la barre grise kef_super_star, si tu vois que le texte est une opinion, tu pourras rectifier et mettre la tienne à ta guise, mais si tu vois par contre une affirmation, tu pourras l´enrichir, mais en aucun cas la rectifier, tu écoutes et tu te plies. C´est un conseil de Sage mon petit.

A bientot.

Je remarque que tu raconte beaucoup ta vie kef, tu parle de chose que
1) Tout le monde sais
2) Pour certaine chose sa n´a carrement plus rien a voir avec le sujet de discussion ( comme par exemple quand tu me parle du PS, de la politique de De Gaulle etc)
Donc sa serait gentil d´arreter.
Maintenant je vais te répondre au chose qui sont interessant dans ton message et qui sont en contradiction avec se que j´ai dis plus haut.

" Aujourd´hui, avec l´Europe, le gaullisme n´existe plus puisque la France n´est plus aussi indépendante."

Si si, des personnes comme Chirac De Villepin ou d´autre sont gaulliste.
Et des dizaines d´homme politique a l´ump sont gaullistes.

" Ceux qui veulent revenir en arrière, vers une France indépendante mon cher clan, on n´utilise plus gaullisme, qui ne veut plus rien dire aujourd´hui, on parle de souverainiste."

Il y a deux sorte de souverainiste.

Les souverainistes type De Villiers ou LePen qui ne sont pas specialement gaulliste mais qui veulent l´independance de la France.
Et les personnes comme Chevenement et Dupont Haignan ( on peut rajouté Seguin) qui sont eux gaulliste et qui veulent une France independante.
Donc il n´existe pas une seul sorte de souverainsite ( et encore je parle meme pas des communistes)

" Pour ceux qui veulent du social, ce sont des socialistes."

Le parfait exemple du truc qui n´a absolument rien a voir avec le sujet comme je l´ai expliquer plus haut.
Ou est ce que dans mon message precedent je parle de " Social"?
Non mais serieusement pourquoi tu me parle de sa?
De plus je suis assez grands que pour le social c´est le socialisme.

" L´UMP, l´extension de l´ex-RPR, est un mouvement libéral-conservateur, et encore c´est discutable, mais n´est plus gaulliste puisqu´il adhère à l´UE."

L´UMP est un rassemblement de toute les droites ( de la plus liberal a la plus " social")
Donc oui sur ceux point les gaullistes sont en inferiorité surtout avec l´arrivé de Sarkozy.
Mais sinon ou dans mon message precedent je parle de L´UMP?

" Alors ne me sort pas qu´il y a des partis gaulliste en France, si certains par abus de langage comme Chevènement, De Villiers, etc. parlent encore de gaullisme, dans les faits ça n´existent plus."

Si si sa existe.
Mais une question, c´est quoi pour toi un parti politique?
Les parti politique puissant?
Et je rajouterai que je j´ai jamais dis que le seul parti politique ( gaulliste) de France était l´ump.
Et je repete que le gouvernement actuel est " gaulliste" je le met entre guillemet parce qu´il n´est gaulliste que pour la politique étrangere et pas pour l´europe.

" Si vraiment ça te trouble tant que ça, comme je te l´ai dit avant, commence par lire la presse et à chercher par toi-même avant de balancer nimporte quoi."

Et oui c´est plutot toi qui balance n´importe quoi.

" tu vois sur la barre grise kef_super_star, si tu vois que le texte est une opinion, tu pourras rectifier et mettre la tienne à ta guise, mais si tu vois par contre une affirmation, tu pourras l´enrichir, mais en aucun cas la rectifier, tu écoutes et tu te plies."

Tu te prends pour qui?
Pour dieu?

Et si tu me reponds par pitié, ne me parle pas de la politique étrangere des USA,de la pointure de chaussure de Chirac ou de l´économie des ET.
Reponds moi juste sur se que je dis pas sur se que tu crois que je dis.
Merci!

" un point de vue géopolitique, c´est un Etat allié qui fait partie de l´OTAN, c´est aussi un allié majeur d´Israel, musulman, au contact de pays " chauds", ce qui permettrai à l´Europe d´avoir une plus grande influence dans cette région du monde. "

La turquie est surtout un gros lèche cul des américains.

Moins que les pays de l´est.

Je dirais plus que les pays de l´est.