Même avec la possession d´armes atomiques le Japon ne se deferait pas totalement de la tutelle des Etats-Unis a mon avis, ces 2 pays ont trop d´intérêts communs.
Maintenant est-ce vraiment une bonne chose qu´il se dote de l´arme atomique ? Leur technologie et le plutonium extrait des déchêts de leurs nombreuses centrales atomiques leur permettrait d´en construire enormement pour un faible coûts, mais ça ne ferait que relançer la course a l´armement.

" JP_Raffarin Posté le 05 avril 2005 à 17:06:03
dentonhelios
Posté le 05 avril 2005 à 17:01:47 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Je suis pour le réarmement du japon et de l´acquisition de la bombe atomique par ce pays.

Car cette arme est une arme dissuasive, qui fait réfléchir à deux fois un agresseur d´attaquer votre pays.

si y´a bien un pays qui sais que la bombe nucléaire n´est pas que dissuasive c´est bien le Japon... et c´est probablement un des pays qui ne devrait jamais l´avoir... "

Et pk pas, j´ai la conviction que si tous les pays détenanit la bombe atomique, la paix serait assuré. Car l´homme sait ce qu´il risque à un guerre.
Le japon en sachant que la chine et la corée du nord ont la bombe A ne vont pas risquer une guerre avec eux, sous peine d´avoir un hiroshima 2.
Inversement si le japon a la bombe a , la corée du nord et la chine ne tenteront rien contre le japon.

Et de plus le pays sera indépendant vis à vis des usa , et ne sera plus un pion de l´amérique pour en échange avoir leur protection.

Un exmple concret

Pendant la guerre froide les deux grands urss et usa ne sont jamais rentré en conflit direct, pourkoi car tous les deux possédait la bombe atomique. Et les dirigeants de l´époque était bien conscient du danger.

Deux pays ayant la bombe atomique ne s´attaqueront pas entre eux directement.

Un Japon totalement détaché des USA et ayant la bombe atomique serais plus dangereux pour tlm que la situation actuelle... surtout que l´article de swiss coy parle de la montée du nationalisme au japon et de truc pas trés clair...on sais que la situation politque d´un pays peut basculer assez vite alors autant ne pas prendre de risque...

dentonhelios Posté le 05 avril 2005 à 17:14:28
Un exmple concret

Pendant la guerre froide les deux grands urss et usa ne sont jamais rentré en conflit direct, pourkoi car tous les deux possédait la bombe atomique. Et les dirigeants de l´époque était bien conscient du danger.

Deux pays ayant la bombe atomique ne s´attaqueront pas entre eux directement.

Jusque a ce qu´un illuminé qui a perdu toute raison n´appuye sur le bouton du feu nucléaire. Crois bien que nombre de " fuhrer" de l´histoire auraient appuyé sur le bouton si ils en avaient eut un.
Enfin dans le cas préçis du Japon je trouve tout a fait justifié qu´il se dote de quelques centaines de têtes nucléaires, et il va finir par le faire sans nul doute.

Il faut que l´Europe s´oppose a un rearmement Japonais qui est contraire a sa constitution, la Corée et la Chine ont subient l´imperialisme Japonais durant 1/2 siecle et ont parfaitement raison d´y etre opposé.

Le Japon est un peuple souverain et fait ce qu´il juge bon pour lui sans avoir aucune leçon a reçevoir de personne.

Ce n´est pas la volonté des japonais de se réarmer, c´est celle de Washington.

Non, c´est celle de la nouvelle generation de japonais qui n´a pas connu Hiroshima et Nagasaki, la vieille generation etant quasiment éteinte plus rien ne fera obstacle a l´armement du Japon.
Le Japon demande aussi un place permanente au conseil de l´ONU.

Il est temps pour ce puissant pays de s´affirmer.

Les japonais devrait être indépendant économiquement et militairement des usa.

Les japonais sentent la menace de plus en plus grande de la corée du nord et de la chine. Ex en 1998 un missile balistique nord coréen à survoler le japon, + sous marin chinois dans les eaux japonaise.

Le japon va se réarmer pour se défendre et non engager une politique expansioniste. La situation du japon actuel est la m^me que celle des pays européens de l´ouest au temps de la guerre froide. Dépendants des usa économiquement et militairement car ils n´avaient pas la bombe A et H et avec le plan marshall.

Si un jour le japon veut essayer d´envahir la chine , et la corée du nord , ils savent à koi ils risquent.

Le Japon a déja des forces militaires suffisantes pour assurer sa protection, un réarmement a l´heure actuelle sera piloté par les USA qui en profiterons pour se remplir les poches en vendant des armements aux Japonais.

Il est hors de question de laisser les interets mercantiles américains mettrent en péril l´équilibre regional déja fragile dans la région.

C´est l´hopital qui se fout de la charité là. C´est la Chine qui est le 1er facteur d´instabilité dans la région, avec ses revendications grotesques sur des îles japonaises et coréennes, ses provocations incessantes ou sa loi anti-secession qui a décidé Taiwan d´un budget d´armement spécial colossal qui va en mettre plein les poches aux entreprises d´armement des USA.

Taiwan fait partie de la Chine, et les revendications territoriales chinoises sont loin d´etre absurdes.

C´est l´ingerence américaine dans la region qui est responsable de l´instabilité, le sectre vietnamien les dissuades d´intervenir de façon trop ouverte, mais leur bloquage systématique des réunifications chinoises et coréennes est le plus gros facteur d´instabilité.

Par contre le Japon doit faire son mea-culpa sur la 2ème Guerre Mondiale comme l´a fait l´Allemagne.
L´information des livres d´histoire révisionnistes ne sert pas les intérêts du Japon

" Kaji_Ryoji Posté le 05 avril 2005 à 19:06:19
Taiwan fait partie de la Chine, et les revendications territoriales chinoises sont loin d´etre absurdes. "

La Chine est une infâme dictature qui détruit le Tibet. Taïwan doit continuer a être libre.

Kaji La Pologne est Allemande et Russe.

Le Tibet comme Taiwan, n´ont jamais été des etats independants, avant 1912 le Tibet était une province Chinoise, la Chine, communiste ou non, dictatorial ou démocratique ne rendra jamais le Tibet qu´elle considere comme une de ses regions.

La Pologne a été plusieurs fois un etat independant et l´Allemagne est un pays recent dans sa forme actuelle, surement plus recent que la Pologne.

Donc la comparaison est inadapté et invalide.

" Kaji_Ryoji Posté le 05 avril 2005 à 19:13:52
Le Tibet comme Taiwan, n´ont jamais été des etats independants, avant 1912 le Tibet était une province Chinoise, la Chine, communiste ou non, dictatorial ou démocratique ne rendra jamais le Tibet qu´elle considere comme une de ses regions."

Le Tibet existait bien avant 1912. Une chine démocratique ne pourra pas laisser enfermer un enfant de dix ans.

Une Chine démocratique gardera le Tibet comme province, avec les mêmes droits que les autres citoyens.

" Kaji_Ryoji Posté le 05 avril 2005 à 19:17:03
Une Chine démocratique gardera le Tibet comme province, avec les mêmes droits que les autres citoyens. "

Sauf que maintenant les Tibetains n´ont aucun droit et tu soutiens ça. Les Chinois sont bien pires que les américains sui ne prennent pas de prisonniers politique de 10 ans en installant a sa place le fils d´un membre du parti communiste.