Bonjour,

Je voudrais vous proposer quelques échanges sur ce sujet tabou.

On parle facilement de l'intelligence des individus. Par exemple avec tel individu qui réussit bien dont on dit "il a des facilités".

Mais souvent, on paraît nier que l'intelligence moyenne des peuples puisse être différente.

Ainsi, quand on discute des faiblesses de la France aux tests PISA, on remet toujours en cause l'organisation de notre école (qui joue un rôle, certainement) mais on n'évoque jamais cette possibilité d'une différence dans l'intelligence moyenne des peuples.

Comme si on estimait que la moyenne entre les individus, par un effet de lissage, ferait que l'intelligence moyenne des peuples serait forcément la même.

Par exemple, dans le domaine de la taille, ce n'est pas le cas. Les Scandinaves sont bien en moyenne plus grands. Pourquoi n'en irait-il pas de même pour les facultés intellectuelles ?

Ainsi, les Allemands qui avec leur stratégie, ont battu la France militairement par trois fois (merci aux Ricains sans qui nous parlerions allemand sur ce forum... ), comme par hasard, ont trouvé et adopté les meilleures stratégies économiques et su développer leur technologie pour dominer l'économie du continent.

de vos partages.

Ainsi, les Allemands qui avec leur stratégie, ont battu la France militairement par trois fois (merci aux Ricains sans qui nous parlerions allemand sur ce forum... ), comme par hasard, ont trouvé et adopté les meilleures stratégies économiques et su développer leur technologie pour dominer l'économie du continent.
Napoléon , Louis XIV, les romains totu ca tout ca

Mais la biologie explique que les patrimoines génétiques évoluent. Je n'ai pas la même intelligence que mes parents, heureusement ( )...

Donc l'intelligence moyenne des peuples évoluent certainement elle aussi. Sans compter qu'avec les brassages, les peuples sont en constante évolution.

Les faits que tu montres comme des caractéristiques des peuples sont avant tout structurels et des reproductions culturelles.

Là tu essaies de les hiérarchiser sur une seule dimension alors que lorsqu'on aborde les caractéristiques culturelles, il faut les aborder selon des profils, le faire sur une dimension ne te mènera nulle part.

Je recommande encore une fois sur ce forum la lecture Philippe d'Iribarne pour une meilleure compréhension du sujet.

Sinon petit truc aussi, l'intelligence passe par le langage. Plus tu apprends et maîtrise des mots, plus tu peux développer des idées et des concepts. C'est ce qui rend l'influence du système scolaire très important ainsi que l'éducation des parents.

Si tu fais un test de QI entre des gamins de ZEP et des gamins de bourges, t'auras une différence de QI significative en faveur des derniers. Pas parce qu'ils sont génétiquement cons ou ce genre de truc, juste que les parents auront communiqués davantage de mots (éventuellement que les valeurs intellectuelles seront plus prisées). Et à partir de là, ça snowball.

Pour ceux qui liront ça et ont/auront des gamins. Parlez-leur (normalement qui plus est) même s'ils parlent pas encore eux-même. Ca aide.

Florent, je suis à 100 % d'accord. J'ajouterai que la lecture régulière (pas de télé Z ) est la première vectrice de cet enrichissement du vocabulaire profitable à la réflexion.

Mais cela n'exclut pas qu'il y ait de fortes chances pour qu'à la base, les capacités moyennes des encéphales des peuples soient inégales. Alors que juste, ce facteur là, on ne l'évoque jamais.

"Mais cela n'exclut pas qu'il y ait de fortes chances pour qu'à la base, les capacités moyennes des encéphales des peuples soient inégales."

http://fr.wikipedia.org/wwiki/Plasticit%C3%A9_neuronale

On est de la même espèce je doute qu'il y'ait des écarts flagrants entre populations.

Après y'a sans doute des différences, tout comme dans le physique mais c'est souvent à la fois un avantage et un défaut : une partie du corps est plus développée ce qui donne des avantages (par exemple des jambes plus longues améliorent la course) mais en contre-partie une autre l'est moins (torse moins développé, moins de force à ce niveau).

Je suppose que cela doit être la même chose pour le cerveau.

Ce qui fait qu'un individu est intelligent, c'est l'influence qu'a son environnement sur lui. les gens issus d'un milieu d'intellectuels ont des discussions plus intelligentes avec leur entourage et sont plus enclins a devenir intelligents eux même.

Y'a pas que ça, y'a aussi l'inné qui joue dans l'affaire. L'acquis peut efficacement stimuler le cerveau mais tu ne feras jamais pour autant d'un idiot un génie.

"Mais cela n'exclut pas qu'il y ait de fortes chances pour qu'à la base, les capacités moyennes des encéphales des peuples soient inégales. Alors que juste, ce facteur là, on ne l'évoque jamais. "

En toute rigueur ce n'est pas exclu puisqu'en terme d'hypothèse il n'y a pas de restriction.

Seulement si tu veux être rigoureux vas falloir commencer par définir ce que tu entends par "peuple", ce que tu entends par intelligence également. Si je vais vivre en Allemagne, mes enfants sont français ou allemands. Doit-on étudier la population britannique intégralement ou étudier écossais, anglais, gallois et nord irlandais séparément ? Comment isoles-tu la variable des systèmes éducatif ? Comment isoles-tu l'hétérogénéité au sein d'un même "peuple" ?

Le Qi est une blague. L'intelligence ne veut rien dire tellement il y'a différentes formes à l'intelligence. Avoir des facilité dans quoi ? certains pensent que les diplômes reflètent l'intelligence d'une personne, ou tout du moins offre un bon aperçu de ce ses capacités. C'est une blague et ce genre de perception, d'interprétation démontre justement le manque de rigueur intellectuelle amené par celle ci.

Certains pensent qu'être intelligent c'est avant tout se fier à ceux qui sont prétendu intelligent, lire leurs livres et répéter inlassablement ce qui a été écrit. C'est une blague également mais ca permet de soulager l'égo.

Nous ne sommes pas tous égaux ça c'est certain, mais avoir des facilités n'expriment pas que celles ci soit correctement exploitées. L'exemple parfait est ce forum en lui même. Certains sont persuader d'être intelligent alors qu'ils passent leur temps à se batailler sur des mots qui n'ont aucune importance réel, comme " t'es de gauche " " socialiste " " libertaire " " communiste " républicain " etc... alors que tous ensemble ils veulent simplement que ça aille mieux. Mais bon, la encore ils suivent le modèle présenté et le récite " bêtement ", et se prennent la tête, se divisent alors qu'en vérité tout les rapproches.

Y'a ceux qui prétendent que l'intelligence se traduit par une écriture sans faute, comme si lorsque tu passais des frontières, ton intelligence diminuait.

Y'a ceux qui prétendent que l'intelligence se traduit par un bon langage, soutenu et par la prestance vestimentaire. Comme si une personne muette et mal habillé était moins crédible.

Y'a ceux qui prétendent que l'intelligence se traduit par la culture générale alors qu'ils ne connaissent rien de leur propre cerveau. Comme si connaître la capitale de la France rendait plus intelligent un chinois ( exemple ).

Des exemples il y en a des milliers. Dans son immense majorité, le peuple ne sait même pas ce qu'est l'intelligence, non pas parce qu'ils sont bête, mais parce qu'on ne leur a pas expliqué.

Tout est fait pour perdre les gens et on en vient à créer le paradoxe ou chacun se pensent intelligent, car jugée sur des critères totalement subjectifs et arbitraires défendant uniquement son ego, mais en même temps pas suffisamment pour prendre sa vie en main avec toutes les conséquences que cela apportent.

Alors sa se termine sur des réflexions basiques, des jugements de valeur et des divisions permanentes ( " c'est moi qui a raison !!! " ) tout en restant enfermé dans le train train habituelle qu'ils aiment tant critiquer et détester, pour qu'au final sur leur lit de mort à l'hôpital, ils aient la tête pleines de regrets et remarquent qu'ils n'ont pas eu la vie qu'ils auraient voulu avoir, alors que c'était pourtant si simple.

La conclusion c'est qu'il y a une très grande majorité de cons éduqués, et très peu de gens ont réussi la désintégration positive pour se trouver. peu importe les pays, les classes sociales et sa culture générale.

Je pense que tout le monde a la même "intelligence innée", elle diffère juste d'une personne à l'autre. Par exemple je connais une fille qui est très fortiche à l'école et ce dans toutes les matières mais elle n'a aucune culture générale ni esprit critique.

Je connais aussi pleins de types très forts en maths mais nuls en langues, d'autres pour qui c'est le contraire, d'autres qui ne sont forts que dans les domaines qui les passionne etc...

Le QI est un indicateur d'une certaine forme d'intelligence, orientée vers le scolaire vu qu'il a été créé pour cela. Il est limité, comme tout indicateur vu la complexité qu'est l'intelligence, mais cela ne fait pas pour autant de cette mesure une "blague".

"Je pense que tout le monde a la même "intelligence innée", elle diffère juste d'une personne à l'autre."

Elle ne veut rien dire ta phrase. Non tout le monde n'a pas la même intelligence à la base.

Si, à la naissance tout les individus possèdent un nombre de connexions neuronales sensiblement identiques. Les évolutions futures s'expliquent simplement par la plasticité neuronale.

On a tous un corps différent, on a tous également un cerveau différent. Les connexions ne font pas tout.

La plasticité est un fait mais elle n'explique pas tout. Ne devient pas Mozart qui veut...

Toujours est il que s'il existe un inné il est neuronalement identique et biologiquement varié du fait de l'héritage génétique. Toujours est il que scientifiquement il n'y aucune raison de croire que tel individu est à la naissance plus intelligent qu'un autre en raison du "peuple" (ce qui ne veut pas dire grand chose) auquel il est appartient. C'est absurde.

Et puis dans l'absolu la taille du cerveau ne veut rien dire, c'est encore le nombre de connexions neuronales qui compte. C'était avec des raisonnements comme ça qu'on a cru que les femmes étaient moins "intelligentes" que les hommes parcequ'elles avaient un cerveau plus petit en moyenne.

J'avais vu une vidéo sur un adulte qui avait fait une IRM et on avait découvert qu'il souffrait d'hydrocéphalie depuis la naissance et du coup son cerveau était réduit à la surface de son crane et pourtant il n'était pas plus bête qu'un autre parceque l'IRM avait montré que bien qu'il avait un cerveau plus petit que la normale il possédait autant de connexions neuronales qu'un individu lambda.

Je vais essayer de retrouver cette vidéo.

C'est marrant ça. Génétiquement, nous sommes inégaux pour tout (taille, facilité à se muscler, résistance aux maladies, qualité de la digestion...) mais en ce qui concerne la puissance basique du cerveau, nous serions tous à peu près égaux... C'est une belle idée.

Ne pensez-vous pas que dans la capacité à développer à long terme les connexions synaptiques, il entre notre environnement, nos fréquentations, tout ça mais AUSSI le programme génétique de base ?

Il y a pas mal de choses assez bizarres dans ce topic. Tout le monde se bat sur la part entre l'inné et l'acquis dans l'intelligence mais personne n'a voulu tenter de donner une explication de ce que signifie l'intelligence. L'intelligence signifie t-elle la capacité à mémoriser? à inventer? à résoudre des équations complexes? à avoir une grande faculté de socialisation?

Le psychologue Robert Sternberg a par exemple détecté 3 types d'intelligences (intelligence analytique créative et pratique) alors que le psychologue Howard Gardner détecte 8 formes d'intelligence (intelligence linguistique, intelligence logico-mathématique, intelligence musicale, intelligence corporelle ou kinesthésique, intelligence spatiale, intelligence interpersonnelle, intelligence intrapersonelle et intelligence naturaliste). D'autres comme Daniel Goldman mettent en avant une intelligence émotionnelle. Au final il existe, à côté des tests de QI qui reste également une théorie de l'intelligence, diverses théories qui rencontrent tantôt des succès, tantôt des critiques.

Je pense personnellement qu'il est stupide d'établir un état de fait sur l'intelligence à partir du moment où on arrive ni à la définir, ni à l'évaluer. Un bushmen botswanais capable de se repérer parfaitement dans un espace de 50km est-il plus intelligent qu'un chinois capable de résoudre des formules mathématiques complexes. Et ce chinois est-il plus intelligent que certains français qui innovent énormément dans le domaine des sciences informatiques? Impossible de régler ces questions sans avoir un parti-pris certain.

Par contre il faut reconnaître qu'il existe des personnes différentes. Il existe en effet des génies, des personnes avec des capacités de mémorisation supérieures aux autres ou encore des personnes avec une capacité logique plus développée que chez les autres. Le génie, qui faut encore différencier de l'intelligence, est universel dans le sens où il peut apparaître partout et qu'il dépend conjointement de l'inné et de l'acquis. Donc la réussite est liée à des facteurs génétiques ET environnementaux. Certains naissent avec des dons, mais encore faut-il qu'ils puissent le développer correctement et là il y a des différences énormes qui dépendent beaucoup du milieu social dans lequel on évolue. C'est la raison pour laquelle certaines personnes se découvrent des talents tardivement dans la vie...