Si on va par là, une femme qui est enceinte "crée" en quelque sorte un autre être humain, c'est de la sorcellerie alors ?

c'est dangereux, il pourrait être méchant.

vdd: d'autant qu'on sait que c'est bien une femme qui a donné naissance à hitler, donc vu ce que ça peut donner il faut immédiatement arrêter de faire des enfants.

Sinon les gens ça vous dit d'arrêter de dire des bétises et de vous renseigner sur le sujet ?
1) prouvez-moi qu'on ne peut pas créer un ordinateur aussi intelligent qu'un homme. Vu comment on avance (avec une puissance des ordinateurs qui est exponentielle) ça a l'air plutôt bien partit en fait.
2) bien sur que si, un ordinateur pourrait avoir des ambitions etc. Ou pour être plus exacte, un ordinateurs pourraient avoir des motivations qui ne nous conviendraient pas (que nous interprèterions alors comme de l'ambition, mais ça c'est nous). Ca dépend de comment il est codé, mais puisque la plupart des travaux avancés que j'ai pu voir semblaient partir sur des ordinateurs qui apprennent alors on perd un certain contrôle et on ne maîtrise pas ce qu'il fait.
3) un ordinateur est tout à fait capable d'innover.

Dans ce cas interdisons aussi toute forme de technologie, car généralement on s'entretue avec des armes, les missiles contiennent des puces électroniques, les fusils des assemblages mécaniques, etc. arrêtons d'utiliser internet car des terroristes l'utilisent aussi pour communiquer entre eux, arrêtons de manger, de nous laver, d'aller aux toilettes car c'est bien connu que les pires criminels le faisaient.

Bref, tout ça pour dire qu'il faut distinguer la technologie et l'usage qu'on en fait, et bien sur les gens qui développent des IA savent parfaitement ce qu'ils font, et ce ne sont pas des forces maléfiques ou de sorcellerie qui sont en jeu. On ne joue pas avec des forces mystiques.

"Sous-estimer l’intelligence artificielle, «la plus grave erreur de notre histoire» pour Stephen Hawking"
«Réussir à créer une intelligence artificielle serait le plus grand événement dans l’histoire de l’homme, écrit l’éminent physicien britannique, connu pour sa recherche sur les trous noirs. Mais ce pourrait aussi être le dernier, prévient-il dans une tribune cosignée dans le journal The Independent.»
«On peut imaginer que cette technologie déjoue les marchés financiers, dépasse les chercheurs humains, manipule les dirigeants humains et développe des armes qu’on ne peut pas même comprendre», poursuit le scientifique. «L’incidence à court-terme de l’intelligence artificielle dépend de qui la contrôle, mais l’impact à long-terme dépend de la possibilité réelle de la contrôler.» Stephen Hawking déplore le manque de recherche sérieuse sur ces questions, «alors que nous sommes face à la meilleure, ou la pire chose qui puisse arriver à l’humanité».
http://www.20minutes.fr/article/1366609/ynews1366609?xtor=RSS-176

Comme quoi la préoccupation est sérieuse.

Ce genre de préoccupation est complètement superfétatoire. On s'invente des problèmes.

non mais sans rentrer dans le détail, c'est comme si des gens disaient "le train d'est dangereux ça va brûler la rétine parce que c'est trop rapide", que quelques professionnels disaient "il faudra mettre des barrière pour éviter que des gens ne tombent sur les voies" et que les premiers reprenaient
"Comme quoi la préoccupation est sérieuse".
Oui il y a un risque, mais rien à voir avec ce que les péquenauds dénoncent.

De plus, prétendre que "c'est stephen hawking=c'est vrai" c'est juste user de l'argument d'autorité qui, je le rappel, est une forme de raisonnement fallacieux.

Je trouve ça glauque que des gens veulent être dirigés par des machines

Ce serait un renoncement incroyable.

Les progrès de la connaissance, c'est toujours bien.

Mais quand à l'usage qu'on fait de ces connaissances, c'est notre responsabilité collective qui est en jeu.
Car nous sommes des humains, nous devons être libre de choisir collectivement notre destin. Le jour ou on aura la possibilité de créer une intelligence artificielle et ou on se dira "on le fera pas, on est assez grand pour se diriger nous même et nous voulons une société humaine" alors l'humanité sera devenue adulte.

Car nous sommes des humains, nous devons être libre de choisir individuellement notre destin.

--> Corrigé.

Ben non, y' a aussi des choix collectifs, car les actions des uns affectent la vie des autres.
Sauf peut-être dans ton monde libertarien idéal ou chacun crée son état chez soi, mais ça n'arrivera jamais.

KimGordon qui se croit tout seul sur son île, c'est beau.

"Oui il y a un risque, mais rien à voir avec ce que les péquenauds dénoncent."

De une tu restes respectueux, on n'a pas élevé les porcs ensemble. De deux ni toi ni moi ne savons vraiment ce que va être le futur donc restons prudents, que ce soit d'un côté ou d'un autre.

le_litchi01 Voir le profil de le_litchi01
Posté le 4 mai 2014 à 18:37:18 Avertir un administrateur
Ben non, y' a aussi des choix collectifs, car les actions des uns affectent la vie des autres.
Sauf peut-être dans ton monde libertarien idéal ou chacun crée son état chez soi, mais ça n'arrivera jamais.

KimGordon qui se croit tout seul sur son île, c'est beau.

--> Accusation pitoyable.
Je note que vous justifiez des mesures liberticides pour des actes potentiels , ce qui est déjà mettre un pieds dans la dictature.

C'est le même genre d'arguties qui à mené à l'interdiction des stupéfiants.

Eh, je justifie rien du tout, je propose rien du tout!

Je donne juste ma vision philosophique des liens entre humanité et technologie.

Pour les mesures concrètes, on verra bien quand ça arrivera et quelles formes ça prendra.

Je ne pense pas que les scientifiques créeront une ia sur-humaine sans qu'elle puisse être à nouveau contrôlé, voir détruite totalement. On créé des lois pour contrôler l'être humain pour mieux tout diriger, ils ne laisseront pas une ia plus intelligente et donc potentiellement plus dangereuse sans un contrôle total dessus.

A la base on veut toujours contrôler hein... Jusqu'à ce qu'on perde ce contrôle.

Simplement rien n'empêchera une personne ou un groupe de personnes déterminées de coder une IA. La question ne se pose même pas en fait, ça sera fait, point.

Ouais enfin c'est pas trois clampins dans leur garage qui vont réussir à développer une IA suffisamment développée pour être autonome, seul des grands groupes (publiques ou privés) peuvent le faire et ça c'est nettement plus contrôlable.

" Il ne pourrait jamais diriger une nation, répondre à une demande de marché, trouver la règle qui régie les nombres premier et encore moins se retourner contre l'homme. "

-----------

https://www.youtube.com/watch?v=ZcViR5qbg0w&feature=player_detailpage#t=2048

Qui sait de quoi demain sera fait.

Est ce que l'un de vous s'y connait un peu en code/informatique/algorithmique en fait? Vous êtes tous là "il faut contrôler, bouh skynet, la fin du monde!!!" est-ce que vous savez de quoi vous parlez ou vous êtes en train de professer un contrôle basé sur la peur de l'inconnu comme des religieux revenus du passé pour hanter le futur de l'humanité?