Dont des * membres ont été à l'origine du génocide.

Au moment de l'attentat, la majorité des hommes forts de l'ancien régime n'étaient pas sur le territoire Rwandais, ou du moins en capacité d'agir.

Certe la France a soutenu des gens qui ont commis un génocide, mais ce n'est pas mme Irma.
Elle ne pouvait pas savoir que l'avion allait exploser

Enfin, bref c'est pour dire que tout ce qui est du domaine du mémoriel est souvent lié à une série de mensonge

Selon moi seul l’Histoire compte.
La mémoire est tribale et émotionnelle. Il faut aborder les événements historiques sous un regard détaché.

En France on nous fait plus chier avec la Shoah qu'avec l'esclavage.

Quand Hollande dit aucun autre crime peut être comparé à la Shoah, y'a de quoi se poser des questions sur ceux qui nous gouverne...

Pourquoi la Shoah serait au dessus des autres crimes ?

Dans l'histoire il y'a eu des victimes un peu partout : les indiens, l'esclavage des noirs par les blancs et les arabes, les arméniens, l'esclavage des blancs par les maghrébins au Maghreb ect...

Ce qu'il faudrait c'est de ne pas oublier les crimes passés tout en passant à autre chose en même temps et d'avancer. Et de pas hiérarchiser les crimes.

Le devoir de mémoire soit on le fait avec tout le monde soit avec personne.

Je sais pas, condamner un crime annuellement qu'on a pas commis, comme commémorer un événement positif pour la nation dont on est pas responsable, ça me paraît logique.
Après, si certains souhaitent s'auto-flageller, c'est leur problème. Moi, on ne m'a jamais demandé de me reconnaître coupable, simplement, de reconnaître que mon pays porte une part de responsabilité. Et c'est comme le 14 juillet, c'est annuel.

Dans l'absolu on ne peut pas condamner un crime, c'est un non-sens. On condamne les criminels. Et vu que tous les criminels en cause pour l'esclavage sont morts et enterrés depuis bien longtemps ce n'est pas le but de cette commémoration. Son but est de commémorer justement. On se donne juste la peine de stimuler notre catharsis collective en assumant les heures sombres de notre Histoire qui - si elle ne se répète pas - supporterait difficilement qu'elle bégaie.

Ni plus ni moins.

De toutes façons, la plupart des devoirs de mémoire sont politiquement orientés et cela rajoute à ce côté malsain.

Quand on pense à la 2GM, on nous apprend à penser tout de suite à la Shoah alors que la 2GM c'est +60M de morts et la Shoah +6M.
Je ne dis pas qu'il faut nier le génocide, mais ce ne sont pas les seules victimes de la guerre.

"On se donne juste la peine de stimuler notre catharsis collective en assumant les heures sombres de notre Histoire"

Une bien belle phrase que je trouve passablement incompréhensible :

-En quoi cela aurait-il un effet cathartique ?
-Pourquoi faudrait-il assumer des faits qui ne nous concernent pas ?
-Pourquoi célébrer certaines "heures sombres" et pas d'autres ?

L'Histoire a besoin de transparence pas d'une récupération politique.

H3i_Bug Voir le profil de H3i_Bug
Posté le 27 avril 2014 à 10:23:28 Avertir un administrateur
De toutes façons, la plupart des devoirs de mémoire sont politiquement orientés et cela rajoute à ce côté malsain.

Quand on pense à la 2GM, on nous apprend à penser tout de suite à la Shoah alors que la 2GM c'est +60M de morts et la Shoah +6M.
Je ne dis pas qu'il faut nier le génocide, mais ce ne sont pas les seules victimes de la guerre.

La Shoah n'occupe qu'une petite partie des programmes officiels pour la 2GM.
Et à partir de ça, tu peux pas conclure que la majorité des commémorations sont orientées. C'est trop facile ces raccourcis.

Je ne suis pas d'accord Anticon. Pour moi, on n'assume rien dans ses commémorations. On reconnaît juste que le pays ( pas la population ) a dans le passé, porté une part de responsabilité dans certains incidents ( je dis pas crime pour ne pas exciter certaines personnes ).

M'enfin, il y a bien d'autres débats plus passionnants et importants que celui-ci.

" la 2GM c'est +60M de morts et la Shoah +6M. "

Il existe des monuments aux morts à la mémoire des anciens combattants dans quasiment toutes les villes de France si ça peut te rassurer.

"Pourquoi faudrait-il assumer des faits qui ne nous concernent pas ? "

Etant donné qu'on parle de crime contre l'humanité, ça concerne tout le monde y compris ceux qui y ont participé. Etant donné que ces crimes sont imprescriptibles la pénitence durera le temps qu'il faudra.

"Pourquoi célébrer certaines "heures sombres" et pas d'autres ? "

Bonne question.

"On reconnaît juste que le pays ( pas la population ) a dans le passé, porté une part de responsabilité"

Bravo tu viens de définir le concept "d'assumer".

Non, pour moi assumer, c'est reconnaître qu'on porte soi-même une part de responsabilité. Le pays, c'est pas toi.

L'état peut être considéré comme une personne morale. C'est à cette "personne" qu'il revient d'assurer le devoir de mémoire, et d'assumer ses responsabilités passées.

sauf que dans ce cas là, c'est au pays et pas à ceux qui y habitent d'assumer les responsabilité. Lorsqu'une entreprise (personne morale) fait faillite on ne demande pas aux employés de payer. Et si le patron a fait des comptes séparés entre lui et l'entreprise on ne lui demande même pas à lui de payer.

Et je te rappel qu'il y a prescription pour tous les crimes. On pourrait se dire qu'au bout d'un moment on peut passer à autre chose, que le temps a lavé l'erreur et qu'on est à nouveau immaculé comme au jour de sa naissance. Ca doit marcher pour une personne morale, ça doit marcher pour un pays.

Soit on ne commémore aucuns crimes soit on les commémore tous. Le programme de troisième d'histoire, est basé sur le devoir de mémoire, mais nous parlons que de la Shoah, nous oublions tous les autres crimes que la France à commis. Je suis pour la commémoration, mais il faut que cette commémoration s'applique pour tous les massacres. Même le génocide Rwandais...

Et moi je suis contre la commémoration, parce que le passé ne va pas diminuer (il va augmenter) et qu'une vie n'a qu'une durée limitée. Vouloir tout commémorer c'est faire que de plus en plus les gens naîtrons avec un héritage lourd et un devoir de mémoire envers un nombre croissant de choses. A partir de là, soit on fera un tri entre ces choses (et ce tri sera forcément arbitraire), soit on prendra un crime pour les représenter tous (et encore une fois ce sera arbitraire) soit on utilisera une autre méthode mais je n'en vois vraiment pas qui soit juste.

Il se trouve qu'aucun crime n'est comparable à un autre. Et, à ce titre, il ne faut pas en placer un (ou plusieurs) au dessus des autres. L'histoire s'écrit et (de nos jours) ne s'efface pas. Vouloir en porter tout le poids est idiot. Essayons plutôt de regarder devant nous et de regarder ce que nous faisons aujourd'hui, et laissons ces histoires au passé.

J'ai l'impression qu'on ne s'est libéré des chrétiens et de leur péché originel que pour avoir un nouveau péché originel qui est la dette et la Shoah. Il serait pas mal que la nouvelle génération puisse juste jeter la dette aux orties et ne rembourser que les dettes qu'elle contracte elle-même. Et qu'elle fasse de même pour ce que ses ancêtres ont pu faire (ou ne pas faire pour les immigrés fraichement arrivés) par le passé. Merde à la "dette de naissance", la chrétiens nous ont bouffé avec ça pendant assez longtemps.

Il y a un négationnisme institutionnel en France à propos du génocide du Rwanda. Donc on n'en parle pas pour ne pas risquer d'éclabousser la France.

" alfred00 Voir le profil de alfred00
Posté le 27 avril 2014 à 12:14:12 Avertir un administrateur
Il y a un négationnisme institutionnel en France à propos du génocide du Rwanda. Donc on n'en parle pas pour ne pas risquer d'éclabousser la France. "

Mais n'importe quoi omg...

"
"Pourquoi faudrait-il assumer des faits qui ne nous concernent pas ? "

Etant donné qu'on parle de crime contre l'humanité, ça concerne tout le monde y compris ceux qui y ont participé. Etant donné que ces crimes sont imprescriptibles la pénitence durera le temps qu'il faudra.

"Pourquoi célébrer certaines "heures sombres" et pas d'autres ? "

Bonne question.
"

Tu ne saisis pas la contradiction qu'il y'a là ?

Des "heures sombres" tu peux en trouver partout dans le monde, n'importe quand.

Le problème vient quand tu commences à les sélectionner pour en faire un objet politique. T'es forcément obligé d'en discriminer certains, vu que tu ne peux pas faire 10 commémorations par jour, d'établir une hiérarchie entre différents carnages.

C'est ça au final qui est le plus insupportable, de se dire que certains morts ont une valeur et d'autres ne mériteraient que l'oubli.

Le seul moyen d'éviter ça c'est de ne pas mettre le doigt dans ce genre d'engrenage car qui dit commémorer, dit sélectionner, dit discriminer.

Vous faites pitié avec votre repentance victimaire, allez donc vous prosternez vers les élites qui eux prône l'esclavagiste !

Comme si nous devions nous soumettre sur des génocides que nous sommes pas responsable ( pas née ), c'est effectivement malsain de vouloir culpabilisé le peuple, allez donc vous plaindre aux élite, bref chez certains les bisounours font des émules ça me fait penser aux crétins continuant à votez umps

ça mérite un belle Ananas tout ça ...

<< Pourquoi la Shoah serait au dessus des autres crimes ? >>

Par son organisation systématique et le nombre de victimes.