Je le redis, ce n'est pas du masochisme que de reconnaître les erreurs du passés. C'est de la maturité.

Mais les erreurs de qui ? A quoi ça sert de faire culpabiliser tout le monde à propos d'une chose qui ne les concerne pas ?
La seule utilité à cela c'est un contrôle politique et idéologique du peuple, rien de plus.
Cela n'est aucunement utile à la mémoire et à un vision claire de l'Histoire, matière qui est déjà enseignée à tous, il n'est aucunement utile de le rappeler sans cesse, et surtout pas en la déformant à dessein politique.

Tu es français oui ou non ? Toi qui semble nationaliste, te sens-tu héritier de l'histoire de France oui ou non ?

Au devoir de mémoire je proposerai le droit à l'oubli comme alternative. Bien sur qu'il faut se souvenir de l'esclavage, mais de la à commémorer sa fin... Surtout qu'il me semble, cette commémoration a été mise en place pour des raisons politiques et pas pour des raisons historiques.

La prescription existe pour les crimes individuels. Pourquoi ne pas considérer qu'elle s'applique aussi au niveau collectif ?

Il y a des britanniques qui considèrent que glorifier les victoires de la guerre de 100 ans est honteux car les chevauchées notamment ne sont rien d'autre que de le pillage de populations innocentes par des brigands que, comble de l'horreur, l'on célèbre comme des héros. J'ai ma fierté, je ne demanderai jamais pardon pour ceci, mais je suis sensible à ce qu'il y ait des gens suffisamment honnêtes pour le reconnaître.

La question n'est pas de condamner la france c'est juste de ne pas oublier nos attitudes passées qui n'ont pas toujours été glorieuses voila tout , une nation c'est les français d'aujourd'hui, d'hier et de demain, il est donc normal qu'on se rappelle des grandes choses accomplies par les français d'hier et qu'on se rappelle de certains de leur crime.

neocons : ça marcherait si on parlait de "droit de mémoire" et pas de "devoir de mémoire".
Je suis pour le droit à l'oubli: après un moment il y a prescription, c'est comme ça.

Et d'ailleurs, ce problème de mémoire est assez récent, puisque ce n'est que depuis que l'écriture s'est très largement répandue que la mémoire peut rester aussi vivace. Avant les gens oubliaient parce que de fait la transmission orale était bien moindre que la transmission écrite.

Je ne suis pas responsable de ce que je n'ai pas commis. A partir de là, j'ai le droit (et non le devoir) de commémorer ces éléments historiques (comme une personne peut décider de s'infliger à elle-même une peine si elle juge que la justice ne l'a pas assez sévèrement condamnée).
Et j'ai le droit (et toujours pas le devoir) de célébrer le 14 Juillet.

"Je ne suis pas responsable de ce que je n'ai pas commis. A partir de là, j'ai le droit (et non le devoir) de commémorer ces éléments historiques (comme une personne peut décider de s'infliger à elle-même une peine si elle juge que la justice ne l'a pas assez sévèrement condamnée).
Et j'ai le droit (et toujours pas le devoir) de célébrer le 14 Juillet."

+1. Message parfait. Rien à redire.

Bubuche te considères-tu comme un héritier de l'histoire de la France ?

tout au plus son dépositaire.

Encore faut-il pour commencer que tout les tords ont soit des vrais.

Il ne faut pas oublier, en particulier dans le domaine du mémoriel, que le mensonge est partout et véhiculé par toute une série de personnes dont BHL, domnique sopo, ect...

En témoigne tout le mensonge qui tourne autours du génocide du Rwanda ou des dizaines de personnes ( journalistes, professeurs, ect... ) veulent accuser la France de crimes qu'elle n'a pas commis.

Dès que le politique met les pieds dans l'Histoire c'est la porte ouverte à toute les déformations de toute façon.

Exactement.

Depuis toute la merde que j'ai entendu à propos du Rwanda, je ne fais plus confiance ni aux journaliste, ni aux intellectuels et encore moins aux politiciens pour parler d'histoire

mouais, je pense qu'il faut que j'explique un peu plus.

Et pour cela je vais être obligé de rentrer un peu plus dans les détails et sortir de cette question à laquelle ni la réponse "oui" ni la réponse "non" ne conviennent.

J'ai une certaine idée de la France. Pas forcément pour ce qu'elle a été, pas forcément pour ce qu'elle est, car je ne peux imaginer que lors de la révolution française les révolutionnaires étaient des "gentilshommes" avec une vision sur le long terme pleine de grandeur etc.
Non, je pense que la plupart d'entre eux étaient des "pauvres types", mais ni plus ni moins que moi. Ainsi, se limiter à ce que l'histoire (et pas l'Histoire, car j'inclus ici aussi les gueux dont les noms ne sont pas passés à la postérité) à pu faire de la France serait bien triste. Finalement, c'est bien plus probablement la peur et la faim qui aura fait changer pas mal de choses, et surtout une bonne (une énorme) dose de chance.

De ceci, et étant donné que je ne connais pas tous les détails (et que personne ne les connais) je ne peux me revendiquer l'héritier. Au plus je peux essayer d'assurer une certaine pérennité pour les informations qui nous sont parvenues de cette époque, mais avec l'arrivé du numérique il n'y a même pas d'efforts particuliers à faire ici.

Cependant, il existe une autre face de la France, qui n'est pas celle qui a été mais celle qui fut voulue. C'est à cette France que je peux penser lorsque je regarde notre drapeau.
Ce n'est pas du tout une France gentillette (et le rouge du drapeau est là pour nous le rappeler, ainsi que les paroles de la marseillaise), mais cette France est tout de même dotée d'un idéal.
Et de cet idéal, oui, j'en suis l'héritier. Et je me désole chaque jour de voir à quel point nous nous en éloignons toujours plus, prônant la loi du plus fort comme la Loi, alors que le but d'une société est bel et bien la défense des plus faibles (car par définition les forts peuvent très bien se défendre eux-mêmes).

Et si ce n'est pas assez clair : si un français tue/agresse/vol une personne faible (ou un enfant etc.) je ne considère pas qu'il agit en français. Je n'ai pas à avoir honte d'être français, car dès lors que cet individu a agit ainsi il n'a pas salit l'image de la France mais juste la sienne.

Et j'espère que cela peut aussi te renseigner sur la façon dont on peut être fier de son pays sans pour autant mépriser les autres.

@protectionnisme personne n'accuse la france d'avoir mis la main à la patte il me semble c'est surtotu d'avori soutenu le gouvernement hutu avant le génocide en lui fournissant notamment des armes et surtotu la ou ca fait plus débat d’avoir continué son soutien et les livraisons d'armes pendant le génocide.
Grosso modo kagame n'a jamais pardonné à la france ce soutien aux hutus et de n'avori donc rien fait contre le genocide

neocons

http://www.sos-racisme.org/content/discours-de-dominique-sopo-ancien-pr%C3%A9sident-de-sos-racisme-%E2%80%93-comm%C3%A9moration-des-20-ans-du

http://www.jeuneafrique.com/actu/20140405T130315Z20140405T130248Z/

" La France acteur du génocide "

http://www.jeunes-socialistes.fr/2014/04/annulation-de-la-participation-aux-20e-commemorations-du-genocide-des-tutsi-au-rwanda-une-erreur-indigne-de-la-france/ ( l'avenir du PS )

" Par cette décision la France laisse encore une fois entendre qu’elle ne reconnait pas son implication dans le génocide "

Et je pourrais continuer pendant des heures et avec tout les journaux

Je me méfie de tout ce qui est commémoration mémorielle ( et non pas historique ) pour cette raison, des gens essayent en permanence de modifier l'histoire

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2014/04/07/france-rwanda-il-est-grand-temps-d-ouvrir-les-archives_4396889_3212.html
un article du monde que je juges plutot impartial et exact, car jeune afrique, sos racisme ety les mjs voila quoi...

Aucune preuve formelle n'existe de l'implication de soldats français dans les tueries. Mais des travaux d'historiens, des témoignages ont, depuis lors, multiplié les doutes, amplifié les questions et renforcé l'exigence d'un débat public. Alliée indéfectible du régime pro-Hutu qui allait commettre le génocide, la France de François Mitterrand, soucieuse de défendre son « pré carré » africain, l'a aidé jusqu'au bout à s'opposer militairement à l'offensive des Tutsi de Paul Kagamé. Jusqu'aux hallucinantes réunions, à l'ambassade de France, des extrémistes hutu organisant les massacres. Ce passé-là, qui décidément « ne passe pas », doit être interrogé ; de même que les ambiguïtés de l'opération « Turquoise », affichant une prétendue « neutralité » en plein génocide ; ou la protection dont ont bénéficié, pendant des années, d'anciens génocidaires sur le sol français.

PAr contre ceci est le noeud de la discorde et on voit que si il est absurde de dire que al france a souhaité et participé au génocide , i la apparait clair que la france a soutenu et fermé les yeux sur les agissements du gouvernement hutu genocidaire

Ton article est neutre... sauf justement le passage que tu cites qui est un parti pris.
Notamment la thèse du génocide planifié

Certes ,, mais le fait est que la france a soutenu un régime dont les membres ont été à l'origine du génocide, et qu'elle a abrité certains criminels après celui ci.
je pense que cette critique est légitime comme celle pour la france afrique et le soutien aux dictateurs africains (bokassa, moboutou etc...)