"et tu fais comment pour apprendre à vivre avec ces individus issues d'autres moules ?"

Tu les apprends à se côtoyer sans heurts justement. Tu as beau m'exaspérer et dire des choses qui me font horreur c'est pas grave, t'es pas le premier. Tu saisies ?

"Et bien tu te "caches" dans un moule standard."

Bien sûr que non... C'est justement en exigeant de cacher ces différences que dès qu'elles apparaissent ils sont incapables de faire avec.

"Et je serais plus enclin à vouloir aider une personne et à me soucier d'elle en me disant que cette personne fait un effort pour être "avec moi", au travers de la société. Si cette personne no-care complet de la société je ne vois pas pourquoi je devrais me soucier d'elle, et si tout le monde fait comme ça, la société explose (parce qu'alors on peut attaquer chaque individu séparément et les autres ne réagirons pas).
Et on arrive à ce genre de choses: "

Pour rappel, c'est pour gommer les différences que les minorités se font taper dessus.

Si on suit ton exemple et ta piste de te raisonnement, c'est de leur propre faute aux communistes, aux juifs et aux sociaux démocrates ce qui leur est arrivé ; parce qu'ils étaient trop différent du reste de la société et auraient dû gommer toute différence pour apaiser les autres. Or c'est pas le cas, c'est la faute des nazis qui ne pouvaient pas souffrir qu'ils soient différents.

"Mais quand on est à l'école, on n'y est PAS pour exprimer sa personnalité. On y est pour apprendre et pour apprendre à vivre en société, c'est-à-dire, oui, pour rentrer dans un moule. "
Vivre en société, ce n'est pas entrer dans un moule. Tu te rends compte des propos que tu tiens Oo

"Et puis, si on veut parler de fierté nationale (ouh le vilain mot) il faudrait peut-être que la nation soit encore quelque chose. Parce qu'entre le multiculturalisme (par rapport à l'intégration par l'assimilation, zemmour en parle bien), l'absence revendiquée et portée aux nues de l'indiscipline et de l'affirmation de l'individualité, les influences extérieures (modèle américain etc.), le capitalisme qui met l'individu au centre, l'absence de service militaire (et pourtant je déteste l'armée) ... il ne reste pas grand chose."
Je sais pas où est le rapport, mais si tu veux partir là-dessus : Où est l'intérêt d'avoir une fierté nationale ?

"et tu fais comment pour apprendre à vivre avec ces individus issues d'autres moules ? Et bien tu te "caches" dans un moule standard. C'est pour cela que tu ne peux pas te permettre de ne pas prendre de bain (alors que ton odeur personnel ne te dérange pas), de te promener à poil ou de gueuler à tue-tête sur la voie publique. C'est pour ça que tu dois rouler sur un certain côté de la route et ne pas aller tripoter tous les nichons que tu vois. "
Non ça c'est autre chose : ça s'appelle le respect.

"Et on arrive à ce genre de choses:

Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas communiste.

Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas social-démocrate.

Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas syndicaliste.

Lorsqu’ils sont venus me chercher,
il ne restait plus personne
pour protester. "

Il y a un truc génial qui s'appelle la solidarité :3
Tu peux aller te renseigner sur la Résistance si tu veux.

Ce serait une bonne chose je pense, ça peut favoriser une base commune et un sentiment d'appartenance, notamment dans les quartiers les plus "culturellement pauvre". Et ça ne nuit en aucun cas à l'expression individuelle, les habits n'étant qu'une des façon de l'exprimer.
ça pourrait peut-être même influencer les jeunes dans le bon sens, en leur faisant prendre une distance avec la consommation et le matérialisme.
Et puis quelque part, c'est un symbole fort: qu'on viennent d'une cité pauvre, du fin fond de la campagne ou de neuilly, les mêmes habits, la même reconnaissance de l'état. C'est autre chose que la réforme de peillon..

Greenjedi2 Voir le profil de Greenjedi2
Posté le 8 avril 2014 à 06:19:40 Avertir un administrateur
Heu les réseaux de prostitution de mineurs au Japon font passer la France pour le pays des bisounours.
Il y en a, je dis pas le contraire, mais le Japon est loin d'être le pays que certains décrivent sur ce point.
Ca reste un pays très sécurisé, sur ce point, et pas uniquement.

Ce qui est vrai et que je ne contesterai pas, c'est que la loi y est beaucoup plus permissive en ce qui concerne les représentations sexuelles de mineurs dans la fiction.
Certains d'ailleurs affirment que ça provoque, d'autres au contraire que ça fait catharsis.
Je rentrerai pas dans ce débat c'est pas le sujet.

Mais il faut juste noter que représentation et réalité de l'acte sont 2 choses différentes.

Souvent les médias qui traitent du sujet mélangent les 2.

Et l'uniforme n'y empêche pas le harcèlement et le suicide des jeunes d'y être des maux courants.
Pas plus qu'il n'y encourage.

Bubuche, je te le répètes faut que tu arrêtes de croire que les gens ne raisonnent qu'en terme de sentiment nationaux. C'est ton point de vue et j'ai envie de dire ok pourquoi pas mais c'est pas le seul, c'est pas la condition sine qua none pour qu'un pays fonctionne. C'est juste la condition pour que toi tu adhères, c'est tout.

A titre personnel si je devais défendre mon pays, c'est parce la république est garante de mes droits. Qui dit droits dit devoir, elle me protège, donc je la protège. Point. C'est un autre mode d'attachement, non moins fort que le tien.

sauf que précisément, si un ennemi occupe la france tu peux complètement garder ton raisonnement et passer dans le camps ennemi ("ils me protègent, donc je les protège"). Et même si ton pays t'envoie à la guerre ta protection sera mieux assurée si tu trahis pour aller renseigne l'ennemi sur les activités de ton pays. Donc en ne raisonnant qu'en terme d'individualité on ne peut pas construire une nation (car celle-ci s'effondrera à la moindre faiblesse)

Tu me donnes un cas de rupture de contrat or cette rupture de contrat me vaudra la mort pour trahison si mon pays s'en sort d'une part et tu fais la grave confusion de mélanger état et nation.

A titre d'exemple, les pétainistes nous ont appris que pour le bien supposé de la nation on peut tout à fait trahir l'état.

L'état nation n'est pas le seul type d'état qui existe hein, dans l'histoire de l'humanité c'est même un cas particulier qui a connu son apogée au siècle dernier et a quelque peu décliné depuis un demi siècle (et c'est tant mieux).

Le Canada ou la Belgique ont deux communautés en leurs sein qui ont des langues différentes, leur attachement à leur état existe et les fédère quand même.

De Gaulle disait :

"Le patriotisme c'est aimer son pays. Le nationalisme c'est détester celui des autres."

Moi, je pense qu'il faut commencer notre vie en pensant qu'a notre gueule, et une fois suffisamment de ressources accumulées, on peut commencer a penser aux autres.
Ces histoires de patriotisme n'ont ni queue ni tête, ça ne sert a rien d'aimer son pays tout comme ça ne sert a rien de le détester. Le plus important est de bien vivre dans la société et si on vit mal, on a la chance de vivre a une époque ou tout est possible pour les français. Ceux qui comme moi n'ont pas un sous, ont des parents criblés de dettes et aucun moyen de chopper des bourses pour pouvoir étudier dans des conditions favorables et au même niveau social que les autres, il faut se décarcasser pour améliorer son niveau de vie et ça ne se fera pas en aimant/détestant son pays ni en portant un uniforme dans les institutions publiques. Pas besoin de regarder les vêtements d'une personne pour apprécier son niveau social.

Pour finir, je suis pas du tout anarchiste, je suis plutôt pour un Etat suffisamment fort dans lequel on pourrait arrêter de mettre le social au premier plan alors que ce qui fait que les français vont mal, c'est l’économie du pays. Au final quiconque se fait battre (au sens figuré) à l’école peut apprendre a effectuer un retour du bâton. J'en suis la preuve, je m'habillais mal, on me jugeais, mais c'est ce qui ma rendu fort, et J'AIME toutes ces fois ou on m'a mis des bâtons dans les roues, et que, grâce a ça, j'ai pu accéder a des étapes supérieures dans mes relations sociales. Donc c'est pas a l’état de gérer le social des autres, mais a nous !
(J'accepte avec joie tout contre exemple a propos de ce que je viens de dire.)

Politiquement votre,
x)

<< Que penseriez vous d'imposer des uniformes dans les écoles publiques >>
Je suis pour à 120%
Etant entendu que l'uniforme pourrait se réduire à une simple blouse.

juste une blouse ? Parce qu'on peut dire ce qu'on veut sur les costumes japonnais au moins ils sont décents. Là tout le monde en blouse avec le zguègue ou les nibards au vent ... mais pourquoi pas XD
(ceci est une réponse troll, je comprends ce que tu veux dire. Et pour répondre sur le fond, je préfèrerais un truc avec un peu de class, genre des épaulettes )

J'étais un pauvre (enfin classe moyenne) dans un lycée de riche dans le 16 eme et tout le monde s'en tapaient de comment j'étais habillé.

ben oui, être riche (et surtout le montrer) c'est un problème de pauvre. Le symptome du mec qui s'endette sur trente ans pour avoir une super bagnole pour faire croire qu'il est riche, tu connais ?
C'est précisément dans les milieux "moyennement pauvre/riche" que ça devient important de montrer qu'on est riche.

Je connais un lycée privé où la seule obligation vestimentaire de ce genre c'est de porter une tenue obligatoire pour le sport.

Je suis communiste et je suis pour.

Personnellement, je suis totalement pour, même si je rappel qu'un uniforme ce n'est pas forcément une queue de pie so british, ça peut être une simple chemise ou même un T-Shirt.

L'école, ce n'est pas un leiu fait pour permettre aux élèves de se rencontrer, c'est un lieu dédié au travail où l'on est soumis à une autorité.
L'uniforme fait sentir aux élèves qu'ils ne sont pas là pour se rendre populaires et pour exprimer leur amour-propre.

De plus, étant donné que l'on trouve très souvent des cas d'élèves ostracisés parce qu'ils ne portent pas d'habits de marque, cela mettrait tout le monde sur un pied d'égalité.

Mouais, tout le mobde reste sur ses positions heureusement c'est pas un sujet fondamental.

Il me semble que c'est au contraire un sujet fondamental.

Pour.

Beaucoup d'arguments ont été donnés - peut-être tous.

Mais sauver l'Ecole c'est revenir en arrière, sur un demi-siècle au moins d'erreurs et de destructions conscientes. Les uniformes donc s'ils ne sont que décorations, autrement dit s'il y a la lettre sans l'esprit, ça ne sert à rien. Et l'esprit d'une telle réforme est beaucoup plus ample et se confond évidemment à la réforme de tout le reste - réforme réactionnaire si l'on veut, pour simplifier.

Parce que, évidemment, l'Ecole, avec ou sans uniformes, n'a plus grand sens et intérêt, et ne fait que subsister encore un peu, quand "dehors" il y a la télé, internet, et compagnie...

Les pseudo-cours en ligne détruiront l'Ecole quoi qu'il en soit.

Alors oui, dans ce sens-là c'est un sujet insignifiant, une cause vaine, parce que perdu déjà.

sauf que dans cet "esprit" tu as aussi une remise en place du service militaire.
Et en fait la destruction de l'Ecole (comme tu l'appelles) a juste été de pair avec le fait de siffler la marseillaise.
La question est juste de savoir si on souhaite que la France continue d'exister ou si on préfère n'être qu'une terre anonyme, une région géographique ultimement dirigée par l'Europe ou par les Nord-américains.

Et, petite parenthèse, c'est l'Europe qui est un retour en arrière (du genre de deux milles ans celui-là). Il est toujours plus facile de concevoir et de prétendre ordonner une structure verticales, c'est-à-dire avec un grand manitou qui dirige, des sous-chefs, des sous sous-chefs etc. Mais en pratique c'est aussi une structure très fragile, puisqu'elle ne protège contre aucun abus et qu'elle centralise l'attention (et l'argent/les travaux etc.) dans une zone au détriment des autres.
Tout unifier c'est à peu près aussi crétin que d'imaginer une espèce se reproduisant par "clonage", avec un seul matériel génétique. Elle sera peut-être super adaptée à un certain endroit et à un certain temps, mais il suffira de quelque changements pour qu'elle ne puisse juste plus suivre et disparaisse.

Je t'invite d'ailleurs à aller te renseigner sur ce qu'est Internet, et tu comprendras pourquoi cette solution est aussi solide et pourquoi elle permet structurellement de résister aux "accidents" (aux pannes, aux attaques de personne malfaisantes etc.). Ca ne veut pas dire que tout Internet fonctionne tout le temps (et c'est faux, je pense pouvoir affirmer qu'il y a toujours des parties d'Internet qui sont en panne, à tout instant), ça veut dire qu'on ne peut pas le mettre par terre en frappant à un endroit.

Tu peux rayer l'Amérique du nord de la carte demain internet fonctionnera encore (il n'y aura plus google ni youtube ni à peu près tous les sites mainstream que tu connais, mais internet marchera encore). Parce que internet n'a pas de centre. Et c'est une force, une immense force.
Le minitel (un peu l'opposé d'internet) a déjà été en panne et lorsqu'on a voulu l'éteindre ça c'est fait super facilement.
Pareil pour google, il suffirait de quelques attaques sur quelques endroits pour détruire ce site.
Mais détruire internet est impossible.

L'Europe devrait prendre exemple sur ce modèle et ... se déconstruire pendant qu'elle le peut encore.

c'était une grosse parenthèse finalement.