20h30 si on compte les UE transervsales mais bon.

mais c´est quoi cette merde

Deus_mortis
Posté le 02 décembre 2004 à 20:18:18
Holy-Emmanuel-I Posté le 01 décembre 2004 à 16:14:31
Tu parles ma soeur qu´est a la fac a 18 h de cours par semaine...

tu déconnes

Pareil aussi, enfin quand j´y allait l´année passée ( en info).

Parfaitement d´accord avec celui qui dit qu´on réfléchit pas, en anglais par exemple, les exercices se présentent comme suit : ( je suis en 3e, et qu´est-ce que je m´emmerde)

Exemple de ce qu´uil faut faire :

Suite de phrase à faire de la même manière de l´exemple, en gros c´est faisable en CE2. C´est pitoyable. Un autre exemple de cette même prof : qqn demande si un verbe est irrégulier, elle lui répond : " mais tu n´en as aps besoin pour faire du prétérit be + ing!" N´emêche il a posé une question, et elle lui répond même pas, pfff.

A l´inverse de cela, en histoire-géo par exemple, on réfléchit beaucoup plus, et alors que je dormais l´année dernière et que ct le cours le plus chiant, là c´est l´un des meilleurs, comme quoi tout ou presque vient du prof, mais si les élèves ne font aucun effort ca peut pas marcher c sûr...*

Pour en revenir au QI je pense que c´est bidon. Pourquoi?? Car tout simplement cela mesure des CONNAISSANCES, or les CONNAISSANCES ne sont pas L´INTELLIGENCE, ca n´a même rien à voir, les connaissances aynt plus en rapport avec la mémoire selon moi. Donc oui on peut avoir 120 de QI et être juste cultivé, par contre si on se chope un 250, là c´est sûr qu´on est évidemment plus intelligent que les autres.

Non, le QI ne se base pas vraiment sur la culture, mais la manière de penser. Ce qui est aussi ridicule étant donné qu´on ne pense pas pareil d´un endroit à l´autre.

Le QI est un test au niveau de la logique et au niveau des capacités de reflexion, pas au niveau de la culture générale, il suffit de voir les questions posées pour s´en convaincre

Oui, c´est ce que je disais, la logique n´est pas la même partout, donc ces tests sont stupides. Non seulement ils ne sont pas valablent entre les différents pays, mais aussi entre les différentes personnes qui ont chacune vécue qqchose de différent.

Vivilebest, apparemment, tu n´as jamais passé de test de QI.

Dire que la logique n´est pas la même partout c´est idiot, si c´était le cas, tous les raisonnements seraient remis en cause, et il y aurait 101 mathématiques différentes.

Vivilebest, apparemment, tu n´as jamais passé de test de QI.

Dire que la logique n´est pas la même partout c´est idiot, si c´était le cas, tous les raisonnements seraient remis en cause, et il y aurait 101 mathématiques différentes.

QI = quotient intellectuel = mesure de l´intelligence
mais il n´existe pas une seule e, retrouverais dans une chasse à l´ancienne(arc, flèche et reperage des traces) le passage d´un animal?
c´est une autre forme d´intelligence

Chacun pense différemment. Prenons 2 jumeaux, un qui a une éducation de famille défavorisée et l´autre dans une famille aisée. Les 2 ignorent l´existance de l´autre ( éviter la jalousie). Je suis persuadé que le jumeau aisé aura un meilleur score, pourtant 2 vrais jumeaux sont identiques au niveau de l´intelligence.Donc c´est bidon.

Leurs scores seront les mêmes si les deux sont scolarisés, et quasiment les mêmes si non.

MaqCanard > Bien sur que non.

Evidemment que non, puisque l´un d´eux aura uine meilleure éducation, déjà parentale, et puis il pourra bosser à la maison, alors que l´autre, ben...il aura facilement 5-15 pts de moins au test.

Holy-Emmanuel-I Posté le 01 décembre 2004 à 14:30:14

PAs besoin d´être devin pour constater a peu pres la perte de points entre la 3eme et la 2nd.

en 5ème j´avais 15 de moyenne générale à la fin du 1er trimestre, en 4ème 15 ausi, en 3ème 15.9 maintenant à la fin de ce trimestre je suis à 14.9 et ma moyenne a augmenté dans beaucoup de matières entre la 3ème et la seconde(seulement je suis passé à 9.5 en sports) ton raisonnement est illogique

Je ne comprends pas pourquoi on se fait une fixette sur le QI. Dans le cadre scolaire, ce sont les résultats qui comptent. Le QI est un outil du psy pour se faire une idée de l´état des facultés académiques d´un élève ou d´un employé à un certain moment de sa vie, mis en rapport avec des gens du meme age, meme sexe et meme pays, c´est donc très relatif et ça ne sert que de base de discussion à un entretien ultérieur.

Les tests de QI font appel à une logique qu´on n´apprend que tres peu à l´école et pas du tout dans son éducation.

Dans l´éducation relative au milieu, tu n´apprends pas à te familiariser avec les nombres, qui sont base de beaucoup de tests de QI. Tu n´apprends pas non plus à considérer des suites logiques, ou a effectuer des décomptes. La moyenne des tests de QI selon le test Wechsler dans le monde est de 100, et atteint 105 pour les individus scolarisés/ayant été scolarisés, en particulier en raison de la familiarisation de base avec les mathématiques.

Cependant, dans les sociétés " primitives" où les mathématiques ne sont pas du tout enseignées, et où compter ne fait même pas partie du quotidien ( je pense notamment à des tribus en Afrique qui restent très arrièrées vis a vis des sociétés modernes), les résultats aux tests classiques sont extremement bas, obtiennent des résultats très mauvais, puisque le quotidien de ces gens ne fait nullement appel au systeme logique, qui n´est donc pas du tout développé. Les tests classiques sont donc généralement aculturels, mais pas totalement pour les cultures les plus éloignées des cultures occidentales.

Cependant, le milieu social ne change strictement rien au développement intellectuel. Un enfant riche n´a pas davantage l´occasion de développer sa logique qu´un enfant pauvre, dans la mesure où les deux sont scolarisés.

Bref quand tu me dis que " l´éducation parentale" influe sur un résultat à un test de QI, j´ai le sentiment que tu n´as aucune idée d´en quoi consiste un test de QI . ..

Il faut appeler Onizuka pour sauver l´education

Le gros problème de l´éducation, c´est que les classes de collèges sont remplies de branleurs, et que pour avoir un enseignement correct il faut de plus en plus aller dans le privé. Toujours est-il qu´au lycée il n´y a plus de filière scientifique.
Il faudrait réinstaurer la terminale C, avec une vraie selection, et eviter de faire une fausse classe scientifique de TS.

Pour l´enseignement post bac, quand je vois des gens qui ne savent pas faire de calcul de puissances avoir le bac S à l´oral je me tord en 10 ! Le bac ne veut absolument rien dire, le brevet n´en parlons pas. Dans 10 ans il n´y aura plus que des illetrés en France, meme les pseudo-scientifiques ne sauront pas resoudre un problème simple du type:

Sur chaque case d´un echiquier je pose le double de grain de blé qu´il y a sur la case precedente. Combien y a-til de grain de blé sur tout l´echiquier ?

On savait faire ca en seconde dans le temps. Maintenant la moitié des bachelier S ne savent pas le faire !

Un autre qu´on rigole: prouver que le plus court chemin fait d´unions de segments entre un point et une droite est la perpendiculaire.
On peut le faire en 4éme, 4 bachelier S sur 5 ne savent pas !

Merci les politiques qui n´ont fait que reformer depuis 15 ans on a un niveau de brin maintenant

Je suis pas un branleur et j´ai pas compris ca :

" Un autre qu´on rigole: prouver que le plus court chemin fait d´unions de segments entre un point et une droite est la perpendiculaire. "

Franchement, je crois pas être capable de le faire