loic1715 Posté le 01 décembre 2004 à 21:38:22
Concernant nos sous-marins : ils sont suivis en permanence par les USA. De plus il me semble qu´ils soient un peu bruyants...

exact, chaque sous marins suit sont ennemis potentiel.

Cassini, tu parles ds ton explication de la mhd de plasma.
Je n´ai aucune formation scientifique... mais il me semble que le plasma est un " état" de la matiere ( entre le gaz, le solide et le liquide) qui ne peut etre obtenu qu´à partir d´une temperature de 100 millions de degrés.

c´est vrai, cette température est atteinte pendant une explosion N.
mais ce n´est pas toujours necessaire, en fonction de la matiére ou du gaz, les paramétres de ionisations ne sont pas les mêmes.
L´aluminium par exemple, ( solide) devient un plasma, au dela d´une certaine préssion.
Pour les cométes, une des deux queues, est également ionisé, la température n´y atteint pourtant que quelques milliers de degrés.
Lors d´une entrée atmosphérique d´une navette par exemple, à 15.000km/h le frottement ionise l´air environnent.
Un simple gaz ionisé est un plasma, qu´on peut obtenir avec certains gaz en y fesant passé du courant. ( un gaz ionisé est conducteur)

ITER le réacteur expérimental sur la fusion nucleaire fonctionne avec du plasma ( de l´H " chauffé"), or la quantite d´energie necessaire pour obtenir ce plasma doit etre faramineuse.

non, il ne fonctionne pas avec du plasma... c´est son fonctionnement qui créer du plasma.
Dans la fusion " froide" ( qui en faite ne l´est pas!lol), la fusion est créer avec des lasers qui chauffent trés fort l´hydrogéne, ( ces isotopes) lui permettant de fusionné.
Pour faire fusionné l´hydrogéne, il faut le chauffé à plusieurs millions de degrés, et le seul moyen à l´heur actuel, c´est de le chauffé en utilisant la fission. Comme tu l´a décris dans ton premier post, c´est une mini bombe A, qui déclenche la bombe H.

Comment un avion ou une torpille peuvent-ils produire cette energie?

comme je l´ai dit, par un simple effet " naturel".

mouep , bien compliqué tout ça

ce que j´en retiens c´est qu´il vaut mieux ne pas rivaliser avec les 3 grands, ce qui ne vient à l´idée de personne en France, mais pour tous les autres pays , notre armement n´est certainement pas désuet.

on comprend mieux à travers tes explications techniques l´importance des connaissances spatiales sur ces armements

enfin c´est encore la preuve de la necessité d´avancer ds une europe militaire à qqs uns ( bien sur pas à 25) > France-Allemagne-Benelux > on a pas le choix, on est trop petit

La superiorité technologique américaine est illusoire, il n´existe ni armes secretes, ni bombes magiques, tout ça c´est du pipeau.

Les 3/4 du budget américain de la defense vont a l´entretien ruineux du materiel existant, entre les portes avions, leurs avions, les chars, les armes, les bases, les soldats a payer et les munitions a fournir c´est tout simplement faramineux, de plus le materiel américains est peu fiable et complexe a entretenir.

Le reste est en grande partie utilisé a financer des sociétés privés qui surfacture tout ce qu´elles fournissent a l´armée américaine, avec la bénédiction de Rumsfeld et cheney qui possedent des actions dans ces sociétés...

La meilleur preuve c´est l´incapacité des américains a controler l´Irak, mais aussi faire aboutir leurs programmes F22 et JSF35 sans aide exterieur.

Bref les contrats de l´armée américaines c´est surtout un gros bizeness a la limite du mafieux.

( L´histoire des torpilles, c´est la Skwall, une torpille russe utilisant une bulle d´aire pour se déplacer a +200kmh, mais ca reste la seule a l´heure actuelle )

la recherche militaire US n´est pas financé par le budget de la défense.
Leur incapacité en Irak ne vient pas du fait de leur matériel. de plus ils n´ont aucuns interet a montrer leurs derniers joujou pour une petite guerre, mieux vaut garder la surprise pour éviter la concurrence, et surprendre l´ennemis potentiel.

Tu as mis le doigt dessu.
" L´histoire des torpilles, c´est la Skwall, une torpille russe utilisant une bulle d´aire pour se déplacer a +200kmh, mais ca reste la seule a l´heure actuelle"

c´est l´effet de cavité, normalement avec les torpilles conventionnel on cherche à évité ce phénoméne, inévitable lorsqu´un engin se déplace à une certaine vitesse sous l´eau.
La technologie MHD l´a justement exploité, les Français ont appris depuis peu que les russes vendent des torpilles atteingnant les 500km/h aux chinois. Si ils les vendent, c´est qu´ils en ont des encore plus rapides. imagine toi alors celle des américains.

C´est pas dit que les Américains aient cette technologie. On suppose que l´accident du Koursk était justement du par les USA pour empêcher les Russes de vendre ces torpilles aux Chinois.

c´est certain que les USA ont cette technologie. Il y a 30 ans, tout les pays riche se sont lancé dans cette course, la France était parmis les plus avancé. Les USA nous ont fait croire que la MHD n´avait aucun avenir, et ils ont fait mine d´arrété. l´Europe les a crut, nous avons stopper les recherches, que nous reprenons aujourd´hui. Eux on continué, suivi de pret par l´URSS et la Chine. crois moi, si la Russie posséde cette technologie, avec leurs moyens les USA ont bien mieux.

Il ne faut pas non plus croire qu´on a participé à la course à l´armement.

Le terrorisme nous démontre que les armes nucléaires ne sont pas l´aboutissement de la surenchère militaire. Le développement des armes s´est surtout porté sur l´équipement du soldat de terrain en situation de combat de rue ( vision nocturne etc...), suprématie aérienne et spatiale dans le but de contrôle...

Qu´est-ce que la France foutrait de ces torpilles MHD a la c... ? Personne ne la menace. C´est comme si la Belgique voulait construire un porte-avion. C´est ridicule.

Cassini> Tu as des chiffres, des rapports? Ou bien tu specules sur les capacites reelles des USA, de la Russie et de la Chine?

Le terrorisme est un probleme criminel, pas militaire.

Dans la mesure où le terrorisme vise au renversment d´un régime ( démocratique en l´occurence), c´est aussi le rôle de l´armée de pondre des contres-mesures.

put*** les gars arrétez de dire que la France est inattaquable, n´a pas d´ennemis ou n´est pas menacé...
La guerre froide est finit, mais les Russes sont loin d´être nos amis, et une nouvelle guerre froide va emmergé avec la Chine.
vous semblez oubliez que nous fesons partie de l´OTAN, que vous le vouliez ou non, nous sommes du coté US.
Saezndaree des chiffres il n´y en a pas, juste des estimations de certains expert de la défence qui ont compris que nous nous sommes fait roulé.
Des rapports il en existe. Notament le rapport cometa qui a été remis au chef de l´état, et qui tire la sonnette d´alarme. nous avons 20 ans de retard dans le domaine des armes à énergies dirigées, dans la MHD, dans les supraconducteurs, dans l´anti matiére.