euh non, je crois que le laser mégajoule simule une fusion.
la fusion est pratiquée sur quelques isotopes d´hydrogénes, la puissance mesuré est ensuite convertie à l´echelle souhaité.

loic1715 t´as plutot l´air de connaitre le nucléaire.
Je suis passionné de sciences et d´astronomie, si tu veux tu peux laisser un message dans mon lien pour convertir le forum " astronomie" en forum " sciences", il sera bien plus fréquenté, et les sujets plus vastes.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-13-7928490-1-0-1-0-0.htm

Je suis d´ac avec toi, le fait de faire parti du TNP est lié au déclaratoire.

d´ailleur, tout le monde peut laisser un message dans mon liens, avec la création du forum " sciences", vous me verrez moins souvent ici! lol
voilà, j´ai finit mon HS!

J´ai signé trois fois.

Je vais signer tout de suite.

Kanzaki Posté le 30 novembre 2004 à 22:11:17
J´ai signé trois fois.

ça m´étonne pas! lol

merci quand même

aperture Posté le 30 novembre 2004 à 22:11:44
Je vais signer tout de suite.

non! lol tu t´es trompé, c´est pas la transformation de " sciences" en " astronomie", c´est l´inverse!

oups désolé pour les 18 missiles du plateau

mais 5x96 tetes nucleaires ( 480) ds les sous marins

et 60 embarquées sur mirage 2000 ça suffit pas ?

l´escadrille de mirage a 15 ans ( 1988) et pas 40

voila un site super précis

http://www.ladocfrancaise.gouv.fr/dossier_international/nucleaire/etat_lieux/arsenaux.shtml

maximumuse Posté le 30 novembre 2004 à 22:23:36

mais 5x96 tetes nucleaires ( 480) ds les sous marins

encore une fois, MHD, nos sous marins en cas de guerre contre les pays suivant, USA, Russie, Chine, ( et peut être UK mais pas sur du tout) seraient innéficaces. par contre nous pouvons frappé tout les autres pays.

et 60 embarquées sur mirage 2000 ça suffit pas ?

l´escadrille de mirage a 15 ans ( 1988) et pas 40

Ces mirages ont été mis en service il y a 15 ans, mais la conception du mirage est beaucoup plus vieille, ( pas 40 ans j´exagére).
Une fois de plus, il nous serait possible de les utiliser sur des pays peu develloppé, ces avions sont loin d´êtres furtif, donc n´importe quel défense AA quelque peu moderne peu en venir à bout.

à savoir également que l´effet EMP empécherait tout avions de décoller, en cas d´attaque nucléaires.

ben faire la guerre aux USA , chine ou russie

alors c´est pour les autres et là ça suffit

c´est pas des bombinettes là

tu peux aneantir des villes entieres en qqs heures

Perso j´ai été visiter la Cité de la Mer à Cherbourg et on peut rentrer d´un bout à l´autre dans un ancien sous-marin nucléaire. Le pied, je le recommande à tout le monde.
( Je sais c´est un peu HS)

cassini>

MHD & EMP tu peux expliquer ( sommairement) ?

je comprend qu´il s´agit de parades, comme toutes elles ne sont surement pas efficace à 100 %

maximumuse désolé, c´est trés long, j´explique dès que j´ai un peu de temps.

EMP > Quand une bombe atomique explose, elle genere des perturbations electriques, qui empechent tout appareil de fonctionner ( du frigo a l´ordinateur).

Si tu a vu le film Ocean Eleven, ils y utilisent une bombe EMP pour couper le courant de la ville.

pour répondre à maximumuse:

l´effet EMP :
On connait depuis longtemps que les bombe A ou H produisent d´énormes effets électromagnétiques.
le puissant rayonnement gamma créé par l´explosion ionise l´air environnant sur une grande distance. Les electrons libre sont alors projetés loin des ions grace au rayonnement gamma ( effet compton), c´est la séparation des charges qui créé un puissant champs electrique ( pouvant griller les appareils les plus fragile) puis un fort champs magnétique ( qui perturbe les ondes), l´ensemble obtenu est un champs electromagnétique, empéchant le bon fonctionnement de tout appareil electrique/electronique pendant plusieurs heures.

Pendant une époque, il y eu de nombreux essai nucléaires en haute atmosphéres. Ces essais furent concluant car l´explosion d´une bombe A ou H au dessu d´un territoire peut le paralisé entiérement sans tuer personne. Plus la bombe explose haut, et plus la zone " ionisé" sera importante, mais dureront moins longtemps.
Les armes nucléaires sont impressionnantes par leurs diversités. il y en a des dizaines de sortes, chacunes ayant un role différents.

Pour la MHD:
Magnétohydrodynamique.
Ce systéme serait utilisé aux USA, Chine et Russie. ( tenu secret, bien sur) Les europééns, a coup de désinformation américaine, on abandonné toutes recherche MHD depuis 20 ans.
On sait que la vitesse de tout engin est limité par le mur de chaleur. Tout les moteurs sont capable d´atteindre des vitesses allant jusqu´a 15.000km/h. mais a cause du frottement de l´air, la consomation en carburant est énorme, et les frottement finiraient par bruler l´appareil.
Le systéme MHD est un systéme trés complexe que je ne peut décrire que sommairement par manque de connaissances.
Ce systéme serait des capteurs disposé sur toute la surface de l´engin, qui ioniserait l´air, le transformant en plasma, et tiendrais ce gaz autour de l´engin. ainsi, les bords d´attaque ( ailes, etc...) ne seraient plus en contact direct avec l´air, protéger par un " coussin" de gaz. Il aurait aussi la possibilité de ralentir l´air à l´entré des moteurs sans l´échauffer, pour ensuite l´accélerer à la sortie ( pontage MHD).
Dans le cas des sous marins, se systéme est appliqué aux torpilles, leur permettant d´atteindre 3000km/h sous l´eau et de détruire le sous marin ennemis en moins de 5 secondes. temps necessaire pour activer les plate-formes de tirs nucléaires. donc le sous marin est coulé avant d´avoir pu attaquer.
Les torpilles classiques, se déplacent à 120km/h et mettent plusieurs minutes à atteindre l´ennemis.
voilà pourquoi je dis que nos sous marin seraient détruit avant même de pouvoir tirés.

merci

comme quoi on parle tous DU Nucléaire sans trop comprendre de quoi on parle

mais qd même des torpilles sous l´eau à 3000 km/h huum c´est au point ça ?

si les sous marin sont si vulnérable et les mirages facilement détectable, je pense que les ingénieurs de l´armée savent tout ça, pourquoi avoir démanteler les 18 missiles intercontinentaux ?

de toute façon des technologies aussi complexes si elles sont au point: c´est surement limité aux seuls USA

ah oui, j´ai oublier, il existe des parades à l´effet EMP.
C´est la cage Faraday. comme l´indique sont nom, tout appareil à l´intérieur de la cage est protéger des influences electromagnétiques de l´extérieur.
Donc théoriquement, les chars Leclerc sont protégés, même en cas d´attaque nucléaire, les régiments blindés pourront défendre le pays. Tout ça n´est que théorique, puisque le progrés à également inventé une arme N, appellé bombe à neutrons, destiné à tuer sans détruire.
sur le champs de bataille, l´ennemis l´utilise pour irradié les équipages des chars sans les abimé, pour ensuite en prendre posséssions.
c´est valable aussi pour les villes, bases, navires, etc...

maximumuse Posté le 01 décembre 2004 à 21:27:09

mais qd même des torpilles sous l´eau à 3000 km/h huum c´est au point ça ?

théoriquement oui, pour les USA, pour la Chine et la Russie, la vitesse est moindre.

si les sous marin sont si vulnérable et les mirages facilement détectable, je pense que les ingénieurs de l´armée savent tout ça

oui ils viennent de s´en rendre compte il y a quelques années, et les chercheurs français ont repris les recherches sur la MHD depuis peu.
Mais notre retard et bien trop grand...

pourquoi avoir démanteler les 18 missiles intercontinentaux ?

parce que le jour même de son inoguration, il était déja dépassé.
en effet, à l´époque de sa construction, les missiles à têtes multiples et pilotables en rentré atmosphériques n´existaient pas. Les silos du plateau étaient donc éloignés les uns des autres pour que si un missile ennemis veux détruire tout les silos, son explosion ne toucherait pas les silos plus éloignés. seleument la technologie nous a doublé, le missiles perd sa coiffe en arrivant sur la cible, et plusieurs têtes nucléaire peuvent aller se log directement dans chaque silos de notre plateau, avec une précision de l´ordre de quelques métres. Aucuns silos à missiles ne peut résisté à ça.
Donc ce type de défense bien trop vulnérable n´est plus utile.

de toute façon des technologies aussi complexes si elles sont au point: c´est surement limité aux seuls USA

les USA sont à la pointe. Les Russes ne sont pas si loin derriére, la Chine achéte ces armes aux russes, et l´europe s´est réveillé bien trop tard. nous avons raté la guerre froide.

Concernant nos sous-marins : ils sont suivis en permanence par les USA. De plus il me semble qu´ils soient un peu bruyants...

Cassini, tu parles ds ton explication de la mhd de plasma.
Je n´ai aucune formation scientifique... mais il me semble que le plasma est un " état" de la matiere ( entre le gaz, le solide et le liquide) qui ne peut etre obtenu qu´à partir d´une temperature de 100 millions de degrés.
ITER le réacteur expérimental sur la fusion nucleaire fonctionne avec du plasma ( de l´H " chauffé"), or la quantite d´energie necessaire pour obtenir ce plasma doit etre faramineuse.
Comment un avion ou une torpille peuvent-ils produire cette energie?

Si t´as la force d´expliquer c cool, sinon indique moi un bouquin sur la physique...

En parlant de bouquin ( sur la physique), je vous conseille " L´univers dans une coquille de noix" de Stephen Hawkins. Ce mec est un astrophysicien brittanique et enseigne à l´université de Cambridge au R-U ( le poste qu´occupait Newton!). Son bouquin explique ( dessins à l´appui) la Relativité Générale et Restreinte d´Einstein, la physique quantique ( un peu compliquée), la theorie du Tout, et l´avenir de l´humanité...