u lieu d'attendre que le crime soit commis mieux vaut l'empêcher et pour ça chaque citoyen qui a envie de consommer un alcool fort devrait d'abord se plier à des tests psychologiques, une fois qu'il aurait prouvé qu'il n'est pas dangereux pour les autres citoyens un permis de consommer lui serait délivré et il pourrait ensuite consommer.

--> Bien ton fascisme??

Le fascisme c'est quand l'état se met au service du patronat au détriment du peuple. Tu es grotesque.

Bon Evil-Empire si tu ressens le besoin de vulgariser mon propos jusqu'à son extrême maigreur je ne me donnerais plus la peine de te répondre.

Merci d'avoir l'honnêteté de d'appréhender l'intégralité de mon argumentaire et non de procéder à des "morceaux choisis" pour tenter de me ridiculiser.

En même temps tu tends le bâton pour te faire battre.

Laissent les gens se faire eux-même une idée veux tu?

Je sais ce que vaut ma parole mais je dois me résoudre à l'idée que le meilleur des argumentaires n'a aucune portée sur ta rhétorique retors, obtus et imperméable à rendre jalouse Marine Lepen...

Rien que la définition tellement restrictive qu'elle en devient fausse que tu donnes du fascisme est le reflet de ton ignorance abyssale et de ton désolant extrémisme.

Si pour toi le droit, la république et les libertés individuelles ne sont pas des arguments ad verecundiam cela a le mérite de prouver deux choses: ton étroitesse d'esprit et que subséquemment ce débat n'a aucune chance d'aboutir.

Evil-Empire3 Tu es l'archétype du fasciste paranoïaque qui ne laisse pas les autres exprimer leurs idées et qui croit avoir raison tous le temps, tu es un ennemi de la liberté.

+ Ton idée est grotesque, nous seulement elle va engendrer une bureaucratie monstre mais en plus elle va pas marcher.

"C'est au de décider en toute connaissance de cause de l'action de l'état. Au lieu d'attendre que le crime soit commis mieux vaut l'empêcher et pour ça chaque citoyen qui a envie de consommer un alcool fort devrait d'abord se plier à des tests psychologiques, une fois qu'il aurait prouvé qu'il n'est pas dangereux pour les autres citoyens un permis de consommer lui serait délivré et il pourrait ensuite consommer. "

On va aussi établir un permis d'utiliser internet, tu te ferais recaler pour écriture d'ineptie intempestive sur forums.

Mais en fait non, je préfère que tout le monde soit libre, quitte à subir quelques nuisances.

Utiliser internet n'a jamais mis quiconque dans un état second ni contribué à la hausse des crimes et autres accidents de la route aux dernières nouvelles.

-De nombreuses personnes agissent de manière dangereuse pour les autres citoyens quand elles boivent
-Ces personnes sont bien plus motivées à l'idée de continuer et briser des vies qu'à l'idée de se faire soigner

Face à ce constat on fait quoi?
-On les laisse faire et sacrifier des vies qui seront peut-être les nôtres et celles de nos proches?
-On encadre le commerce afin d'être plus en sécurité?

@Evil-Empire

Ah mince, ton problème est bien pire que ce que je ne le pensais...

"De nombreuses personnes agissent de manière dangereuse pour les autres citoyens quand elles boivent"
Faux. Déjà les personnes sous l'influence de l'alcool ont un comportement potentiellement dangereux et la réalisation de ce comportement n'est pas prévisible donc tu peux toujours te torcher les fesses avec ton test de la police des mœurs (et cf mes autres arguments que tu ne t'es pas donné la peine de lire). De deux, ces personnes représentent une infime minorité des consommateurs de boissons alcoolisées alors arrête deux minutes ta mauvaise foi.

"Ces personnes sont bien plus motivées à l'idée de continuer et briser des vies qu'à l'idée de se faire soigner"
Alors je ne sais pas te le dire gentiment mais tu planes à des années-lumières de la réalité. Personnellement (et mon cas n'est pas particulier je pense) quand je bois il ne me vient pas des idées/pulsions meurtrières et dans une moindre mesure je ne deviens pas violent. Aussi tu prends les gens pour des irresponsables mais une grande majorité des gens connaissent leur limites et leurs obligations mais je peux comprendre que cela sert plus ta rhétorique de prendre les gens pour des cons. Et enfin tous les gens qui boivent ne sont pas malades, il n'y a même pas matière à plus s'étendre sur ce point...

Que tu ne connaisses pas la loi et les valeurs républicaines c'est déjà triste mais que tu tordes les faits comme ça c'est véritablement affligeant.

Remballe tes idées de fasciste et regarde la définition de ce mot dans un dictionnaire ou alors ouvre un livre d'Histoire au chapitre "l'Italie de Benito Mussolini".

Au alors fais en sorte de mettre un peu de challenge dans le débat avec des vrais arguments et pas une vulgaire bile idéologique à laquelle tu nous habitues.

"Utiliser internet n'a jamais mis quiconque dans un état second ni contribué à la hausse des crimes et autres accidents de la route aux dernières nouvelles."

On parle des cyberprédateurs, hackeurs en tout genre, du bullying, des usurpations d'identité et compagnie ?

C'est bien sympathique les maisons closes, mais est-ce que c'est sensé être exclusif ou est-ce que ça se met en place parallèlement à la prostitution de rue ?
Je tiens aussi à rappeler l'existence de la prostitution d'appartement (call-girl), qui demeure assez différente de la prostitution de rue, qui est la seule mentionnée dans les débats la plupart du temps.

Toi au moins tu es quelqu'un de raisonnable!

Tu as surtout très bien compris que ça emmerderait les patrons psychopathes du lobby de l'alcool qui ne pourraient plus s'enrichir aussi vite en jouant à la roulette russe avec nos droits à la vie et à l'intégrité physique.

Evil-Empire3

Dans ce cas il faut appliquer tes restrictions de prévention pour tout usage/consommation qui entraînerait des comportements à risque. Il faudrait obliger chaque individu à passer de nombreux tests psychologiques et médicaux, savoir sous quel comportement, quelle consommation de substance il risquerait de nuire aux autres. Autrement dit, par exemple les personnes sportives qui ont un comportement trop compétitif-anti fair play et qui risqueraient d'être dangereux pour ses adversaires et ses coéquipiers, les chauffards qui risquent de créer des accidents(sous substance ou non, il faudrait donc faire plusieurs tests), Les clients de prostitués (ou même un mec en couple) dont certains sont trop en manque pour rester respectueux avec la fille, les fumeurs qui ne respectent pas les non-fumeurs et les oblige à être fumeurs passifs en fumant devant eux (ben oui c'est la même chose), on fait des études psyco-sociologiques sur la prédisposition aux comportements violents des citoyens et on les isole afin de "prévenir" certains actes dangereux ?

On fait également des préventions sur la consommation d'alcool à ceux qui risquent de tomber alcoolique ou avoir un ulcère ? On fait des études de prédisposition à certaines maladies, et on leur restreint leurs libertés ?

Là tu essaies d'ouvrir une grosse boite de Pandore. C'est légalement impossible, ça coutera une fortune, impossible à mettre en pratique, et instaurer une telle police des moeurs, c'est totalement liberticide. Minority report quoi.

Je rejoins les autres forumeurs qui appellent ça du fascisme, pour moi on est en plein dedans.

"Tu as surtout très bien compris que ça emmerderait les patrons psychopathes du lobby de l'alcool qui ne pourraient plus s'enrichir aussi vite en jouant à la roulette russe avec nos droits à la vie et à l'intégrité physique. "

Évites d'affronter un quelconque argument surtout.

Si vous pensez qu'une loi peut régler quoi que ce soit, allez vite fréquenter des alcooliques.
L'alcoolisme c'est une pente, un psy risque peut être de détecter l'alcoolisme chez un mec qui l'est effectivement mais il pourra pas le détecter chez le type qui s'est vu octroyer un permis 2 ans avant de le devenir, pas plus qu'on ne prévoit qu'un type qui ne boit jamais va se saouler à mort et débouler en contresens sur l'autoroute après que sa femme ait demandé le divorce.

Quant à empêcher l'accès à l'alcool, ça me fait rire jaune. Je vous le dis : fréquentez des alcooliques et essayez de les empêcher de boire pour voir. Vous apprendrez une chose essentielle à ce sujet, quand un alcoolo veut boire, il arrive toujours à se débrouiller pour le faire. Quitte à devenir violent, sortir boire ailleurs ou consommer du parfum.

Quand j'étais gamin, y'avait un SDF qui vivait dans la zone autour de mon collège. Le mec se faisait de temps à autre des thunes en traficotant des clopes aux collégiens. Vous croyez que personne ferait pareil que lui pour l'alcool ? Al Capone ça vous dit rien ?

A partir du moment où un alcoolique n'es pas dangereux pour autrui il peut boire comme il veut c'est son problème.

Consommer de l'alcool est potentiellement dangereux pour soi et pour autrui. Mais on n'établit pas des lois sur un potentiel, on les établit sur des faits. On n'interdit pas l'héroïne parce que ça pourrait faire de toi un zombie, on le fait parce que ça fera inéluctablement de toi un zombie.

C'est bien pour ça qu'il y a des voix pour légaliser le cannabis, parce que ces personnes qui font la distinction drogue dure/douce estiment qu'il est tout à fait possible d'en consommer sans les problèmes que l'on retrouve chez les drogues dures.

Tout le monde n'a pas le même potentiel criminogène quand il consomme de l'alcool d'où la nécessité d'étudier au cas par cas en n'autorisant que les individus qui ne sont pas susceptibles de nous faire du mal.

Ok et comment tu fais ? Là comme ça j'ai le permis de boire ou pas ? Comment tu fais pour connaître mon potentiel criminogène ? T'as un criminomètre ? Tu vas me faire ingurgiter un demi litre de vodka, regarder comment je me comporte et décider ?