Je vais répéter mes arguments :
Une constitution ne doit pas être compliqué, elle doit être compris par tout le monde sinon elle peut être allégrement manipulé par une petit élite qui elle seule la comprend.
La constituante citoyenne peut très bien s'assister de juriste qui traduiront dans un langage plus juridique (mais toujours compréhensible) ce que la constituante aura décidé de mettre dans la constitution.
A chaque fois son donné des exemples des constitutions qui sont justement ce qu'on veut éviter.

Sinon une tranche d'humour, comme quoi il n'y a pas que des crétineries sur canal +.
http://www.canalplus.fr/c-infos-documentaires/c-la-nouvelle-edition/pid6854-l-instant-barre.html?vid=1042280

Excellent !

Morville-sur-Seille : le village lorrain qui rêvait de démocratie
http://www.tourdefrancedesalternatives.fr/alternatives/morville-sur-seille-le-village-lorrain-qui-revait-de-democratie/

A Saint-André-de-Valborgne, quatre candidats « démocrate » accèdent au conseil municipal qui comporte onze personnes.
C'est donc une petite victoire pour notre camarade Camille qui arrive à mobiliser avec une liste incomplète et montée à la dernière minute.
Maintenant le plus dur commence là-bas !

Quelques exemples d'initiatives populaires lors des dernières municipales.
http://selri43.fr/assemblemblee-citoyenne-constituante/

Saillans 1200 habitants à choisis la démocratie directe.
http://rue89.nouvelobs.com/2014/03/29/a-saillans-les-1-199-habitants-ont-tous-ete-elus-premier-tour-251062

Action concrète de grève en cours, avec une proposition de programme comprenant la démocratie directe et d'autres mesures révolutionnaires : http://ac2n.net

ce qui me choque dans ce topic c'est à quel point vos solutions continuent dans l'idée d'avoir des représentants. Avec la technologie actuelle il est tout à fait possible d'avoir un système où tout le monde peut proposer des idées et les plus "uppée" sont choisies. En gros, on peut avoir un suffrage direct pour TOUTES les questions (seulement les questions peu importantes n'attirerons pas beaucoup de votant). Et si une décision précédemment prise déplait, eh bien on peut toujours faire un nouveau vote pour l'abroger.

En fait, un point à bien préparer c'est la façon dont les idées seront présentées. En effet, il faut absolument éviter qu'une idée soit émise par milles personnes et que les votes des votant personnes se répartissent entre ces milles propositions, affaiblissant l'importance de celle-ci.

Il y a comme ça quelques questions, mais rien d'insurmontable. Et bien sur il faut revoir complètement le système de monnaie, une génération ne doit payer que SA dette si elle en fait une. exactement comme pour un héritage où l'on peut choisir d'y renoncer (et donc de renoncer aux dettes que celui-ci peut contenir) il faut qu'une génération n'ait à gérer que ses propres dettes.
Et bien sur ça passe aussi par ne plus passer par les marchés financiers pour les emprunts etc.
Tout ce qu'il se passe au niveau de l'argent est mille fois pire que ce qu'il peut se passer au niveau du pouvoir, et là il n'est absolument pas question de vote.

Et je suis pour de "briser" l'état et de revenir à une gestion plus locale des problèmes. Ca éviterait pas mal d'ennuis.

Et bien sur ça passe aussi par ne plus passer par les marchés financiers pour les emprunts etc.

--> Il faut interdire aux politiciens d'emprunter et ou de faire marcher la planche à billets.

Nous on veux interdire carrément les politiciens.

Plus sérieusement pour réponde à Bubuche87, le risque de demander son avis à tout le monde tout le temps c'est qu'on risque d'avoir un désintérêt total pour tout les sujets et d'avoir au final une petite élite qui se retrouve seul à voter.
Pour cette raison que je suis partisans d'assemblées tirées au sort pour traiter la plus part des sujets (et selon la loi des grands nombres, une assemblée tirée au sort représentera à 2 ou 3% l'avis des français) couplé avec le RIC qui permet aux français de voter si un sujet leurs paraient essentiels. On peut aussi imaginer mettre dans la constitution des domaines dans lesquels l'assemblée ne pourrait pas légiférer sans un référendum.

https://www.youtube.com/watch?v=cpzgj0zP9G0

c'est bien pour ça que je pense qu'il faut pouvoir "upvoter" ou "downvoter" la visibilité d'une proposition. En gros, tu peux proposer tout et n'importe quoi, mais ensuite les autres personnes vont mettre en avant ou masquer certaine proposition.
J'ai bien dit que la gestion de propositions (la façon dont on les ordonnes, dont on détermine la "fin" d'un vote etc) est un sujet délicat, mais je pense que les questions soulevées par ce problème ne sont absolument pas insolubles ni infinies.
Par exemple tu peux dire qu'une proposition ne peut pas être acceptée si elle n'a pas 10.000 "upvote" de visibilité (nombre à déterminer).

Et ce n'est pas grave en soi si les gens se désintéressent, parce qu'ils pourront à tout moment s'y ré-intéresser. Le point est que pour beaucoup de petite décision ce n'est pas un problème si une minorité s'en occupe. Mais il faut qu'à tout instant le peuple puisse s'opposer à une décision (ou faire passer une loi) si il prend conscience d'un problème. Je pense notamment aux lois hadopi etc.
Et même si une loi abusive passe "dans le feutré", dès qu'elle commencera à faire du bruit (c'est-à-dire dès qu'elle sera mise en application pour abuser) alors l'opinion publique sera de faite avertie et pourra dans la journée l'abroger.

Il y a bien entendu des questions à résoudre, mais même lors de la révolution française et lorsqu'on a mis en place les trois pouvoirs ça n'est pas tombé du ciel comme solution : l'idée d'avoir trois pouvoir et que chacun ait un moyens d'action contre les deux autres était assez bien trouvé si on regarde les conditions de l'époque. Parce que oui, il faut rappeler qu'à l'époque les citoyens ne savaient pour la plupart ni lire ni écrire et qu'en l'absence de tout moyen de diffusion comme la radio/télévision/internet/journaux les informations mettaient très longtemps à se diffuser.
Il n'était pas possible à l'époque de faire du suffrage directe pour toutes les questions (même si l'idée avait été soulevée). C'est possible aujourd'hui.

Enfaite ce que tu propose c'est un RIC un peu originale, donc enfaite on a pas vraiment de grosse différence.

A confirmer, mais un Gentil Virus devrait être invité de l'émission Service Public sur France Inter le mardi 15 avril pour débattre avec David Van Reybrouck.

L'émission va vraiment être passionnante, en plus d'un Gentil Virus et David Van Reybrouck, il y aura très certainement Étienne Chouard et Vincent Beillard le maire de Saillans, qui était à découvrir dans un article posté plus haut.

Je confirme qu'il y aura bien Étienne Chouard dans l'émission.

Les Citoyens Constituants agressé lors de la manif contre l'austérité.
https://www.youtube.com/watch?v=WE6f_WLubwQ

Faites tourner la vidéo pour montrer la véritable nature des "anti-fa".

La raison pour laquelle il ne faut jamais que je mette les pieds dans cette manif car mon calme je ne garderai point face aux fascistes, pardon, aux "antifascistes".

Pour rappel, voici ce que propose Les Citoyens Constituants.
https://www.youtube.com/watch?v=flFIGXXFVsk