Bon déjà source pour l'écart qui est néfaste pour l'économie ?
Ensuite en quoi taxer le capital va rétablir l'équilibre ? (c'est quoi taxer le capital ?)

C'est quoi de la justice fiscale ? Une flat taxe ?

L'évasion fiscale ? Tu veux dire la présupposée évasion fiscale que les communiste ont inventé et qui est en fait de l'optimisation fiscale tout à fait légale ? Ah oui parce que si tu veux que cette optimisation fiscale cesse, faudrait peut être arrêter de par exemple je sais pas... taxer le capital.

Paulop Voir le profil de Paulop
Posté le 13 décembre 2013 à 15:46:57 Avertir un administrateur
Bon déjà source pour l'écart qui est néfaste pour l'économie?

Tu insinues quel es économistes neutres sont ne fait des propagandistes socialo-communistes déguisés peut-être?

Ensuite en quoi taxer le capital va rétablir l'équilibre ? (c'est quoi taxer le capital ?)

Taxer plus fortement les ventes de produits de luxe, les transactions financières, les bénéfices des plus grosses entreprises ou encore les revenus et le patrimoine des plus riches pour financer les droits des travailleurs permettrait de diminuer le coût direct du travail, augmenter les salaires et mettre plus d'argent à disposition des petits patrons pour faire tourner leur entreprise par exemple. Les problèmes économiques des pays communistes sont dus en très grande partie à l'accaparement des richesses par une minorité cela dit au passage alors si on peut éviter les problèmes du communisme dans un système capitaliste autant le faire non?

C'est quoi de la justice fiscale ? Une flat taxe ?

Non une taxation équitable indexée sur le patrimoine et le revenu, mieux vaut forcer un riche à différer l'achat de 10è résidence secondaire qu'empêcher un travailleur de nourrir sa famille, du moins quand on a un minimum de décence et d'empathie.

L'évasion fiscale ? Tu veux dire la présupposée évasion fiscale que les communiste ont inventé et qui est en fait de l'optimisation fiscale tout à fait légale ? Ah oui parce que si tu veux que cette optimisation fiscale cesse, faudrait peut être arrêter de par exemple je sais pas... taxer le capital.

Oui bien évidemment tout vient des méchants socialistes. Il est impossible que le problème vienne de l'égoïsme, la cupidité, l'ingratitude et l'absence de patriotisme de nos nantis qui se comportent comme des apparatchiks soviétiques.

Juste pour te prévenir que je ne discute plus avec toi donc pas la peine de me répondre.

Tu es à court d'arguments? Ca t'emmerde que je montre à tout le monde les points communs entre le libéralisme régalien/la lobbycratie et le communisme?

Non c'est toi qui m'emmerde tu es pas agréable et au bout d'un moment j'arrête.

Lorsque tu argumentes, tu n'arrêtes pas de caricaturer et de lancer des piques, tu es désagréable.

Bon alors moi je vais te répondre.

Paulop Voir le profil de Paulop
Posté le 13 décembre 2013 à 15:46:57 Avertir un administrateur
Bon déjà source pour l'écart qui est néfaste pour l'économie ?

Il est néfaste lorsqu'il est trop important. Or il l'est largement. Source : tous mes profs d'économie (sauf les ultra of course). Désolé la flemme de faire une recherche internet, mais je suis sur de ce que je dis quand je le dis, donc c'est plus à toi de la faire si tu veux des preuves.

Ensuite en quoi taxer le capital va rétablir l'équilibre ? (c'est quoi taxer le capital ?)

Le capital = richesse. Mais moi quand je dis taxer le capital, je parle surtout de l'épargne (comprend également les placements non financiers = immobilier), ou le "surplus". Le FMI (oui oui le FMI) indique que si les pays de la zone euro taxaient de 10% l'épargne (uniquement l'épargne hein) des européens, le niveau d'endettement reviendrait à celui de 2007.

Source : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/10/09/20002-20131009ARTFIG00524-le-fmi-propose-une-supertaxe-sur-le-capital.php

Petit bonus : L'épargne, ou le patrimoine des français fin 2011 s'élevait à 10 300 milliards €. Une taxe exceptionnelle de 20% et la dette disparaît.

C'est quoi de la justice fiscale ? Une flat taxe ?

Je parle d'une réelle justice fiscale, à savoir qu'on paye en fonction de ce qu'on a. Plus on gagne et plus on est riche, plus on paye. Aujourd'hui c'est l'inverse, l'IRPP n'étant progressif que pour les classes moyennes, après il est dégressif. Cela est uniquement le cas pour la CSG.
Solution : fusion de l'IRPP et de la CSG, sur le modèle de la CSG (prélèvement à la source) avec ajout de la progressivité au lieu de la proportionnalité.

L'évasion fiscale ? Tu veux dire la présupposée évasion fiscale que les communiste ont inventé et qui est en fait de l'optimisation fiscale tout à fait légale ? Ah oui parce que si tu veux que cette optimisation fiscale cesse, faudrait peut être arrêter de par exemple je sais pas... taxer le capital.

d Tu as raison, il s'agit en très grande majorité d'optimisation fiscale. Mais tu peux l'appeler comme tu veux, c'est la même chose donc elle n'en est pas moins écœurante et doit être supprimée.
Quant à la fable qui dit que si on diminue l’impôt il y a moins d'optimisation, c'est une énorme blague. Et surtout pas une solution. Intérêt de réduire les impôts d'un coté et de réduire l'optimisation de l'autre ? Ça ne change absolument rien, la somme d'argent qui rentrerait serait exactement la même, puisque tout le monde fait le même calcul à savoir comment ne pas payer plus. La seule solution est de supprimer l'optimisation fiscale en réformant la loi, en luttant contre les paradis fiscaux et en optant pour une harmonie européenne, voir internationale.

Mais encore une fois je me répète, toutes ces solutions seraient très efficaces, mais irréalisables aujourd'hui, car les riches ont pris le pouvoir. La question est, jusqu'à quand ?

"donc c'est plus à toi de la faire si tu veux des preuves."

Tu affirmes qqchose, tu dois le prouver, je vais pas te mâcher le travail.

"Le capital = richesse. Mais moi quand je dis taxer le capital, je parle surtout de l'épargne (comprend également les placements non financiers = immobilier), ou le "surplus". Le FMI (oui oui le FMI) indique que si les pays de la zone euro taxaient de 10% l'épargne (uniquement l'épargne hein) des européens, le niveau d'endettement reviendrait à celui de 2007.

Source : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/10/09/20002-20131009ARTFIG00524-le-fmi-propose-une-supertaxe-sur-le-capital.php

Petit bonus : L'épargne, ou le patrimoine des français fin 2011 s'élevait à 10 300 milliards €. Une taxe exceptionnelle de 20% et la dette disparaît."

Ca confirme que tu veux la ruine de ton pays. Voler 20% de l'épargne des gens et espérer que ça va bien se passer, c'est quand même assez drôle.

"Je parle d'une réelle justice fiscale, à savoir qu'on paye en fonction de ce qu'on a. Plus on gagne et plus on est riche, plus on paye. Aujourd'hui c'est l'inverse, l'IRPP n'étant progressif que pour les classes moyennes, après il est dégressif. Cela est uniquement le cas pour la CSG.
Solution : fusion de l'IRPP et de la CSG, sur le modèle de la CSG (prélèvement à la source) avec ajout de la progressivité au lieu de la proportionnalité."

C'est bien ce que je pensais, c'est de l'égalitarisme pas de la justice fiscale.

"Tu as raison, il s'agit en très grande majorité d'optimisation fiscale. Mais tu peux l'appeler comme tu veux, c'est la même chose donc elle n'en est pas moins écœurante et doit être supprimée.
Quant à la fable qui dit que si on diminue l’impôt il y a moins d'optimisation, c'est une énorme blague. Et surtout pas une solution. Intérêt de réduire les impôts d'un coté et de réduire l'optimisation de l'autre ? Ça ne change absolument rien, la somme d'argent qui rentrerait serait exactement la même, puisque tout le monde fait le même calcul à savoir comment ne pas payer plus. La seule solution est de supprimer l'optimisation fiscale en réformant la loi, en luttant contre les paradis fiscaux et en optant pour une harmonie européenne, voir internationale."

Si on diminue l'imposition là ou il faut, les capitaux seront en france et pas investit à l'étranger. L'important c'est où est investit l'argent, pas que l'état puisse le prélever.

"Mais encore une fois je me répète, toutes ces solutions seraient très efficaces, mais irréalisables aujourd'hui, car les riches ont pris le pouvoir. La question est, jusqu'à quand ?"

Question, qui est au pouvoir ? Les socialiste. Qui n'arrête pas d'augmenter la taxation du capital et du travail ? Les gens au pouvoir. Ces même gens qui ont fait les trois propositions que tu as faites et qui sont en train d'appliquer ces propositions.

Faut te réveiller mon grand, les gens qui ruinent le pays, c'est les gens comme toi.

Ca confirme que tu veux la ruine de ton pays. Voler 20% de l'épargne des gens et espérer que ça va bien se passer, c'est quand même assez drôle.

Ou tu as lu que je disais que ça allait bien se passer ? Ne commence pas à transformer ce que je dis sinon on va pas s'en sortir. J'ai écris plus bas que cette solution est difficilement réalisable, car les gens ne pensent qu'à leur gueule. Mais elle serait parfaitement adaptée à la situation.

C'est bien ce que je pensais, c'est de l'égalitarisme pas de la justice fiscale.

Précise merci.

Si on diminue l'imposition là ou il faut, les capitaux seront en france et pas investit à l'étranger. L'important c'est où est investit l'argent, pas que l'état puisse le prélever.

Donc ça n'a rien à voir avec l'optimisation on est d'accord.

Question, qui est au pouvoir ? Les socialiste. Qui n'arrête pas d'augmenter la taxation du capital et du travail ? Les gens au pouvoir. Ces même gens qui ont fait les trois propositions que tu as faites et qui sont en train d'appliquer ces propositions.

1. Aucune des propositions que j'ai faite n'est appliquée.
2. Les socialistes sont en effet au pouvoir, mais le pouvoir est tenu par la dette, donc impuissant.

Faut te réveiller mon grand, les gens qui ruinent le pays, c'est les gens comme toi.

On a pas élever les cochons ensemble, range ton sabre dans ton pantalon.

"Mais elle serait parfaitement adaptée à la situation."

Voler c'est adapté ???

"
1. Aucune des propositions que j'ai faite n'est appliquée.
2. Les socialistes sont en effet au pouvoir, mais le pouvoir est tenu par la dette, donc impuissant."

Les trois propositions que tu as faites ont fait la une des journaux comme des mesures que le gouvernement envisage.

"mais le pouvoir est tenu par la dette, donc impuissant"

Ceci est faux. Les politiciens peuvent faire ce qu'ils veulent malgré la dette, s'ils le font pas, c'est parce qu'ils veulent pas ruiner le pays en une seconde.

Voler c'est adapté ???

Là on vole de l'argent qui est un "surplus", on ne met personne réellement dans la merde. On sauve notre souveraineté en réalité, je doute que le peuple soit content de l'avoir perdu d'ailleurs.

Les trois propositions que tu as faites ont fait la une des journaux comme des mesures que le gouvernement envisage.

Envisage oui, fera certainement pas.

Ceci est faux. Les politiciens peuvent faire ce qu'ils veulent malgré la dette, s'ils le font pas, c'est parce qu'ils veulent pas ruiner le pays en une seconde.

N'importe quoi les politiciens ont une seule issue : réduire la dette en diminuant drastiquement les finances publiques et diminuer le coût du travail, tout ça au détriment de la majorité des gens. S'ils ne le font pas ils seront punis par les investisseurs sans frontières. Bienvenue dans le monde réel. Je me répète à nouveau, mes solutions sont irréalisables dans ce monde, lancé à pleine vitesse dans le mauvais sens. On est déjà dans la chute en fait.

Tes solutions sont réalisables si le peuple fait suffisamment pression sur l'état.

"Là on vole de l'argent qui est un "surplus", on ne met personne réellement dans la merde. On sauve notre souveraineté en réalité, je doute que le peuple soit content de l'avoir perdu d'ailleurs."

Euh non, l'épargne sur certains aspects ça a les caractéristiques d'une ressources, c'est pas juste un surplus.

S'il faut taxer l'épargne que ce soit celle des riches.

Oui, il faudrait établir un barème.

Il faudrait surtout taxer plus fortement le luxe, les transactions financières, les bénéfices des plus grosses entreprises, les dividendes (ou limiter leur rémunération à travers la loi) ainsi que le revenu et le patrimoine des plus riches tout en abolissant l'évasion fiscale. l faudrait également forcer l'état à la plus grande transparence dans la gestion de l'argent public. Le socialisme ne peut être bâti qu'à travers la volonté éclairée du peuple.

Ce que tu proposes, Evil-Empire, doit être appliqué uniquement durant des ères dramatiques. Il faut appliquer ce que tu préconises pour rendre la société plus acceptable. Sinon, appliquer cela serait une insulte envers le libéralisme.

Si au lieu de parler de morale on parlait de réussite ? La morale c'est bien mais je ne compte pas sur les moralistes pour me dire comment faire pousser des salades.
En économie c'est pareil, c'est une science, la science qui cherche à pourvoir à des besoins infini à partir de ressources limitées (et non pas la science de l'augmentation du pib, le pib est un moyen pas une fin).

Non parce que moi on me parle surtout de la répartition des richesses mais moi je me fous totalement de la part des autres. Ce qui m'intéresse c'est d'avoir une grosse part de gâteau. Le principe du libéralisme c'est d'augmenter la taille du gâteau coûte que coûte, osef de la répartition, l'augmentation de taille compensera le reste. Les moralistes n'en ont rien à fiche de la taille du gâteau, ce qu'il veulent c'est partager équitablement, quitte à ce que le gâteau perde en taille, les gens ont une plus grosse part d'un gâteau sans cesse plus petit, bientôt ils auront l'intégralité des miettes. Est-ce vraiment comme ça qu'ils n'auront plus faim ?

nWoOutsiders Voir le profil de nWoOutsiders
Posté le 14 décembre 2013 à 11:34:36 Avertir un administrateur
Ce que tu proposes, Evil-Empire, doit être appliqué uniquement durant des ères dramatiques. Il faut appliquer ce que tu préconises pour rendre la société plus acceptable. Sinon, appliquer cela serait une insulte envers le libéralisme.

Ce que je propose devrait être appliqué constamment et ça aurait déjà été fait si le pouvoir n'était entre les mains des ennemis du peuple.

Ce que tu ne comprends pas est qu'il y' a eu énormément de révoltes et de changements de pouvoir dans l'Histoire. Ces personnes étaient issues de la classe bourgeoise, ouvrière, paysanne ou de la classe moyenne. Mais jamais les gens sont contents car il y' a presque toujours eu et il y' a presque partout beaucoup des époques ou des pays plus malheureux que d’autres, tout régime politique confondu. à ce que je sache, L'Europe n'est pas dominée par une seule famille, il y' a des centaines de personnes qui prennent des décisions et négocient.