Bah oui évidemment rien à voir avec les marchés financiers ni "les subprimes ou encore le fait que l'état américain a laissé couler Lehmann Brothers. "

Je ne parle pas des causes à l'origine de la crise dans laquelle nous sommes empêtrés mais de la situation actuelle de la crise, qui a muté il est vrai en passant de la sphère privée à la sphère publique (tu sais quand Sarkozy nous a tous sauvé).

"Comme pendant l'Ancien Régime ou les révolutions industrielles, le peuple était tellement content qu'il s'est révolté."

C'est évident, et tu corrobore ce que j'écris, c'est la suite logique de la seule solution réalisable.

"On pourrait aussi réduire les salaires des grands patrons ça éviterait des arnaques comme les albums de musique en ligne qui coûtent aussi cher que sous forme matérielle ou ces assistés en costard-cravate qui accumulent les millions pendant que l'entreprise coule à caue de leur mauvaises décisions ou de leur avidité. :iok: "

Je suis tout à fait d'accord avec toi. On pourrait aussi lutter contre l'évasion fiscale et les finances reviendraient comme par magie à l'équilibre.

"On pourrait forcer les patrons voleurs, esclavagistes et empoisonneurs publics à renflouer l'entreprise et indemniser leurs victimes avec leur propre argent ça éviterait beaucoup de dépenses à l'état qu'en penses tu droitiste?"

C'est énorme, c'est la première fois qu'on me dit que je suis de droite. Je fais simplement une analyse objective. Certes très pessimiste mais objective. Plus bas j'explicite mieux ma pensée parcqu'elle n'a pas passé ton décodeur, et ça doit être le cas de pas mal de gens.

"Si les travailleurs deviennent des esclaves c'est sûr nos gentils patrons libéraux-esclavagistes cesseront de délocaliser par contre avec un salaire de misère et les marges abusives des patrons voleurs faudra que tu m'expliques comment tu comptes créer de la croissance avec de la consommation."

Tout à fait d'accord avec toi. Et c'est la en effet que se situe la supercherie de toute l'argumentation ultra libérale, qui par conséquent qui nous fait courir à notre perte.

Bref je suis désolé que tu n'ai pas vu que dans mon explication de la seule solution qu'on nous propose (et qui donc est la seule réalisable à moins d'une révolution, qui ne viendra pas avant quelques années, comme je l'écris) une critique acerbe de cette solution. Contrairement à ce que tu dois penser, je ne fais pas partie de cette élite qui sera la seule gagnante à court terme, je suis simplement en train de dresser un constat très noir de la situation de mon pays.

Pour moi la seule solution qui permettrait de remettre l'économie sur les rails tient en quelques points : taxer le capital, rétablir une véritable justice fiscale et supprimer l'évasion fisacle. Mais je crains hélas que cette solution soit inenvisageable, car l'élite à déjà pris trop de pouvoir. Je suis pessimiste je sais, mais peut être plus réaliste.

Je ne dis pas que la seule solution réalisable (qui est une des pires) est une bonne solution, crois tu vraiment que je souhaite la ruine du peuple de mon pays ? Certes il doit exister des gens qui auraient écrit mon texte en pensant réellement que c'est une bonne solution, mais honte à eux. Pour moi notre système actuel est voué à l'échec, il s'écrasera tôt ou tard, c'est tout le but de ma démonstration, leur solution est certes applicable, mais mortifère.

En mettant fin à l'état et à une monarchie constitutionnelle . ça débouchera sur une autre crise, mais qui s'éteindra d'elle même.

Autant pour moi Bilycaon pourtant j'adore également faire de l'ironie et j'ai un humour très tordu.

"Pour moi la seule solution qui permettrait de remettre l'économie sur les rails tient en quelques points : taxer le capital, rétablir une véritable justice fiscale et supprimer l'évasion fisacle."

"Je ne dis pas que la seule solution réalisable (qui est une des pires) est une bonne solution, crois tu vraiment que je souhaite la ruine du peuple de mon pays ?"

Oui je pense que tu souhaites la ruine de ton pays.

C'est sûr prendre de l'argent aux nantis pour relancer le pouvoir d'achat et moderniser notre appareil de production afin d'exporter plus c'est le meilleur moyen de ruiner le pays.^^

Oui, comme le prouve tous les systèmes à avoir fait ça auparavant.

Si c'est une allusion cachée au communisme tu es ridicule, les dictateurs communistes sont pareils que les patrons régaliens/lobbycrates que ce soit dans leur hypocrisie ou leur avidité.

Et pourquoi cette fois ça déboucherait pas sur une dictature et un appauvrissement général suite à la perte massive de capitaux ? (qui a déjà commencée en france)

Peut-être parce qu'il y aune différence entre le libéralisme économique et le libéralisme politique. Limiter le premier n'empêche pas d'augmenter le second.

Je pense que vouloir limiter le libéralisme économique tout en soutenant le libéralisme politique relève de la naiveté. Il est fort probable que certaines personnes décident de déréguler les marchés sans personne pour les contraindre d'arrêter. Cela serait une utopie.

Au lieu de laisser les patrons faire ce qu'ils veulent sans aucun contre-pouvoir suffisant pour les en empêcher on peut très bien encadrer le fonctionnement de l'économie en y appliquant les principes de la démocratie comme la séparation des pouvoirs avec un état arbitre, les contre-pouvoirs comme les syndicats et les associations de consommateur ou encore l'accès pour tous au savoir et la recherche du compromis global.

A mon avis aussi le problème réside sur la définition que l'on donne au libéralisme.
Pour ma part j'engage les libéraux honnête à mieux définir leur idéologie, car pour la plupart le libéralisme se résume à la grande finance, aux super-riches, à la fin de tout les acquis sociaux en France pour nous faire venir aux même conditions de vies que des Chinois.

En tant que social-démocrate je considère le libéralisme politique comme bien plus important que son pendant économique. Au lieu d'une économie basée sur un libéralisme économique total donnant les plein-pouvoirs aux patrons particulièrement les grands je préfère une économie dominée par le libéralisme économique et donc les fondements de la démocratie avec un état qui garanti un salaire décent aux travailleurs et indexé sur la santé de l'entreprise, un prix honnête pour les consommateurs et les garanties que les droits à la vie et la santé de ces 2 groupes ne soient pas piétinés par le patronat.

Ce que tu décris est le libéralisme économique. Le libéralisme économique s'oppose au salaire minimum.

• je préfère une économie dominée par le libéralisme politique

Paulop Voir le profil de Paulop
Posté le 12 décembre 2013 à 18:42:47 Avertir un administrateur
"Pour moi la seule solution qui permettrait de remettre l'économie sur les rails tient en quelques points : taxer le capital, rétablir une véritable justice fiscale et supprimer l'évasion fisacle."

"Je ne dis pas que la seule solution réalisable (qui est une des pires) est une bonne solution, crois tu vraiment que je souhaite la ruine du peuple de mon pays ?"

Oui je pense que tu souhaites la ruine de ton pays.

Explication ?

Moins les grands patrons concentrent les richesses du peuple comme les apparatchiks soviétiques plus le pays va mal aux yeux des libéraux.^^

Oui oui, et les oligarques à la chute de l'URSS ont sorti leurs richesses mystérieusement, apparues de rien et absolument pas détournées.

J'aimerai bien que Paulop me réponde justement, parce tous les économistes neutres politiquement reconnaissent qu'un trop fort écart entre hauts et bas revenus est néfaste pour l'économie, c'est d'ailleurs un indicateur utilisé pour évaluer la santé de l'économie des habitants d'un pays, en compensation de l'illusion du PIB/hab.

Donc j'aimerai bien qu'on enlève un peu ses œillères dès qu'on parle de taxer les plus riches, on dirait qu'on devient communiste, ce que je ne suis pas.

Et si quelqu'un peut m'expliquer en quoi taxer le capital, rétablir une justice fiscale et lutter contre l'évasion fiscale amène la ruine dans mon pays je suis preneur.

Tous ceux qui crient haro sur les coco au vu de ces mots sans pouvoir me démontrer économiquement en quoi ce n'est pas viable sont inutiles au débat, et n'ont donc aucun intérêt, et peuvent donc passer leur chemin.

_ArthurRimbaud_ Voir le profil de _ArthurRimbaud_
Posté le 13 décembre 2013 à 00:39:43 Avertir un administrateur
Oui oui, et les oligarques à la chute de l'URSS ont sorti leurs richesses mystérieusement, apparues de rien et absolument pas détournées.

Les oligarques soviétiques étaient aussi avides, cupides et voleurs que nos lobbycrates, ils contrôlaient encore plus la presse et marchaient main dans la main avec le pouvoir politique donc rien de surprenant;