Schiff --> Euh ce sont plutôt les banques privées les responsables nan ? Enfin depuis la FED de 1913 (qui est privée en réalité) le taux du dollar ne vaut presque plus rien par rapport au taux d'époque.

De plus il peut y avoir un impact d'inflation sur la monnaie normale vu que les taux des bitcoin peuvent fortement varié, on peut donc par exemple avoir 1 bitcoin qui vaut 1e puis 1 bitcoin qui vaut 20 ct et inversement. Et ça je sais pas trop comment on le prévoit, ça doit dépendre de combien de personne en veulent.
ça ressemble un peu à des actions sur internets. Genre j'en achète un peu, y'a une quantité donnée, et forcément selon la variation des intéressés, si c'est pas la quantité qui varie, c'est la valeur. Donc ça peut être dangereux.

"Euh ce sont plutôt les banques privées les responsables nan ?"

De quoi ?

"Enfin depuis la FED de 1913 (qui est privée en réalité) le taux du dollar ne vaut presque plus rien par rapport au taux d'époque."

La Fed n'est une institution privé que dans les statuts officiels, mais en réalité aucune banque centrale ne peut être privé, puisque c'est la loi, donc l'État, qui est la base de leur pouvoir.
Si demain le gouvernement américain privatise le dollar, c'est à dire permet à n'importe quel américain de créer des dollar ou même de créer plusieurs autres monnaies pour s'en servir à la place du dollar, la Fed n'a plus qu'à fermer ses portes. Parce que tout l'intérêt d'une banque centrale réside dans son monopole de la création monétaire, un monopole qui ne peut qu'être octroyé par le pouvoir politique.
Après que la gestion ait été délégué au privé ne change rien à cela.

Après tu as raison, le dollar a perdu presque 100 % de sa valeur par rapport à 1913, c'est ce qui se passe lorsqu'un État met la main sur la monnaie.

"De plus il peut y avoir un impact d'inflation sur la monnaie normale vu que les taux des bitcoin peuvent fortement varié, on peut donc par exemple avoir 1 bitcoin qui vaut 1e puis 1 bitcoin qui vaut 20 ct et inversement."

Le Bitcoin a parfois plongé mais il n'a jamais été en dessous de 1 dollar.
C'est une monnaie relativement nouvelle, ces crashs s'expliquent par une confiance assez instable pour le moment.

"ça ressemble un peu à des actions sur internets. Genre j'en achète un peu, y'a une quantité donnée, et forcément selon la variation des intéressés, si c'est pas la quantité qui varie, c'est la valeur. Donc ça peut être dangereux."

C'est la même chose pour tout, même pour l'or. La valeur d'un bien est subjectif, si on décide demain que l'or ne vaut plus rien, alors il ne vaut plus rien.

Oui effectivement l'état permet aux banques d'être privées, il leur permet de faire ce qu'elle veulent et est donc en partie responsable.
Je ne comprends pas que tu dises que l'état soit responsable des problème alors qu'avanbt tu dis que la gestion est privée (avec autorisation gouvernementale).
De plus quand lincol par exemple a sorti les greenback, la croissance fut relancée.

Et pour la fin de ce que tu as dit, ça n'est pas pareil pour tout vu que la monnaie n'est pas censée fonctionner comme des actions, c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a eu des crash, à cause de ses variations de valeurs (en partie).
Et l'or est la monnaie de référence depuis des millénaires..

Enfin je sais pas j'ai l'impression que tu accueille bien ce projet parce qu'il n'est pas pire que le reste.

"Je ne comprends pas que tu dises que l'état soit responsable des problème alors qu'avanbt tu dis que la gestion est privée (avec autorisation gouvernementale)."

Parce que c'est l'État qui a créé la Fed, et c'est l'État qui garanti son pouvoir. D'ailleurs c'est Wilson qui a créé la Fed avec la "Federal Reserve Act" (donc la loi), pas un entrepreneur qui monterais n'importe quelle entreprise privé. C'est pour ça que la Fed, ni aucune banque centrale, ne sera jamais réellement privé.
Et que la gestion soit publique ou privé ne change rien puisque la Fed est de toute façon prévu pour agir selon les intérêts du gouvernement américain.

"De plus quand lincol par exemple a sorti les greenback, la croissance fut relancée."

Donc quand c'est Lincoln ça va mais quand c'est la Fed tu reconnais que ça a détruit la valeur du dollar ?
Ton exemple va dans mon sens, que la gestion soit publique ou privé, un État qui a la main sur la monnaie l'utilisera pour ses intérêts, et donc favorisera la création monétaire.
Ce n'est pas pour rien que les libéraux sont les seuls à s'opposer à la Fed.

"Et pour la fin de ce que tu as dit, ça n'est pas pareil pour tout vu que la monnaie n'est pas censée fonctionner comme des actions, c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a eu des crash, à cause de ses variations de valeurs (en partie).
Et l'or est la monnaie de référence depuis des millénaires.."

Et c'est justement pour ça que l'or, en tant que réserve de valeur, a une valeur stable si on le compare au Bitcoin qui est encore très jeune. Cela dit même l'or connait des variations...
Mais je pense néanmoins que le Bitcoin est plus proche de l'or que des actions et autres produits financiers purement spéculatifs.

"Enfin je sais pas j'ai l'impression que tu accueille bien ce projet parce qu'il n'est pas pire que le reste."

Ah non je pense qu'il est vraiment mieux. Il est juste utopique et condamné à rester minoritaire.

Bon je suis d'accord sur un point l'état a créé la FED. Dont la gestion est privée. L'état a donc laissé la gestion au privé (là on est plus d'accord).
Des Banquiers privé ont donc eu le pouvoir ultime ; l'impression sans règle d'argent. La FED étant géré par des privés, elle suit donc ses intérêts privés, pas ceux de l'état.

Les libéraux ne sont pas les seuls à s'y opposer (même si il est vrai qu'elle permet une économie planifiée, mais planifiée par des groupes privés, pour leur intérêts, donc normal que les autres libéraux leur en veuillent).
J'ai pas trop compris le truc avec Lincoln, je t'ai dit qu'il avait permis aux choses d'aller mieux, justement en faisant une monnaie d'état sans taux d'intérêts.
D'ailleurs si la FED est pour l'état, pourquoi ne pas prêté à taux zéro plutôt que de tenir l'état en dette ?

La Fed sert les intérêts du gouvernement américain puisqu'elle le finance par la création monétaire, d'ailleurs sans cela l'État fédéral aurait probablement déjà fait défaut. Qu'elle serve aussi des intérêts privés n'est pas contradictoire.

"J'ai pas trop compris le truc avec Lincoln, je t'ai dit qu'il avait permis aux choses d'aller mieux, justement en faisant une monnaie d'état sans taux d'intérêts."

Tu reproches à la Fed ce que tu défends avec Lincoln. C'est pour ça que je dis qu'il n'y a que les libéraux qui s'opposent à la Fed, parce que les autres qui sont également contre veulent faire exactement la même chose.