Cet argent des bitcoins par exemple.

Vous savez ces gens qui ont misé 10.000 dollars au début et qui se retrouvent avec plusieurs dizaines de millions.

Alors que les maçons, médecins, pompiers bossent eux et leur argent vient de leurs productions et services.

Cet argent virtuel est légitime ? Il vient d'où ? Ça ne nuit pas à l'économie ces parasites ?

Répondez!

Moi aussi d’ailleurs je me pose exactement la même question.
Je connais cet argent virtuel que depuis peu.
Pour moi ce qui me semble être le plus problématique, c'est le fait qu'il s’agisse justement d'une argent complétement virtuel qui ne repose sur aucune valeur réel.
Mais après si des personnes sont enclin à mieux nous expliquer je lirais cela avec attention.

Perso, je pense à cette équation mathématique : argent virtuel = spéculation = casino = arnaque
Après c'est votre argent, vous etes libres, mais ne venez pas vous plaindre après.

Pour moi c'est un état qui a crée ça, impossible que ce soit 2/3 hommes qui ont fait ça.

Car en plus d'être très difficile à coder (mais pas impossible) pourquoi aurait-il fait ça ?

Il y a des milliards derrière, donc soit c'est un état qui a fait ça soit une organisation, c'est indéniable.

De plus les économistes pensent même à ce que le bitcoin devienne une monnaie d'échange !
Tout cet engouement derrière cet monnaie..

C'est impossible, qu'un pays laisse se faire dévancer par une monnaie, personne ne dit rien ?

Il y a un réseau derrière.

A mon avis ce sont des banquiers qui organisent ça pour se faire du fric , mais comme c'est secret, on en saura pas plus

pourquoi aurait-il fait ça ?

--> pour se débarrasser des monnaies pourries que fournissent les états.
Et l'on en vient au valeurs réeles qui fondés ces monnaies dématérialisés :

-décentralisées
-Impossibles à dévaluer
-offrant des frais de transactions quasi nuls

Bien entendu comme les procès de ces monnaies ne sont pas encore assez "user friendly", et comme c'est encore trop récent, c'est encore très speculatif donc les gains autant que les pertes peuvent être énormes.

"Ça ne nuit pas à l'économie ces parasites ? "

Pour autant que je sache ils ne le prennent à personne leur argent.

En quelque sorte si, car plus il y a d'argent, moins il a de valeur. Donc ces gens qui sans êtres productifs en gagne, font perdre de la valeur aux travail de ceux qui sont productifs. Ce sont donc des parasites.

Les banquiers, enfin grands banquiers, utilisent justement ces méthodes pour créer des cycles.
ça consiste à mettre beaucoup d'argent en circulation mais ayant peu de valeur pour que les gens s'endettent en achetant. Une fois endettés, on passe en phase de contraction de la monnaie, c'est à dire qu'il y a moins d'argent émis, donc plus dur de rembourser les dette car l'argent a plus de valeur. Donc ta dette aussi, car si tu dois 10 000 à faible valeur, c'est bien moins que 10 000 à haute valeur, c'est donc du vol.

Les krach boursiers c'est ça, l'organisation du dépouillement du peuple. On nous file de l'argent, on bosse et on produit, puis on nous demande de le rendre avec une valeur plus haute et des intérêts, donc on récupère les biens car souvent les gens ne peuvent payer.

Ce sont des parasites.

(c'était pas exactement sur les bitcoin, mais quand on a le pouvoir d'imprimer de l'argent à partir de rien ou de prêter de l'argent virtuel qu'on demande à rendre de façon matériel, ça revient au même)

"plus il y a d'argent, moins il a de valeur"

La monnaie perd de sa valeur au fur et à mesure qu'elle est émise, certes. Mais le fait que des gens détiennent des bitcoins n'est pas à l'origine de l'inflation que subissent les monnaies conventionnelles. Détenir des bitcoin ne signifie pas imprimer des euros.

Non, mais c'est de l'argent pouvant être mis en circulation quand même nan ?
Donc si il est ainsi, l'argent en circulation augmente, sinon il ne leur servirait à rien d'ailleurs, alors forcément l'argent global perd de la valeur

Plus il y a d'argent en circulation, qu'il soit papier ou sous forme de transfert bancaire ou de bitcoin (j'suis pas trop renseigné là dessus), mois il a de valeur. Et forcément si les gens en possédant se mettent à utiliser ces bitcoin, ils pourraient même commencer à remplacer le reste, qui perdrait alors de la valeur etc. (mais là je m'avance trop, j'ai pas étudié le sujet de ces bitcoin sérieusement)

Sauf que le Bitcoin est très peu utilisé comme monnaie d'échange, c'est surtout une réserve de valeur, un peu comme l'or mais en moins fiable.

Et il me semble que la quantité de Bitcoin est limité, donc même s'il venait à remplacer les monnaies étatiques (ce qui est impossible) il serait déflationniste, pas inflationniste.

"Non, mais c'est de l'argent pouvant être mis en circulation quand même nan ? "

Mais c'est pas la même monnaie. "L'argent global", ça ne veut rien dire. Ce sont les monnaies distinctes qui importent.

Mieux vaut investir dans l'or qui est une valeur sur plutôt que ce truc.

myradov Voir le profil de myradov
Posté le 2 décembre 2013 à 14:44:35 Avertir un administrateur
(c'était pas exactement sur les bitcoin, mais quand on a le pouvoir d'imprimer de l'argent à partir de rien ou de prêter de l'argent virtuel qu'on demande à rendre de façon matériel, ça revient au même)

--> Non. C'est seulement le cas lorsque l'on peut imprimer de l'argent à l'infini. Donc en ayant un monopole de droit public comme les banques centrales.

ok ok merci pour les réponses, je manque clairement d'info sur ces bitcoin pour pouvoir apporter quelque chose de plus dans le débat.

Je pensais d'après l'auteur qu'on pouvait en créer comme ça à l'infini ou autre.
J'me renseigne et je reviens.

En fait il semblerait que ça soit une sorte de monnaie parallèle convertissable en euro.

Mais bon, quand on sait que des gens arrivent à pirater la NASA, j'aurai pas confiance en un système électronique pour planquer ma fortune.
Apparemment cette monnaie semblerait indépendante des banques centrales mais rien ne les empêche d'imprimer dans leur monnaie pour convertir .
De plus certains économistes soulignent le fait que la valeur d'un bitcoin peut énormément varier, ce qui n'est jamais très sûr : Imaginez que votre fortune soit côté en Bourse perpétuellement.
De plus ce sont des banques privées qui l'émettent, donc pas de contrôle de l'état, un peu comme ce qui a mené à nos trop nombreuses crises.

Je pense qu'une émission si peu contrôlé par des particuliers n'est pas bon.

Il n'y a pas d'émission puisque la quantité est fixe.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bitcoin#Agr.C3.A9gat_mon.C3.A9taire_fixe

"Toutes les monnaies nationales connaissent une inflation, faible à forte selon les politiques menées par leur banque centrale. À l'inverse, la monnaie Bitcoin est donc susceptible de finir par connaître la déflation, car la quantité de bitcoins générée est prévue à l'avance dans le logiciel et le nombre maximum ne dépassera pas 21 millions d'unités. De plus, les bitcoins perdus par les utilisateurs ne seront jamais remplacés. C'est pourquoi le projet bitcoin est vu par la communauté comme une expérience originale en termes économiques, constituant une sorte de mise à l'épreuve de l'école autrichienne d'économie. Son succès ou son échec est difficile à prévoir."

Après c'est vrai que la monnaie a tendance à baisser en flèche de temps en temps, mais si on regarde globalement depuis 2009 on est passé de un dollar à plus de mille récemment. Ce sera toujours plus sûr en tant que réserve de valeur que les monnaies qui sont contrôlés par l'État... À moins que l'État mette la main dessus évidemment.

Enfin si il y a émission, mais il y a un plancher.

Un plafond plutôt. Et ce n'est pas vraiment de l'emission a proprement parler.