justement, la suisse a une armee alors je vois pkoi ne pas l´utilise pour des missions a l´etranger, un peu comme au kosovo, mais a une echelle plus grande

mais fouttez leur la paix a ses pays, ils ont rien demander et ils font chier personnes!

les_7_samourais Posté le 24 novembre 2004 à 22:10:04
mais fouttez leur la paix a ses pays, ils ont rien demander et ils font chier personnes!

euh tu parle de quels pays la

de tous les petit pays qui se font " coloniser" par les grands!
Debarquement en iraq pour ne pas citer!

Bah en même temps, les suisses s´évitent les problèmes relatifs au terrorisme qui pourraient être dévastateurs dans un pays ou la sécurité n´est pas le domaine le plus en forme...
J´imagine que vous ne connaissez pas de problèmes socio-économiques comme la France, à savoir le chômage, les retraites, etc...
De plus, la situation politique a l´air stable.
Que demander de plus?
Il est certes vrai qu´une politique de grandeur serait bonne pour le prestige du pays, mais qu´est le prestige par rapport au bonheur de la population...
La France et les autres puissances européennes cherchent désespérement cette situation en utilisant justement la politique extérieure de grandeur, ce qui ne leur réussit pas vraiment.
Les Suisses n´ont pas eu de colonies ni d´influence vraiment marquante nulle part, ils n´ont donc pas de zones d´influence particulière, c´est un peuple qui, depuis le temps où ils étaient les meilleurs soldats d´Europe, a su patiemment et prudemment tirer son épingle du jeu, éviter les conflits et rester tranquillement dans son coin... Ils ne se sont pas attirés d´ennuis et n´en ont pas beaucoup occasionnés à la planète ( sauf par le trafic d´armes, et encore n´interviennent-ils pas directement).

Cela dit, si cette neutralité paraît agaçante et choquante sur le plan moral, il ne faut pas oublier ce qu´elle permet...

ok pour l´irak c´est un autre debat, mais en ce qui concerne le kosovo, y avait quand meme un peuple qui se faisait massacrer, et le pays avait demande l´aide de l´OTAN

La suisse est neutre, mais elle est un pion important dans la paix mondiale: ou se déroulent les rencontrent internationales non-américaines? ou s´est crée l´initiative de gènève ( c´est un peu con, mais bon)? ou s´est crée la première organisation internationale et neutre de soins? ou y a-t-il le plus de locaux de l´ONU après les USA? etc...

Sans sa neutralité, les dirigents en conflicts ne se seraient jamais rencontrés!!!

Encore une chose: pour la trentaine de personne que la suisse enverrait dans des conflicts, est-ce que cela changerai quelque chose??

Ceux qui disent que la suisse a une énorme armée, c´est vrai, mais tout les suisses ( ou presque) devraient faire l´armée, avec une monorité de professionnels, alors forcément que ca gonfle les chiffres .

ok je veux bien pour le kosovo!
koique on peut envoyer kelque sniper et pour debaresser les encombrants et leur laisser reorganiser leur gouvernement!
pas besoin d´envoyer toute une armée, créant des mort inutile!

Il y´a 2 pst que j´aimerais souligner

1) la neutralité est pas une question de grandeur mais d´éthique: comment peut-on laisser des gens mourir dans une guerre, subir la dictature avec l´unique prétexte que l´on a peur de représailles?? C´est ce que j´avais dit dans mon topic sur l´interventionnisme
2))les_7_samourais=> les forces employées dans les opérations de paix ne doivent surtout pasetre minimes sinon elles seraient inefficaces et mettraient en jeu la vie des soldats présents

army_of_terror=> les suises ont qd meme des F-18, c´est pas du petit outillage....

Suisses, réveillez-vous!! Vivez debout!!

La neutralité est un concept d´un autre temps qui ne correspond plus du tout aux réalités géopolitiques du monde et surtout de l´Europe.

Bienvenue au XXIème siècle..

A Dostix :
Oui, mais tu peux envisager la question sous un autre angle : De quel droit un pays s´immisce-t-il dans la vie politique d´un autre, sous prétexte de sauver des vies humaines? Comment justifier l´ingérence qui, au nom de raisons humanitaires, camoufle souvent des intérêts économiques et politiques? La Suisse considère, à juste titre, que personne n´étant intervenue chez elle lorsqu´elle a pu être en difficulté, elle ne doit donc pas renvoyer l´ascenseur = ce qui est son droit.
Bien entendu, c´est discutable moralement et éthiquement, mais l´intervention des puissances occidentales dans des conflits où ils ne comprennent souvent rien ( conflits ethniques en Afrique, par exemple) est-elle si bénéfique que ça? Si certes elle empêche parfois des génocides ( par exemple au Rwanda ou au Kosovo), n´exaspère-t-elle pas les peuples qui s´estiment chez eux et donc en droit de s´entretuer tranquillement, pour parler assez cyniquement...
L´ingérence est-elle justifiable, même au nom de l´humanisme?
Telle est la question...

et ben au lieux d´aller leur faire la guerre, ou de leur refiler des armes, appronons leur plutot a construire des ecole et a leur enseigner LEUR histoire, avec LEUR langage, avec LEUR tradition, LEUR religion,.... et ne pas imposer notre pensée, ni a nous imposer!

poupee-russe> Fallait leur dire ça quelques siècles plus tôt, maintenant c´est un peu tard..

pourkoi trop tard?
on peut toujours les aider a construire, sa leur fera des ecoles ( par exemple), sa nous fera baisser le chomage,...
sinon on peut instruire certaine personne chez eux, créant ainsi une elite, qui construira a leur tour, et pourra progresser dans la civiliasation de façon autonomes!

Notre pensée, on l´a imposé depuis bien longtemps, ne te déplaise... Et le fait de vouloir construire des écoles aboutirait à un échec car on croirait que c´est une tentative des grands méchants impérialistes pour contrôler les pays pauvres par le biais d´une éducation orientée.
Faut comprendre les ex-peuples colonisés, on les a pas habitué à beaucoup de générosité, il est normal qu´ils n´aient plus très grande confiance en nous et en notre modèle...

Et de plus, la formation irraisonnée des élites comme tu le proposes serait tout sauf bénéfique... Ils s´empareraient du pouvoir et établiraient une dictature sans partage puisque le peuple ne peut pas être instruit sans un changement profond de sa situation économique.
Tant que ces pays et particulièrement l´Afrique n´aura pas une classe moyenne limite bourgeoise solide, la démocratie ne pourra pas s´imposer. Et c´est bien triste à dire, mais l´Afrique risque de ne pas connaître la démocratie de type occidental avant un siècle, malgré toutes les aides qu´on pourra lui apporter, tout simplement parce qu´elle n´est pas prête à l´accepter, impréparation renforcée par les multiples conflits interethniques dont elle est victime...

le sujet c la Suisse je vous rappelle

Colonel_Manou => je préfère intervenir plutot
que de laisser faire un massacre ou un liberticide... meme si ca ne réussit pas totalment, j´aurais au moins eu le courage d´essayer
A mon avi on ne parle pas assez d´éthique en politique extérieure, chacun pensant à son petit cas.Dommage..
La Suisse a peut-etre le droit de ne pas intervenir mais je trouve ça dégeu qu´elle le fasse pas.
Ah au fait il vaut mieux libre sous un gouvernement transitoire composé d´étrangers que d´etre pérsecuté par ses propres compatriotes

au fait je n´ai aucune conaissance en histoire: la Suisse a déjà été menacée?? il me semble d´ailleurq que c´était par nous...est-ce exact?

Je pourrais plus poser de mess aujourd´hui alors vous attendez pas à une réponse si vous me demandez un truc

justement!
si tu fais devenir un indiens ( par exemple)par de longue etude un ingenieur, il pourra aller chez lui instruire, construire, develloper le sens critique, faire changer son pays,....
l´opinion publique sera favorable puisque se n´est pas un etranger et qu´il agira pour son pays!

J´ai trouve un petit lien par hasard sur google, comme il repond pas mal au sujet je le met
http://www.cins.ch/fr/meldungen/990508moergeli.htm

La suisse ne doit rien à personne, et je vous rapelle qu´elle donne chaques années plusieurs disaines de millions pour le développement et la lutte contre la pauvrete dan sle monde