va faire le lame ailleurs.

t´es un mécréant why war
sal vermine ! !

les ricains vont réussir en afghanistan et en Irak , et l´Iran va comprendre sa douleur ds peu de temps.

et chichi passera pour un con ( et tous les moutons qui l´ont écouté avec)

C´est loin d´être fini en Irak. La coalition devra encore subire beaucoup de sacrifices mais gagnera au final.
Et l´Histoire donnera raison aux USA d´avoir agit

L´Histoire nous donne déjà raison dans la mesure où la ´guerre´ n´était pas justifiée, et qu´elle est de façon explicite une vaste mascarade économique.

Evidement, renverser un tyran sanguinaire n´est pas une justification suffisante pour déclarer une " guerre"
Ce terme n´est d´ailleurs pas approrié étant donné que les irakiens se sont rendus sans se battre et qu´il n´y a que les extrêmistes qui veulent imposer leur domination et qui dans leur grande lâcheté tuent 30 civils irakiens ou otages occidentaux pour 1 soldat de la coalition.
La " guerre" d´Irak est finie depuis longtemps, c´est la guerre contre le terorisme que la coalition est en train de mener, en se sacrifier pendant que la lâche France regarde sans rien , faire, pour changer...

les états unis auront le meme sort que les anciens pays colonisateurs . c´est a dire révolte des peuples contre le pays occupant
tout comme les peuples qui avaient été envahi par les armées de Napoleon qui voulait imposé sa déclaration des droits de l´homme au monde. L´histoire lui a donné tord

Ton argument ne tient pas debout. Les Etats-unis n´ont rien fait au Rwanda lors du génocide, pourquoi? il ne devais pas y avoir assez de pétrole.
L´histoire garde en mémoire de plus en plus les aspects financiers et économiques des conflits.

XJK220 Posté le 23 novembre 2004 à 23:17:38
Evidement, renverser un tyran sanguinaire n´est pas une justification suffisante pour déclarer une " guerre"
Ce terme n´est d´ailleurs pas approrié étant donné que les irakiens se sont rendus sans se battre et qu´il n´y a que les extrêmistes qui veulent imposer leur domination et qui dans leur grande lâcheté tuent 30 civils irakiens ou otages occidentaux pour 1 soldat de la coalition.
La " guerre" d´Irak est finie depuis longtemps, c´est la guerre contre le terorisme que la coalition est en train de mener, en se sacrifier pendant que la lâche France regarde sans rien , faire, pour changer...

D´un autre coté, vu que la grande majorité des rebelles sont irakiens et qu´il n´y avait que très peu d´islamistes sous Saddam, on peut penser que l´intervention américaine a génèré elle-même ses propres ennemis.

On peut imaginer que les terroristes sont prêts à intervenir partout dans le monde où ils estiment leurs intérêts menacés. Ils s´entranent dans des camps, mais se déplacent si besoin. Une task-force en qqs sortes.

Les US sont en lutte pour promouvoir la démocratie et je suis déçu de voir que certains ne s´en rendent pas compte.

Une vingtaine d´étrangers parmis les 1000 et quelques capturés à Falloujah, il y en a, mais proportionnellement ils sont minoritaires. De plus, je ne pense pas qu´ils soient originaires d´une sorte d´énorme organisation centralisée qui tiendrait des troupes en réserve pour intervenir. Apparemment ils viennent par des réseaux très divers.

Que les Européens estiment l´intervention militaire comme ultime recours, soit, mais alors il faut mettre le paquet sur le démantèlement des cellules dormantes sur notre sol et activer au maximum les RG de tous les pays membres dans le monde entier pour vaincre l´islamisme.

Oui, mais bon ça c´est une évidence.

le plan en france est simple: ruse et sédition

arriver à ses fins ds la douceur , patiemment

lemon_head, pour ce qui est de l´importation de rebels, il y a pas mal d´infos allant dans le sens inverse de ce que tu avances.

Sources ? C toujours intéressant.

" Oui, mais bon ça c´est une évidence"

-> Pas pour tous.

Why-war
Posté le 23 novembre 2004 à 23:33:30
le plan en france est simple: ruse et sédition
arriver à ses fins ds la douceur , patiemment

Il faut être un peu + optimiste.

Honnêtement, qui ici ( à part p-e un ou deux tarés) a nié le fait qu´il faille démanteler les cellules dormantes et renforcer la coopération internationale en matière de RG ?