Ben les solutions sont faites pour être débattues, mais pourquoi se tirer dessus alors qu'on aspire tous au bonheur... (ouais ça fait encore poney mais c'est pourtant vrai)

"Le progrès technique rend certains métiers obsolètes mais créé d'autres besoins."
Ben oui. "Besoins" c'est pas le bon mot je crois mais en tout cas ça libère du temps. On est sur JV.com, moi je manque grave de temps pour profiter de toutes les créations que j'ai acheté dans le JV ! (par exemple) Et j'ai la chance de faire un métier qui me plait, bien qu'il soit assez superficiel, car il est stimulant intellectuellement et pas oppressant ou usant.

Les États soumis à Wall Street et cie, c'est ce que d'autres appellent le capitalisle de connivence.

Le problème c'est que sont les banques très libéral qui demandent le soutient publique que les choses tournent mal pour elles.

pile je gagne et face je gagne ,c'est ça l'arnaque du libéralisme .

Rosen_Ritter

" 1-Une spécialité médicale c'est des années en plus, c'est pareil ça se fait pas en 3 jours "

Et ? Personnellement je ne vois pas le problème.

" 2-Le travail n'est pas un gâteau qu'on se partage, c'est le développement de l'entreprise qui permet de créer de nouveaux emplois. "

Plutôt marrant de voir le paradoxe entre ce que tu dis et ce qu'il se passe réellement. Je vais te donner un exemple de ce qu'il ne va pas :

Un ouvrier au Cambodge produisant des chaussures adidas touchera pour un mois de travail complet 107e. Te rends tu compte de combien de chaussure produit a t'il créé ? Combien de richesse a t'il créé ? Combien de chaussure adidas peut il s'acheter alors qu'il en a produit des dizaines voir des centaines en un mois ?

Quand tu parles de partage, j'imagine que la logique serait d'imaginer que l'ouvrier partage ce qu'il a produit aux chef et patron non ? Ha non, on lui vole la richesse qu'il a créé pour lui laisser de quoi s'acheter une paire sur les centaines qu'il produit par mois...

Le problème c'est que sont les banques très libéral qui demandent le soutient publique que les choses tournent mal pour elles.

Non mais du coup si elle demande des subventions ou de l'aide étatique c'est pas une banque libérale.

pile je gagne et face je gagne ,c'est ça l'arnaque du libéralisme .

Encore à côté " pile je gagne face je gagne " c'est justement ce que dénoncent les libéraux : le corporatisme. Les banques ont prit des risques inconsidérés pour gagner beaucoup d'argent ( parfois incités/obligés par l'Etat US), ça a foiré. Là le politicien arrive en super héros avec l'argent du contribuable et finalement les banques s'en sortent plutôt bien, en gros le message c'est " pariez gros, moi l'Etat je suis là pour vous couvrir si ça se passe mal", ça crée un aléa moral, c'est privatisation des profits et collectivisation des pertes et le marché dysfonctionne.

Pour qu'il y aie du plein emploi il faudrait qu'on soit dans le système suivant : pouvoir d'achat consommation production création d'emploi pouvoir d'achat etc voilà mes idées https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1260166-1-0-1-0-mes-idees-pour-relancer-l-economie.htm

Non mais du coup si elle demande des subventions ou de l'aide étatique c'est pas une banque libérale.

tu reprends les discours des banques avant la crise elle était toute libéral pur jus .C'est pour ça que je parle d'arnaque du libéralisme .

Encore à côté " pile je gagne face je gagne " c'est justement ce que dénoncent les libéraux

La même chose la plupart des pseudos libéraux le sont tant qu'ils ont aucun problème , dès qu'ils ont fait trop de conneries ils vont pleurer dans les jupes de l'état.Tu comprendra que je ne les prends pas aux sérieux.

Les libéraux sont toujours les premiers pour stigmatiser les chômeurs (qu'ils ont virés pour les remplacer par des esclaves) et autres malades (qu'ils ont contaminé avec l'amiante, leurs carburants pétroliers, leurs vêtements bourrés de solvants ou leurs additifs alimentaires cancérigènes) parce qu'ils coûtent à l'état (et parce que ça réduit leurs gains acquis de manière criminelle) mais quand ils ont coulé leur entreprise en détournant les fonds, de par leur incompétence ils sont toujours contents quand l'état vient à leur rescousse. L'étatisme c'est mal quand ils doivent indemniser les victimes de leurs crimes par contre quand ça leur profite tout à coup ça devient nécessaire pour le pays. Encore un bel exemple de toute l'hypocrisie et l'indécence des libéraux et de la pseudo-élite de notre société.

Pas du tout. Déjà je suis au chômage. Bah vu ce que Paul me verse, j'ai encore perdu. J'aurais préféré ne pas payer de charges et de cotisations, je serais plus riche. Et si c'est difficile pour plein de gens de trouver un job, c'est parce que l'Etat, ses tribunaux, et les syndicats passent leurs vies à faire fermer et à empêcher d'ouvrir des entreprises.

Oui evil c'est exactement ça, je rappel aussi que l'endroit le plus libéral du monde est hong kong et la pauvreté à doublé en 20 ans alors que le pays est le plus riche de la planète...

. Et si c'est difficile pour plein de gens de trouver un job, c'est parce que l'Etat, ses tribunaux, et les syndicats passent leurs vies à faire fermer et à empêcher d'ouvrir des entreprises.
Lien

Encore un mythe les dépenses de l'état sont rester stable depuis 30 ans , c'est la dette le problème.
je te rappel que le tribunal est une fonction régalienne en aucun cas les libéraux ne veulent la supprimer.
Pour le reste c'est faux , tu ne trouvera aucun économiste sérieux qui va t'expliquer que le chômage explose à cause des syndicats .(la crise financière comme explication me semble plus pertinent et qui à des causes libéral elle)

les dépenses de l'état sont rester stable depuis 30 ans
-> Nope

je te rappel que le tribunal est une fonction régalienne en aucun cas les libéraux ne veulent la supprimer.
-> Oui, mais ce sont les lois et les juges rouges - le syndicat de la magistrature n'est pas un mythe.

Pour le reste c'est faux
-> Ha ouai, parle en aux ex employés de Sephora, des docks de Marseilles, de Bricorama, la liste est tellement longue que je vais m'arrêter là.

Et va une après midi dans un tribunal administratif. Tous les jours, l'URSSAF détruit des dizaines d'entreprises. Tout les jours.

De toute façon c'est un fait, plus la liberté économique est élevée plus le chômage est bas. L'état crée le chômage un point c'est tout.

C'est pas possible de vendre du lait, un hot dog ou un verre d'alcool sans avoir une armée de mecs à tes trousses. De l'hygiène, du code de la concurrence, des syndicats (même si aucun de tes employés n'est syndiqué), de l'URSSAF, du RSI, etc... C'est une guerre pour empêcher les gens de trouver une autre voie que le salariat dans une entreprise partenaire de l'Etat ou le fonctionnariat. Les socialistes aiment créer la pauvreté et la dépendance, c'est leur terreau pour être réélu.

danneskjold Voir le profil de danneskjold
Posté le 27 septembre 2013 à 12:01:48 Avertir un administrateur
Pas du tout. Déjà je suis au chômage. Bah vu ce que Paul me verse, j'ai encore perdu. J'aurais préféré ne pas payer de charges et de cotisations, je serais plus riche. Et si c'est difficile pour plein de gens de trouver un job, c'est parce que l'Etat, ses tribunaux, et les syndicats passent leurs vies à faire fermer et à empêcher d'ouvrir des entreprises.

Mais oui champion bien évidemment, tout est de la faute de l'état et des syndicats. Les méchants c'est les socialos ils empêchent les gentils patrons de faire fonctionner le pays.
Bien sûr le chômage n'a rien à voir avec les patrons libéraux-esclavagistes qui ont délocalisé dans le Tiers-Monde pour se fournir en esclaves.
Bien sûr le chômage n'a rien à voir avec les patrons voleurs et les actionnaires-assistés qui accaparent les bénéfices des entreprises et plombent le pouvoir d'achat.
Bien sûr le chômage n'a rien à voir avec les patrons voleurs qui pratiquent des marges abusives, volent le consommateur et plombent la consommation.
Bien sûr le chômage n'a rien à voir avec la flexi-précarité qui empêche les travailleurs de s'acheter un logement ou une voiture (on notera au passage que ces 2 secteurs sont les plus touchés par la crise mais bon je dis ça je dis rien).

Ce qu'on peut surtout reprocher à l'état de rouler uniquement pour le MEDEF, les grands patrons, de ne rien faire pour mettre fin à leurs pratiques honteuses ni pour aider les petits patrons. Les problèmes liés à l'attitude de l'état n'ont rien à voir avec le socialisme.

ça à jouer aussi les délocalisations. Mais encore une fois, vu les taxes sur le travail, ça incite à arrêter de fumer.

Sur les actionnaires, tu tripes. Regarde n'importe quel document de référence, tu verras, les dividendes versés c'est QUEDAL par rapport à la masse salariale. Tu me diras, les "patrons" sont salariés et augmentent donc cette masse.

les dépenses de l'état sont rester stable depuis 30 ans
-> Nope

http://alternatives-economiques.fr/blogs/chavagneux/2012/05/02/la-france-a-t-elle-trop-de-depenses-publiques/

Les administrations publiques nous coûtent-elles de plus en plus cher ?

Les plus libéraux arguent qu’il faut faire maigrir l’Etat. De ce point de vue, un regard sur l’histoire montre que la part des dépenses de fonctionnement dans le total des dépenses n’a cessé de diminuer depuis 1960.

Alors qu’elles représentaient le premier poste de dépenses, leur part a considérablement diminué depuis. Entre 1978 et 2010, le poids de dépenses publiques dans le PIB a augmenté de 11,9 points de pourcentage dont seulement 1,3 point s’explique par la progression des dépenses de fonctionnement. Il sera donc difficile d’aller très loin en ce domaine sauf à entamer la qualité des services publics, ce que le gouvernement actuel semble prêt à faire. Mais dans ce cas, il s’agit alors de masquer un programme purement idéologique de retrait de l’Etat derrière des considérations budgétaires.

Oui, mais ce sont les lois et les juges rouges - le syndicat de la magistrature n'est pas un mythe.

Oui c'est vrai, ça me dérange aussi.

Ha ouai, parle en aux ex employés de Sephora, des docks de Marseilles, de Bricorama, la liste est tellement longue que je vais m'arrêter là.

Me dire qu'un magasin qui ferme le dimanche c'est mal , c'est ton point de vu.

La famille pourra faire autre chose que passer son dimanche dans une galerie marchande.Il y aura une journée ou le couple pourra se voir et éviter les divorces.Et l'argent qui ne sera pas dépenser le dimanche le sera la semaine.

Si tu veux bosser le dimanche ou la nuit surtout n'hésite pas .

Regarde n'importe quel document de référence, tu verras, les dividendes versés c'est QUEDAL par rapport à la masse salariale.

c'est fait:

http://hussonet.free.fr/h10divi.pdf

Si tu veux bosser le dimanche ou la nuit surtout n'hésite pas .
-> Comme si on avait le choix Les rouges tombent sur n'importe qui osant le faire.

Dans le PIB, il y a les dépenses gouvernementales PIB = C + I + G + (X-M)
, donc si tu mesures les dépenses du gouvernement en fonction des ... dépenses du gouvernement, tu ne mesures quedale. En numéraire, absolu, en euros bêtes et méchants, les dépenses ont toujours continuellement augmenter.

danneskjold Voir le profil de danneskjold
Posté le 27 septembre 2013 à 12:33:12 Avertir un administrateur
ça à jouer aussi les délocalisations. Mais encore une fois, vu les taxes sur le travail, ça incite à arrêter de fumer.

Je veux bien croire que certains petits patrons sont trop taxés mais si c'est le cas d'où vient le problème? de l'intervention de l'état ou d'un manque de transparence et de consensus dans les décisions politiques?

Et les patrons avides, cupides, dénués de tout patriotisme, ces patrons libéraux-esclavagistes aussi avides de toute puissance qu'un dictateur communiste ils ont été forcés de délocaliser à cause du méchant état peut-être?^^

Sur les actionnaires, tu tripes. Regarde n'importe quel document de référence, tu verras, les dividendes versés c'est QUEDAL par rapport à la masse salariale. Tu me diras, les "patrons" sont salariés et augmentent donc cette masse.

Je veux bien croire que les petits actionnaires sont lésés par rapport aux gros actionnaires d'où ma proposition d'encadrer le pourcentage de rémunération des actions afin que les petits actionnaires soient mieux rémunérés et afin qu'une plus grande partie des richesses profite aux travailleurs.