komodor95 Voir le profil de komodor95
Posté le 7 septembre 2013 à 00:00:36 Avertir un administrateur
"De Pétain à la CIA, la face cachée de Robert Schuman

http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/robert-schuman/la-face-cachee-de-robert-schuman"

Au lieu de lire les torchons d'Asselineau, je te conseille plutôt de lire des biographes de Schuman qui eux ont réellement travaillé le sujet, notamment l'excellent ouvrage de René Lejeune, Robert Schuman, père de l'Europe (1986-1963).

De plus, ce qu'il dit est profondément insultant. Il :
1 - affirme que Schuman, dans sa jeunesse, n'a pas participé "à aucune des manifestations du Souvenir français" alors qu'il était né Allemand.
2 - minimise le fait pour un né-allemand de ne pas vouloir collaborer, d'être arrêté et emprisonné par la Gestapo, c'est-à-dire d'être considéré comme un traître à sa patrie. Franchement, la phrase "car cette « résidence surveillée » est justement si peu surveillée qu’il s’enfuit vers la zone libre en août 1942" est proprement insultante.
3 - oublie de préciser que Schuman, du fait de son histoire particulière, était un pacifiste qui a refusé de prendre les armes autant contre les français que contre les allemands.
Et je pourrai continuer....

"un diplomate anglais expliquait que maintenant les économies étaient tellement interconnectés que la guerre était impossible.
C'était en 1913..."

Sauf qu'il n'existait à l'époque aucun véritable centre de concertation, de coordination où les conflits pouvaient se résoudre par le droit. C'était qui ce diplomate "visionnaire" ?

"L'union latine vous connaissez ? "

Quel est le rapport avec l'Union latine de 1865 ? Ce ne fût qu'une Convention monétaire visant à stabiliser à créer une stabilité monétaire bimétalliste entre les monnaies de plusieurs États européens (et non européens) afin d'harmoniser le poids et les titres des monnaies . Elle n'a jamais eu pour objectif d'organiser et de construire l'Europe.

komodor95> effectivement, dialogue de sourd sachant que le topic se demande quelles seraient les options si un pays refusait de payer une amende infligée par la commission. La réponse est donc le règlement juridictionnel et évoquer l'option militaire est preuve d'ignorance, car hors sujet. Après si on parle d'un point de vue des relations internationales, on peut effectivement parler d'influence politique conditionnée par la position militaire mais dans le cas d'espèce ce n'est pas le cas vu que le règlement des conflits par la force n'est plus d'actualité en Europe occidentale depuis 1952.

Et cette question n'est même pas ouverte à débat et c'est plutôt toi qui devrait ouvrir un bouquin d'histoire ou simplement ta fenêtre. Dans l'Union européenne la puissance militaire n'a qu'une influence subsidiaire, celle-là entrant en compte éventuellement dans le cadre de la PESC, et encore. Les Luxembourgeois n'hésiteraient pas à faire condamner la France par le CJUE, sans en avoir rien à faire de son feu nucléaire, et la France payerait son amende vu qu'elle partage les objectifs de l'UE en tant que pays fondateur. La raison d'être de la coopération européenne est justement la pacification des relations entre Etats notamment par la création d'un ordre juridique commun, voilà.

Après bon, moi je vois surtout que tu profite d'une topic demandant demandant une réponse d'ordre procédurale pour spéculer sur je ne sais quelle guerre imaginaire en Europe, le tout sur un fond d'eurosceptisime désorganisé et de théories du complot.

Les forums de JVC quoi.