Non, le débat venait justement de prendre fin, je t'ai cloué le bec mon gars !

" Ok, disons qu'on enlève tous les morts durant Staline et qu'on prend juste l'économie ; t'as un pays qu'est dans la merde, "

On a eu un pays sous-dévelloper devenir seconde puissance mondiale.

"Non, le débat venait justement de prendre fin, je t'ai cloué le bec mon gars !"

Bon rien que pour te faire plaisir je vais te répondre :

"La démocratie communiste, tu penses que t'auras quoi au résultat. Ok, disons qu'on enlève tous les morts durant Staline et qu'on prend juste l'économie ; t'as un pays qu'est dans la merde, déjà qu'en ce momement même avec des interventions étatique biens moins fortes que dans le communisme, on est mal. "

Ben non le pays est plus tant que ça dans la merde, puisqu'il n'a plus à payé des gens pour en tuer d'autre. Mais lis donc entièrement ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Économie_de_l'URSS

Si l'URSS avait axé sa production non pas sur l'équipements mais les biens de consommations, Ca se serait sans doute mieux passé pour eux.

Un pays isolé comme l'étais l'URSS n'a pas d'autre choix que d'axé donner priorité a l'industrie militaire s'il veut maintenir sa souveraineté.

Les Etats-Unis libéral (franchement si vous avez plus libéral, dit-moi) on réussit à produire autant d'équipement tous en garitisant des niveaux de vie élevés à leurs populations. Si l'URSS s'est cassé la gueule c'est que son économie planifié est complètement irrationnel.

L'URSS s'est cassé la gueule après la libéralisation amorcé par Gorbatchev.

Et tu fais bien de parlé des USA.Ceux çi étaient bien plus dévelloper que la Russie à la révolution bolchevik mais l’écart n'a cesser de se réduire à partir de 1917.

T'inventes, Gorbatchev n'avait aucune raison de libéralisé si ça marchait bien. La vérité c'est que les récoltes était désastreuse et que l'URSS n'avait même plus les moyens de financer les militaires présents en Amérique Latine et en Afrique.

Et puis cherche pas, l'économie planifié c'est complètement pété.

Les père fondateurs des états unis étaient libéraux mais ça se perd de plus en plus dans ce pays. D'autres pays sont plus libéraux sur certains points.

Mais e grosla finalité du communisme c'est quoi ? Produire de manière collective et répartir les ressources ? Mais on sait que sion fonctionne comme ça la prduction diminue non ?

Mais de manière générale les culture anglo-saxonnes sont plus libéralocomptatibles.

PLus libéral que les États-Unis

Tu viens de quelle planète ?

pateacrepe, l'archetype du troll de mauvaise foi qui intervient dans les débats meme s'il ne connaît strictement rien au sujet

Les trotskystes ont rien à voir avec les Marxistes Léninistes et Mélanchon n'a rien à voir avec le communisme

"Le libéralisme c'est le système qui à multiplier par 100 votre niveau de vie depuis la sortie de la guerre."

Ça t'arrange quand c'est bien en faite.

De Gaulle se disait ni capitaliste ni communiste par exemple.
« Je n'aime pas les communistes car ils sont communistes (!), je n'aime pas les socialistes car ils ne sont pas socialistes, je n'aime pas les miens car ils aiment trop l'argent. »

« Mais en même temps, il [le marché] fabrique des injustices, il installe des monopoles, il favorise les tricheurs. Alors, ne soyez pas aveugle en face du marché. Il ne faut pas imaginer qu’il réglera tout seul tous les problèmes. Le marché n’est pas au dessus de la nation et de l’Etat. »

« Le capitalisme n’est pas acceptable dans ses conséquences sociales. Il écrase les plus humbles. Il transforme l’homme en un loup pour l’homme. »

« Les libéraux ne libèrent rien. »

"Les Etats-Unis libéral (franchement si vous avez plus libéral, dit-moi)"

T'es le seul libéral à dire que les USA sont les plus libéraux, étrange... en tout cas là-bas si t'as pas d'argent ils te laissent crever la bouche ouverte à l'entrée de l'Hôpital.

"Ok, disons qu'on enlève tous les morts durant Staline et qu'on prend juste l'économie ; t'as un pays qu'est dans la merde"

http://a405.idata.over-blog.com/500x343/5/85/56/11/PIB_1929-1939.gif
Et ceci sans contact économique extérieur. Mais il n'y a pas à chercher, le stalinisme c'est de la merde, même si ça a aurait été démocratique.

"Mais e grosla finalité du communisme c'est quoi ? Produire de manière collective et répartir les ressources ? Mais on sait que sion fonctionne comme ça la prduction diminue non ?"

La production collective à l’échelle nationale ne s'est faite quasiment qu'en Yougoslavie, dans les années 70 cette dernière est devenue plus riche en termes de PIB que la Grèce et le Portugal par exemple.

"T'inventes, Gorbatchev n'avait aucune raison de libéralisé si ça marchait bien. La vérité c'est que les récoltes était désastreuse et que l'URSS n'avait même plus les moyens de financer les militaires présents en Amérique Latine et en Afrique."

L'URSS, l'un des plus gros producteurs de céréales au monde... la Russie n'a toujours pas atteint son niveau de 1990.

« Le but de mon existence était la destruction du communisme qui, pour le peuple, ne signifie rien d’autre qu’une insupportable dictature. Mon épouse me soutenait en m’invitant à assumer des fonctions plus élevées qui m’aurait permis d’en faire plus. Quand j’ai davantage fait connaissance avec l’Occident, ma décision a été prise : je devais faire en sorte d’écarter toute la direction du Parti communiste de l’Union soviétique [...] Mon idéal était la voie des partis social-démocrates. » (Gorbi, Ankara 1999)

L'économie soviétique était mal en point en 1985 mais c'est Gorbi qui a tout fait dégringolé avec ses réformes libérales.

en quoi le le Fdg n'est pas socialiste/communiste ? quelles sont les difference ? Quel est le credo du parti ?

Yaksanda Putin, tant de mauvaise fois.

De Gaulle est une saloperie, de 1, et ensuite c'est normal pour un royaliste comme lui de cracher sur libéralisme. Ce gars est asoiffé de pouvoir, ça l'énerverait de voir que le marché, qui n'est rien d'autre que nous, puissent être à l'origine de tous les biens. Forcement, en tant que royaliste, l'État doit être fort, il doit être le centre du monde, et tous les gens doivent croire en lui plutot qu'à eux même ... C'est pas pour rien qu'il est à l'origine d'un régime politique où le président à une place aussi important, tiens comme la Russie ... étatiste et autoritaire.

Oui, les États-unis sont libérals, et ensuite, ce cliché sur la santé là bas est complètement faux. De 1, tu peux avoir une asusrance maladie, comme en France sauf que là bas tu as le choix. Donc les gens qui se retrouvent malades sans c'est de leur faute. De 2, il y a là bas hopitaux publiques et universitaires qui offre des soins gratuis ainsi que des centres de santé qui font ça par bénévolat. Bizzarement, aux États-unis il y a bcp plus de charité, comme quoi libéralisme ne veut pas dire égoisme.

Sinon, merci de me mettre la croissance de l'URSS ... A savoir qu'elle est complètement artificielle car c'est l'État qui fixe la production ... C'est comme en France où il y a de la croissance grâce aux administration publiques, alors que le chômage est en hausse. T'aurais pu aussi dire qu'à la fin de l'URSS, elle est environs à 1,3 % ...

Quoi que tu dises, l'URSS était une catastrophe en terme d'économie, il a pu bien se développé grâce à son pétrole mais dès le début des années 80, ils sont obligés d'importer pour nourrir leur population ...

Heureusement que le libéralisme économique a été une pleine réussite en URSS.L'économie s'est écroulé, le taux de chomage a explosé, l’espérance de vie a chuté de plus de 20 ans, la pauvreté et donc la délinquance ont progressé,etc
Tu considères ça comme des succès?

"Sinon, merci de me mettre la croissance de l'URSS ... A savoir qu'elle est complètement artificielle car c'est l'État qui fixe la production "

Alors l'étatisation doit etre excellent pour la croissance.

"T'aurais pu aussi dire qu'à la fin de l'URSS, elle est environs à 1,3 % ... "

C'est ce qu'on te dis, le libéralisme a détruit l'URSS.

"De Gaulle est une saloperie, de 1"

Parcequ'il n'était pas libéral ? Intéressant je note.

"et ensuite c'est normal pour un royaliste comme lui de cracher sur libéralisme. Ce gars est asoiffé de pouvoir, ça l'énerverait de voir que le marché, qui n'est rien d'autre que nous, puissent être à l'origine de tous les biens. Forcement, en tant que royaliste, l'État doit être fort, il doit être le centre du monde, et tous les gens doivent croire en lui plutot qu'à eux même ... C'est pas pour rien qu'il est à l'origine d'un régime politique où le président à une place aussi important, tiens comme la Russie ... étatiste et autoritaire."

De Gaulle royaliste ? Tu serais pas à un troll par hasard ou t'es comme la plupart des libéraux comme quoi tous les non-libéraux sont socialistes ou autres adjectifs péjoratifs pour eux ?

"Sinon, merci de me mettre la croissance de l'URSS ... A savoir qu'elle est complètement artificielle car c'est l'État qui fixe la production ... C'est comme en France où il y a de la croissance grâce aux administration publiques, alors que le chômage est en hausse."

On me l'avait jamais faite celle-là.

"T'aurais pu aussi dire qu'à la fin de l'URSS, elle est environs à 1,3 % ..."

Mais... tu me parlais de Staline, je te réponds sur Staline !

"Quoi que tu dises, l'URSS était une catastrophe en terme d'économie"

Je me cite au cas ou tu serais dyslexique : "Mais il n'y a pas à chercher, le stalinisme c'est de la merde, même si ça a aurait été démocratique."

"il a pu bien se développé grâce à son pétrole"

Oui seulement... En attendant, j'aimerais bien connaître un autre pays qui est passé d'une société à la charrue à la deuxième puissance économique sous l'effet d'un blocus en quelques décennies.

De Gaulle royaliste ? Tu serais pas à un troll par hasard ou t'es comme la plupart des libéraux comme quoi tous les non-libéraux sont socialistes ou autres adjectifs péjoratifs pour eux ?

=>En même temps, ce qui s'opposait au libéralisme durant la Révolution c'était le royalisme, aujourd'hui c'est l'État mais rien ne change.

On me l'avait jamais faite celle-là.

=> Tu connais pas grand chose à l'économie ... à l'inverse d'une économie de marché où l'on produit selon la demande, une économie planifié produit selon des plans. Donc la croissance, qui est en temps normal un indicateur qui montre comment évolue le chômage ne sert plus à rien ici. Et je rajoute qu'on n'a jamais vu d"économie planifié en décroissance, même dans des pays où la situation est pourrie.

Mais... tu me parlais de Staline, je te réponds sur Staline !

=> Ah mais oui ! Staline était un sur-homme et un grand économiste ...

Oui seulement... En attendant, j'aimerais bien connaître un autre pays qui est passé d'une société à la charrue à la deuxième puissance économique sous l'effet d'un blocus en quelques décennies.

=>N'importe quelle pays qui était auparavant très mal géré et qui regorge de ressources naturels.

" Ah mais oui ! Staline était un sur-homme et un grand économiste ."

Il a au moins le mérite d'avoir fait d'un pays sous-développer la seconde puissance mondiale (pour ne cité que ça).

"N'importe quelle pays qui était auparavant très mal géré et qui regorge de ressources naturels. "

Oui,comme le Vénezuela récemment.On s'aperçoit que ce sont les socialistes qui développent auparavant dirigés par des libéraux et donc mal géré.