Ecrire des pavés de mensonge n'est pas argumenter.

--> Psalmodier des mensonges ne les rendra pas vrais pour autant. Ce que je vois c'est que tu n'as visiblement ouvert aucun livre sur les thèses libérales et que tu critique quelque chose en lui allouant des éléléments superfétatoires.
-------

Encore un argument d'autorité : aucune explication, aucun contre-argument.

Il suffit de s'appeler Danny Taggart, d'être la copine des modérateurs pour pouvoir chier son ignorance sans être inquiéter ?

"La CIA, c'est surfait" beuh oui

Ecrire des pavés de mensonge n'est pas argumenter.
----

Vas-y démonte ce que j'ai écrit. J'attends

C'est pas parce que Dany est trépané et sous influence de la drogue 85% du temps qu'il faut en faire pâtir les autres libéraux du forum.

fini le concours de quequette?

Bon recentrons le HS un instant.

Adam, pour que tes propos me soit compréhensibles peux-tu définir pour toi, l'État, la loi, le mécanisme du levier par l'État.

Adamsswe
Posté le 22 mars 2013 à 17:58:09
J'ai rien compris à ce topic. Déjà, on ne cite pas contremerde. Ensuite, je ne savais pas qu'on pouvait être encore libéral passé vingt ans.

L'ad hominem ne t'écorche pas les doigts, ne va pas te plaindre ensuite que l'on puisse te reprocher ta légèreté argumentative.

Le libéralisme est une utopie au même titre que le communisme ; l'homme a toujours évolué dans une structure, avec une hiérarchie, qu'elle soit familiale, étatique ou religieuse. La liberté n'a jamais existé, nous-mêmes sommes soumis aux lois de la nature, nous mourons de maladies, nous devons vieillir, nous ne pouvons voler ou résister à des températures extrêmes, autant d'exemples qui démontrent que la liberté a été, est, et sera toujours relative à notre condition.

A la bonne heure! Le libéralisme ne se soucie point de liberté réelle mais de liberté formelle. Sa fonction étant de limiter le pouvoir (non de l'annihiler).

Alors se pose ensuite la question de l'égalité et de la justice, chers à nos amis libéraux ; nobles pensées, le problème étant le chemin grâce auquel nous pouvons y accéder. L'idée sous-jacente serait que l'individu est fondamentalement bon et qu'il fait le bien quand il est pur.
Oui, c'est tout simplement une divinisation de l'individu ; la théorie libérale voit dans l'homme une omnipotence qui n'est pas fondée comme je le prouve au-dessus.

Là encore une fois faux procès sorti d'on ne sais ou. Le libéralisme ne postule ni l'homme comme omnipotent, ni du bon sauvage et encore moins l'avènement d'un homme nouveau. Il n'est pas une boite a outil qui fourni des solutions.

C'est là qu'intervient l'état ou plus largement la Loi, qu'elle soit laïque ou religieuse (dans les deux cas, elle est religieuse mais c'est un autre sujet) et qui doit non pas être minimale mais surtout maximale. Car la structure légale (état, famille, communauté, etc.) est le levier qui permet à l'individu de s'épanouir, et plus le levier est important, plus l'épanouissement l'est.

Le sentiment de justice est effectivement un élément prima a l'épanouissement et avant tout à la vie en société. Ce qui n'enlève pas le fait que l'importance du levier est une notion totalement floue contrairement à la justesse de celui-ci .

L'état n'a jamais été l'ennemi au contraire de ceux qui le composent.

C'est en partie vrai.

Je ne m'attarderais même pas sur le plan économique qui est une fumisterie née dans l'esprit de petits universitaires et chercheures parasites qui n'ont jamais vendu ni acheter, qui ne savent pas comment le business se fait, comment les interactions financières se font, etc.

Conclusion : quand nous avons un quotient qui dépasse celui d'une huître, on ne peut pas être libéral.

Et tu veux que l'on ne te prenne pas pour un vulgaire cuistre avec ton lot d'insultes...?

"Le sentiment de justice est effectivement un élément prima a l'épanouissement et avant tout à la vie en société. Ce qui n'enlève pas le fait que l'importance du levier est une notion totalement floue contrairement à la justesse de celui-ci ."

http://memeblender.com/wp-content/uploads/2013/03/how-do-you-know-that-monopoly-is-an-old-game.jpg

Je me demandais quand j'allais placé ça

Plaît-il?

"Adamsswe
Posté le 22 mars 2013 à 17:58:09
J'ai rien compris à ce topic. Déjà, on ne cite pas contremerde. Ensuite, je ne savais pas qu'on pouvait être encore libéral passé vingt ans.

Le libéralisme est une utopie au même titre que le communisme ; l'homme a toujours évolué dans une structure, avec une hiérarchie, qu'elle soit familiale, étatique ou religieuse. La liberté n'a jamais existé, nous-mêmes sommes soumis aux lois de la nature, nous mourons de maladies, nous devons vieillir, nous ne pouvons voler ou résister à des températures extrêmes, autant d'exemples qui démontrent que la liberté a été, est, et sera toujours relative à notre condition.

Alors se pose ensuite la question de l'égalité et de la justice, chers à nos amis libéraux ; nobles pensées, le problème étant le chemin grâce auquel nous pouvons y accéder. L'idée sous-jacente serait que l'individu est fondamentalement bon et qu'il fait le bien quand il est pur. Oui, c'est tout simplement une divinisation de l'individu ; la théorie libérale voit dans l'homme une omnipotence qui n'est pas fondée comme je le prouve au-dessus. C'est là qu'intervient l'état ou plus largement la Loi, qu'elle soit laïque ou religieuse (dans les deux cas, elle est religieuse mais c'est un autre sujet) et qui doit non pas être minimale mais surtout maximale. Car la structure légale (état, famille, communauté, etc.) est le levier qui permet à l'individu de s'épanouir, et plus le levier est important, plus l'épanouissement l'est.

L'état n'a jamais été l'ennemi au contraire de ceux qui le composent.

Je ne m'attarderais même pas sur le plan économique qui est une fumisterie née dans l'esprit de petits universitaires et chercheures parasites qui n'ont jamais vendu ni acheter, qui ne savent pas comment le business se fait, comment les interactions financières se font, etc.

Conclusion : quand nous avons un quotient qui dépasse celui d'une huître, on ne peut pas être libéral. "

Ferme ta grande gueule à jamais

suis_je kické

Non, je ne le suis pas, je peux perdre mon temps à répondre.

A la bonne heure! Le libéralisme ne se soucie point de liberté réelle mais de liberté formelle. Sa fonction étant de limiter le pouvoir (non de l'annihiler).
-----

Rien à voir, il entend que la structure n'entrave pas la liberté, qui selon la thèse libérale, est essence même de l'épanouissement. La structure n'étant jamais considérée comme un levier de liberté mais uniquement un potentiel gêneur que l'on doit limiter.

"Le libéralisme ne postule ni l'homme comme omnipotent, ni du bon sauvage et encore moins l'avènement d'un homme nouveau. Il n'est pas une boite a outil qui fourni des solutions."
------

Ce n'est absolument pas un procès d'intention. C'est bien ce que suppose le libéralisme en avançant que l'homme peut être libre.

"Le sentiment de justice est effectivement un élément prima a l'épanouissement et avant tout à la vie en société. Ce qui n'enlève pas le fait que l'importance du levier est une notion totalement floue contrairement à la justesse de celui-ci ."
-------

La Loi dépasse de loin le cadre de la justice, la loi étant un ensemble d'éléments qui amène le bon fonctionnement d'une communauté ou d'un territoire composé de plusieurs communautés. Et donc plus une structure bénéficie d'un levier important, plus elle peut intervenir, plus l'homme peut bénéficier d'éléments lui permettant de cultiver un épanouissement et un bonheur. Mais pour cela, il faut un effet de levier potentiellement intéressant, et pour avoir ce potentiel, il faut admettre sa nécessité.

"Ferme ta grande gueule à jamais"
-----

Aucun argument ?

Rien à voir, il entend que la structure n'entrave pas la liberté, qui selon la thèse libérale, est essence même de l'épanouissement. La structure n'étant jamais considérée comme un levier de liberté mais uniquement un potentiel gêneur que l'on doit limiter.

--> Non, il s'agit de liberté en adéquation avec la loi naturelle, donc d'une liberté dite négative, dans le respect des autres. On parle d'ailleurs dans le cadre de la justice de Droit Naturel.

. C'est bien ce que suppose le libéralisme en avançant que l'homme peut être libre.

--> Non c'est un procès d'intention et un gros mensonge, le libéralisme ne postule pas à l'atomicité humaine.

La Loi dépasse de loin le cadre de la justice, la loi étant un ensemble d'éléments qui amène le bon fonctionnement d'une communauté ou d'un territoire composé de plusieurs communautés. Et donc plus une structure bénéficie d'un levier important, plus elle peut intervenir, plus l'homme peut bénéficier d'éléments lui permettant de cultiver un épanouissement et un bonheur. Mais pour cela, il faut un effet de levier potentiellement intéressant, et pour avoir ce potentiel, il faut admettre sa nécessité.

--> Non. La loi est en dessous de la justice et surtout du Droit. La loi permetant l'épanouissement d'un individu n'est qu'un instrument de tyranie permettant à certains de s'octroyer des droit créance au mépris des Droit légitimes des autres.

"Aucun argument ?"

-> Je me fais trop vieux pour éduquer les semi-débiles sur les forums internet désolé.

--> Non, il s'agit de liberté en adéquation avec la loi naturelle, donc d'une liberté dite négative, dans le respect des autres. On parle d'ailleurs dans le cadre de la justice de Droit Naturel.
------

Oui, j'explique pourquoi cette affirmation est contredite par le présupposé libéral.

"--> Non c'est un procès d'intention et un gros mensonge, le libéralisme ne postule pas à l'atomicité humaine."

Absolument pas puisque le libéralisme cherche à rendre l'homme plus libre en admettant donc que cette liberté pourrait être légitime. C'est le postulat de cette idéologie, à savoir que l'acquisition de liberté permettrait l'expression d'un épanouissement et d'un bonheur. Curieux de lire que c'est un gros mensonge car si tu affirmes le contraire, tu maintiendrais que le libéralisme se base donc sur une idée imaginaire (je te rassure c'est le cas, mais c'est autre chose encore comme expliqué plus haut)

"La loi est en dessous de la justice et surtout du Droit. La loi permetant l'épanouissement d'un individu n'est qu'un instrument de tyranie permettant à certains de s'octroyer des droit créance au mépris des Droit légitimes des autres."
-----

Je pensais avoir été clair, ce qu'on définit par Loi, c'est la logique qui conduit une société à évoluer, à se mouvoir ; vouloir conceptualiser un fonctionnement sociétal sain sans qu'il y ait de finalité. La Loi n'a que peu à voir avec la loi, la justice, l'économie ou plutôt ces éléments la servent.

" Je me fais trop vieux pour éduquer les semi-débiles sur les forums internet désolé."
-----

ne t'excuse pas d'être débile

à savoir que l'acquisition de liberté permettrait l'expression d'un épanouissement et d'un bonheur.

On peut défendre la liberté et s'en foutre de ce qu'elle produit.

Absolument pas puisque le libéralisme cherche à rendre l'homme plus libre en admettant donc que cette liberté pourrait être légitime. C'est le postulat de cette idéologie, à savoir que l'acquisition de liberté permettrait l'expression d'un épanouissement et d'un bonheur. Curieux de lire que c'est un gros mensonge car si tu affirmes le contraire, tu maintiendrais que le libéralisme se base donc sur une idée imaginaire (je te rassure c'est le cas, mais c'est autre chose encore comme expliqué plus haut)

--> j'arrête de nourrir le troll.

"ne t'excuse pas d'être débile"

quelle répartie

"Absolument pas puisque le libéralisme cherche à rendre l'homme plus libre en admettant donc que cette liberté pourrait être légitime. C'est le postulat de cette idéologie, à savoir que l'acquisition de liberté permettrait l'expression d'un épanouissement et d'un bonheur."

Ce serait plutôt les libertaires ca. Le libéralisme ne rend plus libres que les élites.

--> j'arrête de nourrir le troll.

Plus d'argument ?

"quelle répartie

Toujours aucun argument du débilos de service.

"Ce serait plutôt les libertaires ca. Le libéralisme ne rend plus libres que les élites."

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Le libéralisme donne la liberté d'être moins libre que d'autres, validant forcément une élite politique ou économique ou intellectuelle ou sportive, etc.

"Le libéralisme donne la liberté d'être moins libre que d'autres, validant forcément une élite politique ou économique ou intellectuelle ou sportive, etc."

Et c'est toi qui ouvre ta gueule en traitant les autres de débiles... Gros tebé. Gros gros tebé.