Oups, j'ai mal lu la première question (j'avais lu "être" au lieu de "lire", pardon)

Ta question est de savoir si on peut élire un président dans un pays fédéral multilingue ? Bah je te l'ai dit : tu ouvres les yeux, et tu regardes en Europe même.

Là je vois même pas en quoi c'est pertinent puisque ce n'est justement pas par le peuple qu'il est élu.

La Bosnie, par exemple.

Bah justement non, en Bosnie il y a trois langues officielles et chacune des communautés correspondent élit son président.

Je t'ai donné un exemple de tel pays où le(s) président(s) est/sont élus par le peuple.

Maintenant, si tu tiens absolument à avoir d'autres exemples, il y a les US (y a des états qui ont eu des langues majoritaires autres que l'Anglais), ou (ça vaut ce que ça vaut) la Russie.

Les exemples que tu cites ne sont pas comparables : en Bosnie il y a une présidence tournante pour les trois communautés avec élection dans deux zones différentes (d'ailleurs 3 c'est pas 28 mais bon), aux USA même si y a quelque minorités tout le monde parle anglais, c'est la langue principale des habitants, et idem pour le russe, même s'il y a plus de minorités, en Russie (et surtout, au niveau démocratique, bon...).
Y a pas ce genre d'uniformité dans l'UE.

De toute façon chaque présidentiable aura ses relais dans les états, qui détaillerons le programme.

En plus il faut bien comprendre que dans une Europe fédérale, le président aura un pouvoir assez (très) restreint. Le véritable centre du pouvoir sera
1) La région (ou l'état, pour nous)
2) Le parlement européen et le gouvernement qui en sera issu (à l'image de l'Allemagne par exemple)

Le problème de la langue est secondaire à mon avis. On lira les sous-titres

Et puis même dans les suffrages semi-directs, chaque électeur ne parle pas toutes les langues.

imthere Voir le profil de imthere
Posté le 10 mars 2013 à 21:30:15 Avertir un administrateur
De toute façon chaque présidentiable aura ses relais dans les états, qui détaillerons le programme.

Dans quel cas cela coupera les électeurs de ceux pour qui ils vont voter, ce qui ne va pas franchement les inciter à bouger.

En plus il faut bien comprendre que dans une Europe fédérale, le président aura un pouvoir assez (très) restreint.

Bah alors si c'est pour ça ça sert à rien de nous présenter ça comme une solution au déficit démocratique.

Le véritable centre du pouvoir sera
1) La région (ou l'état, pour nous)
2) Le parlement européen et le gouvernement qui en sera issu (à l'image de l'Allemagne par exemple)

Mais un gouvernement qui correspondrait à la représentation des tendances politiques ou des états ?

Le problème de la langue est secondaire à mon avis. On lira les sous-titres

Pas d'accord, quand il y a 28 états différents on ne peut pas considérer le problème de la langue comme secondaire.

IIIIIIIIIIIIIll Voir le profil de IIIIIIIIIIIIIll
Posté le 10 mars 2013 à 21:33:57 Avertir un administrateur
Et puis même dans les suffrages semi-directs, chaque électeur ne parle pas toutes les langues.

Il parle en général au moins celle de ceux qu'il élit (qui serviront de grand électeurs).

Dans les faits, c'est pas toujours le cas, non.

Toujours est-il qu'au niveau de l'Europe, eu égard au nombre élevé de langues différentes et de l'impossibilité de connaître la politique de tous les états, ça n'est pas faisable.

"Bah alors si c'est pour ça ça sert à rien de nous présenter ça comme une solution au déficit démocratique."

C'est une des solutions. C'est sûr que si tu fais juste ça, mais que tout le reste demeure tel quel (Europe des nations donc peu démocratique et dirigée par les gouvernements nationaux et chefs d'Etats), tu résous pas le problème. Mais c'est un premier pas.

"Mais un gouvernement qui correspondrait à la représentation des tendances politiques ou des états ?"

Bah des tendances politique des citoyens. Vu qu'actuellement c'est celle des "états" (des gouvernements nationaux en fait).

"l'impossibilité de connaître la politique de tous les états"

Je doute qu'Hollande connaisse la politique de tous les villages. Mais il en connait suffisamment sur celle de la France (et sur ses prérogatives) pour être président de la République.

DrMaboul59 Commence par prouver ça.

Sans ad ignorantiam, cette fois.

imthere Voir le profil de imthere
Posté le 10 mars 2013 à 23:31:46 Avertir un administrateur

C'est une des solutions. C'est sûr que si tu fais juste ça, mais que tout le reste demeure tel quel (Europe des nations donc peu démocratique et dirigée par les gouvernements nationaux et chefs d'Etats), tu résous pas le problème. Mais c'est un premier pas.

Encore une fois l'affirmation que tu fais est une erreur qui t'aurait disqualifié de n'importe quelle épreuve de droit européen mais bon, puisque t'es borné, passons.

Bah des tendances politique des citoyens. Vu qu'actuellement c'est celle des "états" (des gouvernements nationaux en fait).

Celles des citoyens de chaque état, sois plus exact. Le scrutin aux européennes étant démocratique (proportionnel), la représentation qui en ressort l'est tout autant.
Et je vois mal un scrutin de liste au niveau de toute l'Europe (déjà même dans les états fédéraux les députés sont la plupart du temps élus au niveau local), pour les mêmes raisons que celles évoquées concernant le président.

Je doute qu'Hollande connaisse la politique de tous les villages. Mais il en connait suffisamment sur celle de la France (et sur ses prérogatives) pour être président de la République.

Je ne parle pas par rapport au Président mais aux citoyens, qui ne connaitront pas forcément bien les idées politiques des candidats issus d'autres pays.

Commence par prouver ça.

Sans ad ignorantiam, cette fois.

Je dois prouver quoi, que tous les Irlandais ne parlent pas Tchèque ou que les Suédois ne sont pas des spécialistes de la scène politique Portugaise ?

De prouver que c'est impossible.

Tu me demandes de te prouver qu'il est impossible que chacun des 500 millions de ressortissants de l'UE puisse parler toutes les langues et connaître l'offre politique des 27 autres états ?
Tu peux m'accuser éternellement de faire des ag ignorantiam si tu veux mais faut pas non plus sombrer dans le ridicule...

Non, de prouver que c'est impossible que chaque candidat dans N pays ayant M langues puisse s'adresser directement ou indirectement à tous les habitants (en supposant qu'il soit nécessaire pour se faire élire de récolter des vois dans chaque groupe d'habitants).

Nan mais tu suis le débat, ou bien...?

C'est plutôt à toi qu'il faudrait poser la question, tu me parles de l'inverse de la problématique que je soulève.
Du reste, une campagne où les candidats ne peuvent s'adresser que de façon indirecte (avec les mêmes problèmes inhérents à la traduction qu'on rencontre habituellement en droit) aux habitants, désolé mais ça ne m'attire pas franchement, en plus d'être un gros facteur de risque de désintérêt de la population, qui ne va déjà pas beaucoup voter pour les européennes.
Ça serait un merdier.

T'as déclaré que c'était impossible ; j'ai répondu à ça.
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1279285-3-0-1-0-la-cedh-et-le-programme-du-fn.htm#message_1279683

Et je me pose surtout la question quant à l'importance que tu sembles donner à un président. Pourquoi ce vote devrait-il être important en premier lieu ? On parle de l'UE, donc même dans le cas fédéral, ça reste *très* loin d'être une nation (et l'UE a franchement pas ce but-là), et l'exécutif s'applique donc à l'union elle-même et pas aux états sous-jacents directement. Donc ça dépend de l'importance de l'UE en matière de compétences accordées ; garde l'UE minimale, et un président fantoche suffit.