J'aime bien les musiques de fond.

"Ce ne sont pas les bûcherons ou leur patron qui décideront d'eux-mêmes d'arrêter le couper à tel endroit parce que l'ecosysteme est menacé et qu'un jour il n'y aura plus d'arbres"
Sauf que dans la réalité, les forêts sont comme les champs. Elles servent l'exploitation et se renouvellent. Même le Bresil commence a résoudre son problème de déforestation.

"Oui mais non, si les salaires sont suffisants c'est aussi parce que les pouvoirs publics ont établi un code du travail réglementant d'une maniere ou d'une autre les salaires, le temps de travail, protègent les syndicats, etc. "
Aujourd'hui, on m'a proposé 20$ pour tondre une pelouse. j'ai accepté. Il n'y avait pas d'Etat ou de pouvoir publique dans notre contrat. Simplement, j'étais prêt a donner 1h de mon temps contre 20$. A la fin, nous étions tous deux satisfaits...

Dire qu'on ne peut survivre sans Etat ce serait dire que les animaux ne peuvent survivre sans ferme.

"Ce ne sont pas les bûcherons ou leur patron qui décideront d'eux-mêmes d'arrêter le couper à tel endroit parce que l'ecosysteme est menacé et qu'un jour il n'y aura plus d'arbres. "

tres mauvais exemple. les seuls pays a connaitre des déforestations massives (brésil, chine) ne pratiquent pas la propriété privé des exploitations forestières, ces terrains sont des propriétés publiques loués pour une durée déterminé a des entreprises privés.
les gros exportateurs de bois ne pratiquant pas ce système (finlande, canada) n'ont pas ce probleme.

tu aurais du prendre l'exemple de la pèche ou les pècheurs ne sont pas propriétaires de la mer et ou, sans intervention, le poisson est surexploité.

"Personne ne sait faire seul un crayon. Mais des millions d’êtres humains participent sans le savoir à la création de ce simple crayon, échangent et coordonnent leur savoir et leur savoir-faire dans le cadre d’un système de prix sans qu’aucune autorité supérieure ne dicte leur conduite."

Mouais bof. Il n'y a pas mieux comme phrase pour montrer tout le caractère déshumanisant de cette vision. Ici, on segmente au maximum un travail, un objectif de production entre des personnes qui n'ont pas idée du produit final qui doit être fait. En gros, ils travaillent bêtement sans savoir ce qu'ils font, mais en bon gentils, ils touchent leur salaire et ne se posent pas de question. Pourquoi ne pas privilégier la vision de personnes qui veulent mettre leurs connaissances en commun pour le même objectif ? Un travail commun doit d'abord se faire par une vision commune, cela me semble d'une évidence même.

Cessez d'invoquer cette "main invisible" dès que vous croyez avoir une idée lumineuse, ça en devient ridicule.

C'est tout l'inverse de la déshumanisation au contraire. Les hommes qui mettent leur force en commun, tous indispensables.

Ils ne travaillent pas "bêtement" : quand le bucheron vend son bois, il ne sait pas forcément si par quoi il va être utilisé.

"Pourquoi ne pas privilégier la vision de personnes qui veulent mettre leurs connaissances en commun pour le même objectif ?"
C'est totalement complémentaire, et non pas contraire à ce qui est écrit ici. Pourquoi devoir opposer les deux ?

Enfin, je pense que tu n'as absolument rien compris au concept de "main invisible". Ce n'est pas "j'ai eu une idée, c'est la main invisible qui me l'a donnée".
La main invisible, c'est le fait que chaque individu cherche à produire le meilleur, ce qui au final produit le meilleur pour la société.