Je fais un sujet la dessus qui est le sujet le plus grave de notre société. De plus en plus de gens commencent à parler, voici quelques liens pour illustrer cela:

http://www.dailymotion.com/video/xwhybe_coup-de-gueule-d-olivier-marchal-sur-la-pedophilie-17-11-2012_news
http://www.dailymotion.com/video/xwh340_les-reseaux-satano-pedophiles-par-gilbert-abas-1-3_news#.UOlxnawwBYY
http://www.dailymotion.com/video/xle3jl_marche-contre-la-protection-des-reseaux-pedocriminels-italie-2009_news#.UOlyBawwBYY
http://www.dailymotion.com/video/xurokc_alain-soral-expose-le-reseau-pedocriminel-et-revient-sur-la-disparition-de-stan-maillaud_news#.UOlyaawwBYY
http://www.dailymotion.com/video/xw0i8k_appel-pour-une-marche-blanche-le-22-decembre_news#.UOlyyqwwBYY

Ce topic sera surement censuré j'ai l'habitude, expliquez moi juste comment parler d'un sujet aussi grave sans parler de témoignages video ? C'est encore le mieux pour en parler.

C'est trop te demander de lancer un débat?

est le sujet le plus grave de notre société.

Concurrence victimaire..ça commence très mal.

Et ben disons que ça reste un sujet trés trés grave disons le plus grave pour moi parmis d'autres problèmes au sein de notre société je suis d'accord.

Le débat je le lance avec des témoignages et des gens qui en parlent mieux que moi. J'aurai pu rajouer le témoignage de Hervé Villard aussi tient c'est pas ce qui manque et la liste est longue.

Concurrence victimaire..ça commence très mal.
-----

Mais ferme-là avec ta pseudo-objectivité en carton dictée par Contrepoints.org. La gravité est une notion réelle qui se définit en fonction de codes sociétales, et tu ne peux pas nier que l'individu est en société ; chaque culture, chaque tradition, chaque société a des codes spécifiques, mais toujours est-il que les grandes lignes sont identiques (inhérentes à notre condition). L'enfant est un symbole de progrès, celui qui peut encore progresser, et qui n'est pas coupable ; il n'est pas maître de sa conception, et donc dans son environnement, par conséquent, il devrait être inattaquable.

Le crime sexuel sur un enfant est le pire des crimes. Et la concurrence victimaire est logique, nous ne sommes pas tous victimes des mêmes chose, un concours est donc forcément rationnel.

Tu me fais penser aux tocards qui viennent radoter que l'assistance à personne en danger n'est pas un devoir, mais derrière tu serais le premier à me supplier, les yeux larmoyants, la gorge étranglée, de venir t'apporter les premiers secours si une voiture t'avait roulée dessus.

Arrête de te cacher derrière des concepts anti-conformistes erronées, car n'existant pas dans notre nature, sois un peu viril, un peu réaliste.

Et si on me kick parce que j'ai tenu ces propos, je déclare officiellement ce forum, castré et intellectuellement déficient.

Ce dont tout le monde se tape.

Lancer un debat ce n'est pas copier un lien vers un témoignage, c'est à toi de donner la problématique et le point de départ, si on voulait des témoignages on irait regarder les infos, on ne se connecterait pas ici.

Le summum de l'intelligence c'est de séparer le rationnel du sentimentalisme donc des codes de la société. C'est l'approche civilisationelle qui écarte l'esprit grégaire animal, évitant de tomber dans les solutions immorales qu'on trouve actuellement comme le délire du principe de précaution post 11 septembre.

La réaction émotive pleinement et normalement humaine suivant logiquement l’évènement doit donc ne pas troubler le champs de l'action.

Ah ce mythe selon lequel la raison est tout, la passion n'est rien...

Le summum de l'intelligence c'est de séparer le rationnel du sentimentalisme donc des codes de la société. C'est l'approche civilisationelle qui écarte l'esprit grégaire animal, évitant de tomber dans les solutions immorales qu'on trouve actuellement comme le délire du principe de précaution post 11 septembre.
------

L'individu n'est pas rationnel ou sentimentaliste, il l'est. La réalité qu'il l'entoure entraine toujours une réaction sur ce qu'il pense, ce qu'il sait, sur ce qu'il est, à savoir le sentiment, la prescience.

être rationnel, c'est tout autant être sentimentaliste, parce que le sentiment définit notre perception, et notre conception du monde. Tout ce que tu définis, tout ce que tu penses est fruit d'un sentiment ; culture, tradition, histoire.

l'irrationalité, c'est de ne pas prendre le sentiment en cause, parce que c'est nié l'homme qui lui est sentimentaliste.

Le crime sexuel sur un enfant est le pire des crimes.

Non le pire c'est le meurtre.

Tu me fais penser aux tocards qui viennent radoter que l'assistance à personne en danger n'est pas un devoir, mais derrière tu serais le premier à me supplier, les yeux larmoyants, la gorge étranglée, de venir t'apporter les premiers secours si une voiture t'avait roulée dessus.

C'est un devoir moral. Mais il n'y a rien de contradictoire entre ne pas vouloir imposer ce devoir et vouloir qu'on nous aide si on en a besoin.

Les infos officielles ? Tu plaiantes j'espère ils sont les 1er à ignorer le problème et à le cacher.

L'individu n'est pas rationnel ou sentimentaliste, il l'est. La réalité qu'il l'entoure entraine toujours une réaction sur ce qu'il pense, ce qu'il sait, sur ce qu'il est, à savoir le sentiment, la prescience.

être rationnel, c'est tout autant être sentimentaliste, parce que le sentiment définit notre perception, et notre conception du monde. Tout ce que tu définis, tout ce que tu penses est fruit d'un sentiment ; culture, tradition, histoire.

l'irrationalité, c'est de ne pas prendre le sentiment en cause, parce que c'est nié l'homme qui lui est sentimentaliste.

Sauf qu'un sentiment peut être objectivement juste ou injuste et que donc céder au sentimentalisme le plus pur ne mène qu'a une aporie puisque l'on tombe automatiquement dans un relativisme total. Le sentiment ne saurait donc être une justification absolue contrairement à ce que tu essaye de montrer très maladroitement .

Et d'ailleurs non, tout ce que l'on défini ou pense ne sont pas uniquement des sentiments mais aussi et surtout , des constat de faits. Les lois de la nature, la physique etc ne sauraient être des sentiments.

Et si on me kick parce que j'ai tenu ces propos, je déclare officiellement ce forum, castré et intellectuellement déficient.

Pourquoi je te kickerai ? Cette phrase est franchement débile, je déteste ceux qui l'emploie, je prend toujours ça comme une provocation.

Les témoignages sont utiles dans le sens qu'on cache ces réseaux volontairement et la plupart des témoignages vont dans le sens de vouloir caché ces réseaux volontairement et de les protéger. Voilà le problème. Un peu comme dirait Yoda difficile il est de voir le coté obscur et ben helas nous en sommes la des seigneurs noirs dirigent ce pays et ce monde d'une façon ou d'une autre. Ou un peu comme dans Matrix avec des agents partout ! Et le témoignage de l'ancien RG français pour moi n'est pas clair, il dit que beaucoup de secteurs sont corrompus mais que le sien celui des RG est clean ça reste à prouver. Il n'est peut etre la que pour noyer le poisson.

Non ça c'est la raison pour laquelle je ne regarde jamais tes vidéos. Car tu es paranoïaque.

Mais oui c'est ça mais la vérité finira par etre mis à jour la aussi d'une façon ou d'une autre. Ou un peu comme avait dit le philosophe Luc Ferry qui au final a dit qu'il ne parlerait que lorsque la république serait en danger vraiment en danger ? Qu'est ce que cela veut dire ? Qu'est ce qu'il cache qu'il n'a pu révéler au final ? Le fait qu'on nous empoisonne et qu'on tente de tuer et détruitre cette société chaque jour que peu il y avoir de plus grave ? Des pacts éffectués avec des aliens qu'on peut pas défaire ? Donc on est condané à crever comme des merdes ? Faut arreter les conneries ! Ca peut pas continuer comme ça ! Y a bien des etres de lumières qui peuvent nous donner un coup de main ! Un ange peu importe mais on peut pas continuer comme ça !

Sauf qu'un sentiment peut être objectivement juste ou injuste et que donc céder au sentimentalisme le plus pur ne mène qu'a une aporie puisque l'on tombe automatiquement dans un relativisme total. Le sentiment ne saurait donc être une justification absolue contrairement à ce que tu essaye de montrer très maladroitement .

Et d'ailleurs non, tout ce que l'on défini ou pense ne sont pas uniquement des sentiments mais aussi et surtout , des constat de faits. Les lois de la nature, la physique etc ne sauraient être des sentiments.
--------

Un sentiment ne peut pas juste ou injuste, car à partir du moment où le sentiment apparait, il est justifié. Si quelqu'un ressent du dégout envers quelque chose, tu pourras lui dire que ce n'est pas dégoutant, et pourtant, cet objet lui sera toujours dégoutant. Il ne s'agit pas de justifier ou non, parce que c'est un ressenti propre à chacun. Parler d'objectiver dans ce cas de figure n'a aucun sens.

Cependant, cela ne veut pas dire que l'on doit réagir de
telle façon ou d'une autre, c'est encore une question.

"Et d'ailleurs non, tout ce que l'on défini ou pense ne sont pas uniquement des sentiments mais aussi et surtout , des constat de faits. Les lois de la nature, la physique etc ne sauraient être des sentiments."
----

Pour qu'une loi naturelle soit perçue comme telle, l'individu doit la ressentir, on en revient toujours à la perception, au concept que l'on peut imaginer ou non. Nous percevons le cycle de la vie, la rotation terrestre, l'espace, toujours comme des sentiments ; être rationnel, certes, mais sur quelle raison fondée notre raisonnement ?

Tous les phénomènes naturels sont perçus à notre échelle, avec notre esprit ; et toutes les sciences (tu as mentionné la physique) ne sont pas immuables, nous ne savons pas tout, comment peut-on alors prétendre être rationnel et donc être fondé sur la raison alors que nous ne connaissons pas la totalité d'un objet ?

Quelles références ! Stars Wars, Matrix ...

N'est ce pas ? La réalité dépasse parfois la fiction.