Eh ben ça au moins c'est de l'argumentation !

puck21
Posté le 25 décembre 2012 à 09:45:09
C'est un faux procès que tu me fais là. On ne peut pas à la fois dire que la France n'est pas démocratique, vouloir que les institutions évoluent vers plus de représentativité pour être plus proches des citoyens, et être en même temps en mode mouton sans jamais rien proposé. Tu fais du copinage là, tu défends tes potes.
Je te signale que j'ai commencé a critiquer la modération avant toi et dans le topic approprié. Désolé mais je suis libre, je prend le quand de ce qui ME semble le plus raisonnable, même si je suis souvent a côté. On ne peut pas d'avantage me reprocher de soutenir tout le temps les modérateurs que d'être convaincu que, toi en l'occurrence, la couleur politique des modo ne t'importe pas.

Or je n'ai attaqué personne ici, je constate que globalement, il y a plutôt pas mal de personnes qui sont favorables à une évolution.
Tu fais une fixette contre pluto. Tu veux que je te cite ? Tu arrives meme a dire qu'il n'est pas actif...

Les cinq mouvances te font rire ? Altermondialiste/extrême gauche ; socialistes ; centristes ; libéraux ; nationalistes.
La démocratie ne consiste pas a prendre les mouvances et les mettre au pouvoir, il faut prendre les mouvances soutenus.

Ton problème avec le mec qui attendrait la "sentence" suite à un lock est encore une fois d'une incroyable mauvaise foi. A l'heure actuel, il va se plaindre sur le topic de modération, et... et quoi ? Tu fais appel auprès de la personne qui a locké, j'ai jamais vu un changement d'avis, ou alors ça doit être incroyablement rare, c'est vrai que c'est tellement mieux...
C'est plutôt de ca qu'il faut discuter, demander d'avantage de largesse aux modos.

Contrairement à ce que tu dis, nous ne sommes pas sur un forum comme les autres, on ne discute pas de Starcraft2 ou WoW, on parle de politique, c'est un rien plus sensible que de savoir si on préfère les humains ou les orcs, mais bon je ne m'attends pas à voir en toi un grand démocrate.
J'attends de toi une définition tout a fait erroné de la démocratie. La seule chose dont on est besoin sur un forum c'est de liberté d'expression. A ce titre, je ne serais pas opposé a ce qu'Apachoid soit modo. Car c'est un des rares types a gauche dont je sois sur qu'il accorde de la valeur a cela.

Mon idée au travers de ce topic est d'essayer de trouver une manière plus régulée, avec une possibilité de recours réelle interne à une modération que je juge parfois partiale, et même si ce n'était pas le cas, l'absence de recours en soit, le fait que le modérateur soit, dans l'absolu, juge et "bourreau", mais aussi parfois partie est un problème sur un forum politique.
Tu as aussi écrit un code du travail pour tes playmobil ?
La démocratie est un concept politique inventée pour des pays et des citoyens égaux. Ici on est sur un forum libre, privé et vis a vis duquel on n'a pas de devoir. La démocratie implique de mettre tout le monde à égalité or je vois pas pourquoi un type qui vient de débarquer sur le forum aurait autant de poids qu'un Imthere, Paulop, Darkman ou jedi qui sont là depuis jadis et qui connaissent le sujet. Si on attends la majorité avant de donner le droit de vote aux enfants, c'est aussi un temps de carence dans lequel ils peuvent observer la société.
Tu es démocrate comme moi c'est très bien, mais mélange pas tout.

"Eh ben ça au moins c'est de l'argumentation ! "

Pardon mais on est un forum de JV.com qui fait 200 messages par jour, tes délires conseillistes à part de la branlette intellectuelle c'est quoi ?

Faire une proposition pour susciter un débat, c'est généralement plus constructif que de dire :
"Vous proposez quoi ?", ce qui en général part en vrille.
Mes "délires conseillistes", ne sont qu'une suggestion, qui au moins a le mérite d'eesayer de faire évoluer les choses.

Pour Apach modo, encore faudrait il que ça l'intéresse, mais sur le fond, avoir une comodération de couleurs différentes serait à mon avis bien plus souhaitable et sans doute plus efficace que ce que je propose, je ne dis pas. Mais il faudrait néanmoins que la modération soit confiée pour un temps défini.
Sinon tes attaques à deux balles BC, si tu savais où tu peux te les mettre... Pour info, je débarque pas sur le forum, j'y reviens, je suis plutôt un des plus anciens, même si je n'y ai pas posté un long moment, faudrais voir à te renseigner un peu.

Au passage pour la "branlette intellectuelle", je te remercie aussi, ça fait plaisir...

Désolé, mais je ne parlais pas de toi mais des quelques inconnus qui te plussoient pour un changement de modération. Il est facile de voir que tu as 3600 jours. Aussi facile que de voir que tu n'as posté sur le forum 368 différents jours ce qui laisse une présence largement plus importante et régulière à d'autre.

http://jvstats.forum-statats.org/stats/1/125/index.html

Facile de faire une liste d'électeurs avec ce genre de données si on le souhaitait.
Facile aussi de critiquer sans jamais rien proposer en se contentant de ce qui existe, sans doute est-ce beaucoup plus confortable.
Mais je ne suis pas le seul à critiquer, regarde le topic de modération. J'ai fait ce topic tout simplement parce que sur celui de modération c'est noyé dans la masse, il n'y a que peu de partipation, non pas que a n'intéresse pas, mais il y a trop de posts pour générer un débat.
Mais bon, manifestement, proposer un débat sur une organisation différente c'est aller contre le sacré pour certains.

Je suppose que ce genre de projet apporterait plus de lourdeur, de tensions etc qu'autre chose sans être forcément plus démocrate ni plus efficace.

Je préfère (comme je l'ai dit sur le topic du politburo) un assouplissement des règles sur le lock > ne pas lock un topic qui ne respecte pas les règles si celui ci génère une discussion constructive.

Comme quoi, c'est possible d'être en désaccord tout en étant constructif...

Ton idée est intéressante Puck mais j'y vois quatre inconvénients:

_Qui vote et qui ne vote pas?Problème récurrent.
_Un grand nombre de gens doivent être en permanence sur le forum, ce qui est compliqué à garantir.
_Les "grandes sensibilités" ne sont pas si simples à définir: anars, nationalistes, socialistes, libéraux et inclassables? Et les conservateurs?
_L'Oeil Rouge de l'Administration nous verra depuis sa forteresse de Barad-Dur et nous en empêchera.

Je suis partisan de quelque chose de plus simple, Trizom et d'autres en ont parlé.

"Les cinq mouvances te font rire ? Altermondialiste/extrême gauche ; socialistes ; centristes ; libéraux ; nationalistes. "

Et la droite là dedans ? Comment tu différencie libéraux et centristes ?

Joyeux Noël sinon.

Ce que l'on peut aisément faire en revanche c'est définir des critères de modération le plus objectif possible.
On dédie un topic pour une durée donnée, pas celui de modération et il faudrait l'épingler.
Chacun donne son avis sur les éléments à prendre en compte pour une modération la plus juste et objecive possible.
A la fin du délai, l'auteur du dit topic fait la synthèse des propositions.
J'y vois assez simplement des questions du type
Faut il donner une durée limité au "mandat de modérateur"? si ou laquelle
quels critères pour supprimer un topic ?
Quels critères mesurables au lock d'un topic, la qualité étant en soi beaucoup trop subjective à mon avis.

@Pod, effectivement, la droite républicaine manque, mais après ça faisait six
Mais joyeux noël à toi aussi.

Non mais on peut faire ce qu'on veut, si les admins ne valident pas tout restera lettre morte.

Comme tu le dis, l'idée du conseil ne serait sans doute pas validée, et comme d'autres l'ont dit, ce serait sans doute lourd, mais ça je l'avais senti également.
En revanche, dire qu'on ne locke pas un topic pour une soi-disant histoire de qualité mais qu'on se borne au flood, topics insultants, racistes, doublons, ce serait déjà pas mal.
Après le temps d'élection du modo, rien n'empêche l'élu de l'être sur le principe de la démission au bout d'un certain temps. Même si effectivement, les admins peuvent s'y opposer c'est leur site, de fait.

Le point négatif c'est que des topics de merde seront laissés.
Il nous faut avant tout de la cohérence on peut aussi appliquer strictement la charte qualité.
Ça veut dire que les TALCS aussi on les locke, on rigole un peu et on les locke.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-849972-3786-0-1-0-le-blabla-du-forum-politique.htm#message_1253568
jedi avait tenté de classez les gens selon leur positions, on voit clairement que la classification de puck favorise la gauche

L'élection des modos, sur notre forum, fut déjà une grande avancée... Nous devrions poursuivre sur cette voie.

Non mais ma classification était une petit enquête ludique, je refuse qu'on s'en serve pour changer le forum.

On peut aussi proposer qu'un modo soit tiré au sort pour une durée déterminée (courte) parmi les personnes participant régulièrement.
Les admins voudront sûrement continuer à en nommer un mais ce serait une avancée plus importante que l'élection, le tirage au sort évite l'election d'un modo partial.

Même si le gagnant devait être Sanglier je suis prêt à tenter le coup.

Je propose juste que Plutonium demande l'autorisation à Paulop de bouger le petit doigt.

Et là on aura une bonne modération.