[KickTick] Tu sous-entends que les vieux ne servent à rien sur le marché du travail. Comme si personne ne pouvait profiter de leur expérience et de leur connaissance des rouages du métier

Moi je peux te dire qu'une entreprise perd un élément précieux quand un de ses salariés part à la retraite

En fait, ce que tu comprends pas, c'est que le vieux n'est pas l'ennemi du jeune sur le marché du travail ; les deux se complètent, l'un avec son expérience, l'autre avec son énergie. Ce sont deux qualités précieuses pour toute entreprise.

On vit mieux, on vit plus longtemps, stop quoi, un moment faut admettre qu'il faut travailler plus longtemps aussi...

Quant à ta réponse sur l'Allemagne et le Japon, je suis perplexe... Tu préfères quoi : être mal payé et travailler à mi-temps, mais au moins avoir un boulot, ou bien être au chômage ? En Allemagne, il n'y a aucun doute : mieux vaut avoir un travail. Mais c'est parce que l'Allemagne n'est pas aussi généreuse envers les chômeurs que la France. En Allemagne, on coupe les vivres au chômeur qui refuse deux-trois emplois consécutivement. Comme si, étant chômeur, il pouvait se permettre de faire la fine bouche... Et ça marche : le taux de chômage est bas en Allemagne.

C'est différent pour les Japonais. Ils travaillent rarement à mi-temps, mais sont prêts à accepter n'importe quel boulot en bas de la hiérarchie, en le faisant à fond. C'est une question de mentalité : un Japonais ou un Allemand vivra comme une honte le fait d'être au chômage. Ce n'est pas le cas en France : la vérité c'est que beaucoup de Français se satisfont de leurs allocations de demandeurs d'emploi. Et ça, c'est pas normal.

"Si quelque chose n'est pas produit car il n'y à pas d'appel du marché, pourquoi le produire ?"

C'est sûr, sauf que tu pars de l'hypothèse qu'il n'y a pas de demande pour des années supplémentaires de travail des "vieux", et ça je sais pas d'où tu le sors.

BusterCall
Posté le 23 décembre 2012 à 13:41:03
Sarkel tu viens de quelle region a tout hasard ?

D'Ile de France. Les Hauts de Seine, pour être précis. Pourquoi ?

le_litchi
Posté le 23 décembre 2012 à 14:22:49
Je ne suis pas certain que la sécurité sociale et ce genre de choses soient les seuls à être à l'origine de la dette.
Les dépenses faramineuses pour le sauvetage des banques y sont sans doute pour quelque chose aussi.

Les dépenses faramineuses pour le sauvetage des banques, c'est récent et les banques ont remboursé intégralement je rappelle

Dark_Magean
Posté le 23 décembre 2012 à 14:38:48
"Si quelque chose n'est pas produit car il n'y à pas d'appel du marché, pourquoi le produire ?"

C'est sûr, sauf que tu pars de l'hypothèse qu'il n'y a pas de demande pour des années supplémentaires de travail des "vieux", et ça je sais pas d'où tu le sors.

+1

(C'est moins fatiguant de te répondre que de répondre aux autres )

Sarkel Voir le profil de Sarkel
Posté le 23 décembre 2012 à 14:40:16 Avertir un administrateur
le_litchi
Posté le 23 décembre 2012 à 14:22:49
Je ne suis pas certain que la sécurité sociale et ce genre de choses soient les seuls à être à l'origine de la dette.
Les dépenses faramineuses pour le sauvetage des banques y sont sans doute pour quelque chose aussi.

Les dépenses faramineuses pour le sauvetage des banques, c'est récent et les banques ont remboursé intégralement je rappelle

je 'ignorais.
Malgré tout, aurais tu une preuve que les banques ont remboursé intégralement? Une source?

"Malgré tout, aurais tu une preuve que les banques ont remboursé intégralement? Une source?"

C'est plutôt toi qui devrait me trouver la source te permettant de fonder ton accusation

Depuis quand l'accusé doit-il prouver son innocence AVANT qu'on ait engagé de preuves contre lui ?

"Malgré tout, aurais tu une preuve que les banques ont remboursé intégralement? Une source?"

Tu crois que le système bancaire est resté "nationalisé" ?

Exemple : Aux USA, l'assureur AIG a été recapitalisé (donc en partie nationalisé) ; l'Etat l'a conservé le temps que sa situation s'assainisse, puis l'a revendu.

Les "vieux" ont contracté des emprunts au nom de l’État ? C'est nouveau ça.

Je te conseille de faire un petit travail très intéressant : tu te replonges dans la campagne du président gagnant de 1945 à nos jours. Et tu regardes une chose : le nombre de fois où les mots "emprunt", "dettes" et affiliés, ont été utilisé. Spoiler : JAMAIS.

La dette du pays s'est faite dans le dos des français. De TOUS les français. Tu n'es pas plus sacrifié qu'un autre, je te rassure. C'est la merde pour TOUT LE MONDE. Ton post ressemble plutôt à une façon grossière de justifier ton immobilisme : "Ouiiin, je suis né en 90, ils nous ont sacrifiés, quel malheur, je vais continuer à pleurer sur ma chaise de bureau, ouiiiiiiin".

A d'autres, hein.

" En fait, ce que tu comprends pas, c'est que le vieux n'est pas l'ennemi du jeune sur le marché du travail ; les deux se complètent, l'un avec son expérience, l'autre avec son énergie. Ce sont deux qualités précieuses pour toute entreprise. "

Je sais. Mais dans un système comme le notre deux hommes sont forcément en concurence, ici on à une concurence vieux/jeune, mais il y en à de nombreuses autres.

" On vit mieux, on vit plus longtemps, stop quoi, un moment faut admettre qu'il faut travailler plus longtemps aussi... "

Le niveau de vie ne monte plus (d'après mes parents il baisse). On ne vit plus longtemps que parce que l'on travail moins. Si tu remonte l'âge de la retraite, le niveau de vie va baisser à nouveau...

" Quant à ta réponse sur l'Allemagne et le Japon, je suis perplexe... Tu préfères quoi : être mal payé et travailler à mi-temps, mais au moins avoir un boulot, ou bien être au chômage ? En Allemagne, il n'y a aucun doute : mieux vaut avoir un travail. "

Immagine : pour produire ce dont on à besoin à un instant t, il faut travailler 1000h. Or ces 1000h sont faites par les travailleurs. Soit on divise ces 1000h entre tous les travailleurs, soit on en laisse rien faire et profiter de la vie au détriment d'autres.

Aujourd'hui on n'est dans aucun de ces cas, là ou 20 personnes pourraient se partager le travail, 10 le font et 9 vivent dans la misère, 1 profite du travail des 10 autres et de la misère des 9 et domine la situation.

Le chômage ça n'existe que sous le capitalisme.

" Mais c'est parce que l'Allemagne n'est pas aussi généreuse envers les chômeurs que la France. En Allemagne, on coupe les vivres au chômeur qui refuse deux-trois emplois consécutivement. Comme si, étant chômeur, il pouvait se permettre de faire la fine bouche... Et ça marche : le taux de chômage est bas en Allemagne. "

Un esclave doit travailler 12h/jours pour manger et avoir un toit. Un pauvre Allemand, 10h/jours.

La différence entre salariat et esclavage se résume à 2h de travail par jour ?

" C'est sûr, sauf que tu pars de l'hypothèse qu'il n'y a pas de demande pour des années supplémentaires de travail des "vieux", et ça je sais pas d'où tu le sors. "

Il n'y à pas de demande de travail car nous avons atteint un niveau de technologie qui permet aux hommes de travailler moins pour produire autant. Au lieu de faire baisser le temps de travail, on prive certains de travail et on achète la paix sociale sur le dos de ce qui travaillent

Oui, mais il y a de nouvelles choses à produire.

"Il n'y à pas de demande de travail car nous avons atteint un niveau de technologie qui permet aux hommes de travailler moins pour produire autant."

Et quel est le lien logique ?
En quoi est-ce qu'une hausse de la productivité entraîne une baisse généralisée de la demande de travail ?
D'une part, il faut prendre en compte les nouveaux secteurs ; et d'autres part, le fait que l'ancienne productivité ne suffisait peut-être pas à satisfaire la demande de biens : dans ce cas la demande de travail peut être maintenue constante.

WishYouWereBeer Euh, je sais pas toi, mais moi, si je m'étais endetté, je ne le crierais pas sur tous les toits. Ton argument ne vaut rien...

Et puis quoi ? Tu crois que nos grands-parents nés en 1945 n'étaient pas au courant de cet endettement ? Haha, ça fait plus de trente ans que tout le monde sait que les finances publiques de la France sont déficitaires. Mais ça leur allait. Pourquoi se fatiguer à dénoncer l'endettement de l'Etat ? Ils étaient bénéficiaires dans l'affaire, et pouvaient continuer de mener leur vie pépère en laissant le fardeau de la dette à leurs enfants. Très noble comme attitude

Ose me dire que la génération du baby-boom a été aussi victime, aussi misérable et autant sacrifiée que la nôtre, ose-le ! Affirmer ce que tu affirmes, c'est méconnaître totalement l'Histoire économique et sociale du pays.

Et si j'en viens à faire ce topic, c'est parce que justement j'ai peur que ma génération s'endorme dans l'immobilisme : on est livré à nous-mêmes, il faut le savoir pour pouvoir renverser la tendance.

Conclusion : ton argumentation est plus que nulle, bye bye.

• d'autre part

"Le chômage ça n'existe que sous le capitalisme."

C'est sûr que dans un pays communiste où tu flingues ou envoies au goulag tous ceux qui ne soutiennent pas le régime, et contraint par la force les gens à travailler dans les usines ou dans les fermes, le nombre de gens au chômage a tendance à diminuer

Et puis encore une fois, ta vision du travail est éculée. Tu penses toujours que le travail et la richesse de l'un font le malheur des autres... Qu'est-ce que je peux te dire, à part que seul le Français moyen comme toi pense comme ça ? Ecoute ce que dit Dark Magean sur le progrès technique. Travailler moins, c'est pas la solution, les chiffres nous le montrent et l'on voit bien où en est la France depuis les 35h : une compétitivité en chute libre, un déficit public toujours croissant...

La vérité c'est que les Français sont des feignants qui préfèrent toujours travailler moins voire rester au chômage plutôt que de s'aligner sur les exigences actuelles de compétitivité. Bon, à partir de là, j'ai peur que le débat tourne au fameux "capitalisme vs communisme", et franchement je ne me sens pas le faire

"WishYouWereBeer Euh, je sais pas toi, mais moi, si je m'étais endetté, je ne le crierais pas sur tous les toits. Ton argument ne vaut rien...

Et puis quoi ? Tu crois que nos grands-parents nés en 1945 n'étaient pas au courant de cet endettement ? Haha, ça fait plus de trente ans que tout le monde sait que les finances publiques de la France sont déficitaires. Mais ça leur allait. Pourquoi se fatiguer à dénoncer l'endettement de l'Etat ? Ils étaient bénéficiaires dans l'affaire, et pouvaient continuer de mener leur vie pépère en laissant le fardeau de la dette à leurs enfants. Très noble comme attitude "

Si le sujet n'est pas abordé dans la campagne du gagnant, tu ne peux pas dire que les "vieux" ont voté pour plus de dette. Ils n'en étaient pas conscients, pour une raison très simple : ils pensaient (et les gens le pensent encore, en majorité) que les hommes politiques géreraient au mieux le pays. Et donc qu'ils éviteraient d'emprunter à des taux astronomiques. Mais ces hommes politiques l'ont fait, sans JAMAIS en parler. Forcément, si ils en parlaient ouvertement, on allait les prendre pour des fous. Comment tu veux être au courant de quelque chose si on ne t'en parle pas ? A une époque où y'a pas internet en plus hein, gros malin.

Tu nous as fait un petit caca conceptuel : tu confonds corrélation avec cause/conséquence.

"La dette remonte à plus de 30 ans, alors elle vient forcément des vieux".

"Je déteste ma vie et je suis né dans les années 90, alors la génération 90 est une génération sacrifiée".

Tout ça est tellement niais que je me demande comment tu as pu oser en faire un topic. Selon les règles standards, tu es un bon gros idiot (t'es jeune, c'est normal). Heureusement, selon les règles modernes, tu es quelqu'un de cultivé : tu sais faire des paragraphes et tu arrives à exposer une réflexion. C'est le niveau 0 de la réflexion, mais y'a de la réflexion. C'est bien de manipuler les concepts, et d'essayer de trouver du sens dans tout ça, c'est sincèrement une bonne chose. Mais alors va falloir te dire que t'es très loin du compte hein, reprocher aux "vieux" d'avoir "sacrifié une génération", c'est un fantasme.

"Ose me dire que la génération du baby-boom a été aussi victime, aussi misérable et autant sacrifiée que la nôtre, ose-le ! Affirmer ce que tu affirmes, c'est méconnaître totalement l'Histoire économique et sociale du pays. "

Ils ont vécu dans la mémoire d'une guerre MONDIALE, espèce de gros boulet. Les millions de morts, le traumatisme des déportations, les dénonciations entre voisins, les femmes tondues, la guerre froide qui pointe le bout de son nez... C'est autre chose que la douce vie dans un appartement douillet des Hauts-de-Seine, d'accord Charles ?

WishYouWereBeer

Mais oui, vas-y, prends les gens pour des cons. "Oh mais ils étaient pas au courant que l'Etat s'était endetté". Il faut vraiment être un abruti pour penser ça. Quand tu vois que l'Etat continue à beaucoup dépenser, à te faire des cadeaux même, alors que tu sais, à travers les journaux (l'ancêtre d'Internet, tu t'en rappelles ?) ou tout autre media (on est en démocratie tu sais, pas en URSS, il y a un minimum de transparence, c'est quelque chose que tu peux comprendre n'est-ce pas) que les comptes publiques sont déficitaires, tu dois avoir la puce à l'oreille. Sauf quand ça t'arrange. Auquel cas tu fais semblant de rien entendre

Oh, pardon, excuse-moi de constater que la dette française a augmenté brutalement il y a trente ans, sans qu'il n'y ait eu ni protestations ni remise en question du modèle social ! Pardon, excuse-moi de m'indigner quand je vois les conditions de vie des jeunes d'aujourd'hui et leurs perspectives d'avenir ! Pardon, encore une fois, de m'indigner du fait que ce sont les jeunes d'aujourd'hui qui paieront la dette contractée dans le silence approbateur des générations précédentes, pardon de constater que ces mêmes jeunes devront en plus de devoir financer la retraite de deux retraités à la fois, parce qu'on n'aura pas osé secouer un peu le conservatisme social sclérosé des Français ! Mais surtout, surtout, pardon d'oser critiquer la génération des Anciens, de remettre en cause le mos majorum !

Qu'il y ait une mémoire de la guerre visible dans les monuments aux morts ou dans d'autres choses semblables, je veux bien. Mais elle n'aura jamais la pregnance et l'importance de la mémoire de ceux qui ont véritablement vécu la guerre et l'Occupation. Or la génération dont je parle, celle du baby-boom, n'a pas connu la guerre. Elle venait de naître en 1945. Les femmes tondues ? Les dénonciations entre voisins ? Il y en a eu beaucoup en 1945 et en 1946, oui. Mais encore une fois, la génération dont je parle n'a pas connu ça. Et puis ça s'est rapidement arrêté, car comme tu le sais sûrement (vu que tu écris bien et parais intelligente), les politiques mises en place dès 1945 avaient pour but la reconstruction politique et matérielle rapide du pays, qui ne pouvait se faire sans union nationale. Le traumatisme des déportations ? Chez les Juifs, sûrement. Mais chez tous les autres, il était plus commode d'oublier ce qui s'était passé durant l'Occupation, et les livres de classe de nos grands-parents à l'école prenaient bien soin de vanter les mérites de TOUS les Français réunis ensembles dans la résistance...

Oh pardon, j'avais oublié à quel point la guerre froide a été une épreuve difficile, déchirante et insurmontable pour les Français... Non, plus sérieusement, les Français n'ont jamais senti la Guerre Froide, contrairement aux Russes ou aux Américains, qui eux se sont engagés dans des guerres "périphériques" réelles. Tout au plus ont-il regretté que ces chers communistes soient, au début tout du moins, interdits d'accès à l'Assemblée nationale. Quant aux guerres de décolonisation, en Indochine ou en Algérie, elles n'ont pas eu lieu directement sur le sol français. On a vu pire comme "expérience traumatisante de la guerre". D'ailleurs, même la Seconde Guerre Mondiale n'a pas été si traumatisante que ça pour les Français. Ce ne fut pas comme 14-18. Il n'y a pas eu de destructions massives ni de morts par millions. La vérité, c'est qu'il y a eu une adhésion de la part de la majorité des Français à l'idéologie vichiste ou nazie. Et puis l'extraordinaire croissance et développement de la France sous les Trente Glorieuses ont occupé toute l'attention, crois-moi. La guerre, on a tôt fait de l'oublier, de manière assez méprisable parfois (le déni de la question juive).

Je ne sais pas ce qui m'a valu une telle réaction de ta part en premier lieu, WishYouWereBeer. Sans doute adores-tu tes parents ou grands-parents au point de ne pas supporter d'entendre du mal d'eux, ce que je peux comprendre. Ou bien, derrière les 9 ans que tu affiches sur ton profil, tu caches un âge bien plus avancé qui ferait de toi un baby-boomer, ce qui déjà m'apparaît beaucoup plus glauque.

• ensemble, sans "s".

Il y a un "de" en trop au deuxième paragraphe.

L'auteur : tu tombe dans le piège de la responsabilité collective, or le système que nous connaissons a été, et continue d'être crée et administré par une petite élite.

Tu dis que nos parents ont profité du système, mais toi tu n'en a jamais profité ?
T'es jamais allé à l'école ?
T'es jamais allé chez le médecin ?
T'a jamais marché sur une route publique ?

Et tu oublie aussi tout les biens matériels qu'ils nous lèguent : les transports en communs, les aéroports, les hôpitaux, les écoles, le toit que t'as sur la tête....
Le développement technologique dont tu bénéficie et que cette génération a entièrement crée.

Je ne comprend pas ces gens (surtout des jeunes) qui n'ont généralement jamais travaillé de leur vie, et se plaignent de tout ce qu'ils ont. Accuse les vieux d’être des salauds alors que tout ce qui est autour de nous a été crée avec leurs impôts et leur sueur.