un humaniste qui s'inscrit directement dans la filiation des penseurs des Lumières, notamment de John Locke.

John Locke est le premier défenseur de la propriété privée

Mais sinon oui je vois ton idée et c'est pas si farfelue que cela car Marx recherchait aussi la liberté ( même s'il confond liberté individuelle et libre arbitre, erreur classique que tu fais souvent d'ailleurs Nicolas)

FBI-Fou
Posté le 23 décembre 2012 à 00:44:22
"tu approuves Marx quand il dit ca ?" Personnellement, oui

Desolé mais tu sera heureux d'apprendre, deux de ces citations ne sont pas de Marx mais d'Hitler. Je vous mets au defi de les trouver.
Je vous jure, en ce moment j'ai Mein kempf et le manifeste sous les yeux. Ce sont les meme discours sauf que l'un parle des juifs et l'autre des bourgeois.... Le vocabulaire de Hitler est souvent pire je le reconnaît. Mais sur le fonds, on retrouve toujours la haine d'une minorité qui n'apporte que sa pierre a l'edifice.
Qu'on viennent pas me dire que citer Marx est hors contexte quand de gens s'en revendique encore aujourd'hui...

Vous vous prenez trop la tête. Le Marxisme c'est pas ça, c'est pas vos théories sur l'économie qu'on y comprend rien. Le Marxisme c'est la révolution, c'est la castagne, c'est dire non à c'est chiens de riches qui nous exploitent. URSS, Chine, Cuba, Cambodge, on crève tous ceux qui sont pas partageurs et offront au monde un avenir plus radieux que nous pouvont imaginer !

Quand je dis que les marxistes sont des dingues inspirés par une vision totalitaire.
Et tu fais quoi des gens comme moi qui ne sont pas riches mais qui ne sont nullement intéressés par l'argent des autres ?

Je n'approuverais jamais les attaques gratuites contre une minorité qui n'a aucun pouvoir. Si vous acceptez de contracter avec les bourgeois, c'est parce qu'ils ont plus à donner que ce que vous pouvez vous apporter par vous memes... Mais ils ne vous forcent pas a bosser pour eux.
Apres la lecture de Mein Kempf et du manifeste, je trouve que les deux se valent.

Sinon un exemple concret ? Du genre telle boite a focer tels ouvriers a rentrer dans la boite ?

forcer*

Le contrat est libre, c'est soit tu te contentes du taff, soit tu crèves de faim

Mais il faisaient comment avant l'arrivée du bourgeois alors ?
Le problème de votre système marxiste, c'est l'absence de mecanisme d'emprunt. C'est pour ca qu'aujourd'hui tout le monde peut ouvrir une boite. Le terme de marxiste est obsolette.

Comme tu le dis le statut d'autoentrepreneur permet aux plus pauvres d'ouvrir leur boîte pour peanuts.

Non mais si tu veux devenir auto-entrepreneur et ouvrir ton salon de coiffure, ton site web ou que sais-je, même avec très peu d'apport c'est accessible d'emprunter 5000 a 10 000€...

Et si t'es polyvalent graphiste/développeur, ça te coûte même pas 500€.

Donc même pas besoin de passer par la case emprunt.

:D devancé.
Enfin tout ca pour dire qu'on n'est pas condamnée a l'exploitation du sacro saint patron, c'est ce que vous voulez prouver parce que ce serait ainsi une raison légitime a une totale spoliation.

"s'en fout de l'homme en tant qu'individu"
Ca fait plaisir a entendre, surtout quand windaube vient nous dire que c'est de l'héritage Lockéen.

"Le fait est que tout prolétaire est exploité"
En ce moment y a des tas de gens a Pole Emploi qui ne demandent qu'a être exploité. Pour toi le salarié s'il n'est pas propriétaire des moyens de production est exploité. Qu'il en soit proprietaire ou non, le travail est le même.

Donc oui il y a exploitation et cela personne ne peut le dire le contraire.
Comment t'appelle quelqu'un qui est content de son travail et content d'aller bosser avec ses collègues autour d'un sujet qui le passionne ?

"mais en plus le marxisme prône la collectivisation des moyens de productions par les travailleurs"
Et vous y venez comment a ca sinon par la spoliation a ceux qui les ont gagnés ?

Le marxiste est vraiment une idéologie périmée, en dehors de toute réalité (d'ailleurs elle a même son propre vocabulaire), totalitaire, et manichéenne qui pense que les gens sont voués a la soumission dans les autres systèmes.

"En ce moment y a des tas de gens a Pole Emploi qui ne demandent qu'a être exploité. Pour toi le salarié s'il n'est pas propriétaire des moyens de production est exploité. Qu'il en soit proprietaire ou non, le travail est le même. "
et alors ? car des gens sont contraint (tu vois tu l'admets toi même qu'il y a contrainte) de bosser dans un système capitaliste ils sont heureux et consentants ? non le travail n'est pas le même. Sérieusement suffit de lire tous les philosophes des lumières, notamment Diderot dans son intro de l’encyclopédie, ou hegel au ensuite et enfin Marx... Cela est admis par tout le monde, il y a séparation de la technique et de la conception : les grecs pensaient alors que ce n'étaient plus du travail. La technique était reservé d'ailleurs aux esclaves. Aujourd'hui c'est la même : le prolétaire n'a pas son mot à dire dans la finalité de la production. Voila ce que Marx a toujours voulu changer, voila en quoi Marx est beaucoup plus libertaire que vos pseudos libéraux.
Ou est ce que j'admets qu'il y a une contrainte ? Les gens veulent de l'argent ca tombe du ciel, ils cherchent un job, ça vaut aussi pour les patrons. Les travaux des lumières ont aboutis au respect de la propriété et de la vie humaine. C'est assez pour enterrer Marx quand il invite à aller tuer les riches...
La technique/la production... C'est si chiant... Se qui dicte le produit, c'est le consommateur avant le patron.

on peut être content et être exploité, ça ne change rien à la situation... Tu peux retourner le problème dans tous les sens, il restera le même : le prolétaire est exploité, et il ne peut s'accomplir en tant qu'homme à cause de cela.
Tu auras beau supprimer ou collectiviser les moyens de production, le job sera le même. Exploité est un mot péjoratif rapportant a la soumission, quand tu contracte, tu le fait de ton plein gré parce que tu estimer que la situation est meilleure. J'ai besoin de manger, l'agriculteur m'exploite il en m'invitant a acheter un produit nécessaire a ma survie ? Non, pourtant je suis contraint de le faire sinon je meurs, je suis malgré tout content de le trouver, je n'estime pas etre soumis a lui. Le prolétaire n'existe que dans l'oeil marxiste pas dans la réalité. "s'accomplir en tant qu'Homme" L'avantage du parler creux qui ne veut rien dire, c'est que c'est irréfutable.
Amuse toi un jour a comparer ta vie actuelle sous l'oeil marxiste. Actuellement, ton intellect est sous développé car tu es soumis au patronat qui contrôle tout jusqu'a ton cerveau. Tu es obligé d'utiliser un ordinateur probablement fabriqué en Chine et qui rapporte gros aux patrons de microsoft ce qui t'empêche de t'accomplir intellectuellement.

"t vous y venez comment a ca sinon par la spoliation a ceux qui les ont gagnés ? "
vous avez spoilés les bien de la noblesse durement gagnés par la guerre et la défense du bon peuple, pourquoi nous ne pourrions spoliés vos biens acquis pour le progrès de la société ?
Pourquoi tu dis vous ? Mes deux parents sont ouvriers... Oui, je pourrais facilement tomber dans les travers marxistes sauf qu'en général les nouveaux marxistes ne viennent pas des milieux ouvriers mais plutôt de la fonction publique...
En tout cas c'est bien tu change de discours, tu admets que c'est de la spoliation que tu proposes. Je suis désolé mais aucun des patrons que j'ai eu n'a été impliqué dans une guerre, tant mieux pour eux... Quand je dis que c'est en dehors de toute réalité...

"Le marxiste est vraiment une idéologie périmée, en dehors de toute réalité (d'ailleurs elle a même son propre vocabulaire), totalitaire, et manichéenne qui pense que les gens sont voués a la soumission dans les autres systèmes."
Tu parles sans avoir lu Marx, et donc compris sa pensée. A partir de là ne discutons pas de ce que tu ne comprends pas : il n'y a pas d'autres systèmes chez Marx, c'est bien un seul système qui a un sens.
Je suis le seul a avoir cité vraiment Marx dans ce topic, on m'a demandé d'éviter de faire ca. Les marxistes n'ont pas été foutus de me dire lesquelles de mes citations étaient d'hitler ou de Marx... J'ai lu en diagonale certes, mais c'est des solutions trop violente, haineuse et immorale pour moi.

jejeninjaki__ Voir le profil de jejeninjaki__
Posté le 25 décembre 2012 à 12:31:04 Avertir un administrateur
Comme tu le dis le statut d'autoentrepreneur permet aux plus pauvres d'ouvrir leur boîte pour peanuts.

Sauf que dans la concurrence face aux grosses boîtes, tu te fais bouffer.

Tu ne parles pas du fait que 90% des start-ups font faillites après 10 ans. Ceux qui réussisent, évoluent de toute manière vers un système patron-salarié.

L'espoir de monter est outil que ce sert la bourgeoisie pour casser toute espoir révolutionnaire, mais il s'agit plus d'un espoir de gagner au Loto que d'une réelle émancipation des prolétaires.

On sort un "self-made man" pour garder le reste docile.

_IRIB_
Posté le 25 décembre 2012 à 15:44:45
Tu ne parles pas du fait que 90% des start-ups font faillites après 10 ans. Ceux qui réussisent, évoluent de toute manière vers un système patron-salarié.

A cause des charges, lois et impôts divers.

Le problème vient surtout du financement, au niveau du capital-risque, de la gestion du besoin en fonds de roulement, du décalage au niveau des cash flow (ou flux de trésorerie en français) opérationnels et cash flow d'investissements.

Ce que tu dis sur les charges, lois, c'est surtout un discours passe-partout du libéral qui veut expliquer tout les problèmes à cause de l'Etat. Or, ici, ce n'est pas pertinent.