On va dire que le RPR allait de la droite au centre droit et l'UDF du centre droit au centre, certains élus aurait pu aller dans l'un ou dans l'autre le déterminant ayant souvent été la centralisation du pouvoir (ou non) ou encore l'europe. Mais au final il y avait la possibilité de voir plusieurs sensibilités s'exprimer.

Le Juppé qui au début des années 1990 avait signé le programme du RPR, très à droite sur des sujets comme le droit du sol, l'immigration, etc...

S'il y a une erreur, elle vient d'abord de la centrisation des élites du RPR depuis les années 80 sous Chirac, pas de la "droitisation" sous Sarkozy.

Non l'erreur c'est le parti unique de droite.
Si il y avait encore le RPR et l'UDF on ne parlerait pas de droitisation, les membres du RPR auraient leur propre programme et lors des élections les urnes décideraient quel candidat de droite est le meilleur au cas par cas en fonction des différentes mairies, circonscriptions, cantons etc...

Oui on est d'accord.

Mais la création de ce parti unique est du à la centrisation du RPR, pas à la droitisation du centre.

C'est pour ça qu'une partie de la droite se sent orphelin d'un vrai parti de droite, entre l'UMP de centre droit, et le FN, encore trop extrème au gout des gens, incapable de gouverner, mais qui deviendrait leur refuge si l'UMP n'explose pas.

L'arrivée de l'UMP c'est surtout du au fait que le RPR a conquis le pouvoir en 93 puis 95 et de nouveau en 2002.
Et ce qui est ridicule c'est que le RPR bien à droite à l'époque a voulu en profiter pour écraser l'UDF, ça a laissé un espace politique important au centre droit (indispensable pour remporter des élections nationales) et du coup les anciens RPR largement majoritaires à la création de l'UMP monde à du se recentrer!

Au final je pense que ça va être très difficile pour l'UMP de réussir grâce à des positions franchement à droite, avant le milieu des années 90 c'était possible car le FN faisait des scores pas terribles, mais maintenant le terrain est occupé et le FN est plus fort que jamais. Tout ça parce qu'ils ont voulu écraser le centre

- Zapatero le socialiste, responsable de la crise en Espagne : FAUX. C'est le gouvernement précédent, du conservateur José Maria Aznar, qui a conduit le pays à l'abyme, à cause d'une politique aberrante. Profitant d'une forte baisse des taux d'intérêts due à une entrée dans l'Euro (1) (oui oui, l'Euro a bien eu des avantages), l'Espagne se lance dans une politique du tout immobilier, qui amène une forte croissance et des salaires très élevés. On parle alors du « miracle espagnol », qui est même vanté par les médias français lors des journaux télévisés en 2006. Mais en se basant sur ce seul secteur, l'Espagne est devenue une "cimenterie géante" qui s'est écroulée comme un chateau de sable à la suite de l'explosion de la bulle spéculative immobilière. Pas assez diversifiée, l'économie espagnole a littéralement implosée.
Que tu le veuilles ou non sous aznar le deficit a été reduit et le budget ramené à l'EQUILIBRE http://www.capital.fr/stats-eco/pays/ES donc dire qu'il n'a pas profité des bas taux d'interets est un mensonge , snas compté que dire que aznar n'a pas fait de reformes ca revient du mensonge , ensuite le fait que l'espagne ait connu une croissance du à l'explosion de l'immobilier n'est pas le fait d'aznar , puisque son gouvernement ne l'a pas encouragé ni l'endettement, de plus zapatero a quand même été au pouvoir 4 ans avant la crise et il a beneficié de cette bulle autant que aznar

- Hollande, responsable de l'explosion de la dette en Corrèze : FAUX. Je copie-colle ce que j'avais ennoncé dans un précédent billet : Entre 2002 et 2008, la Corrèze était sous majorité UMP. La dette est passée de 50 millions d'euros à 300 millions d'euros, soit une augmentation de 600%, faisant de la Corrèze le département le plus endetté de France. Depuis que François Hollande a pris la direction de la Corrèze, la dette est passée de 300 millions à 363 millions d'euros, soit une augmentation de 21%. Entre 600% d'augmentation sous le régime de Droite, et 21% sous la Gauche, le contraste est saisissant. Alors bien sûr, il y a le mythe des Ipad distribués aux collégiens. Mais on ne peut oublier que cela ne représente que 1.5 millions d'euros par an, soit le budget nécessaire pour construire... seulement 150 mètres de rocade. Mais qu'importe, chez une bonne partie de l'UMP, le mythe corrézien est bien ancré.
Ecoute hollande a été un mauvais gestionnaire en chorreze que la majorité de droite l'ait été aussi ne change rien , de plus je te rappelles que le budget etait en euilibre à son arrivé plus maintenant

je plussoie campos

Excellente démonstration de Campos

Coco >> En fait le déficit a diminué sous Hollande en Corrèze dès 2010. Et le budget n'était pas à l'équilibre avant

Excellente analyse, voila ce qu'on aimerait voir plus souvent en lieu et place des édito au vitriole à outrance ou d'une complaisance pathétique dans nos canards.

Bravo, si quelqu'un a un lien du blog de Campos ça m'intéresse.

La perte d'influence de l'UMP, qui commence à prendre forme, n'est due ni à Coppé ni à Fillon. Elle est simplement due à la trahison des hommes politiques de "droite". Sarkozy a fait aussi bien que Jospin sur l'immigration. Et que dire d'un homme de droite qui se déclare "personnellement pour" le mariage gay...

Tant va la cruche à l'eau, qu'à la fin, elle se brise...

EELV

Merci pour vos compliments, ça me flatte.
J'ai bien un blog, mais il n'est pas très actif : http://modorange.canalblog.com/ (même si ça pourrait changer)

neocons > Je note tes réserves en Espagne. Cela dit tu conviendras avec moi que faire de Zapatero un bouc-émissaire est un grossier mensonge.

TelegraphRoad > Nan mais faut arrêter la fixette sur le mariage gay. Plus de 60% des français sont pour, c'est un sujet ultra secondaire. On en fait tout un plat pour pas grand chose en ce moment, on parle beaucoup des critiques de l'Eglise alors que 98% des français ne vont plus à la messe, et je pourrais même dire, se contrefichent de plus en plus du catholicisme.

"TelegraphRoad > Nan mais faut arrêter la fixette sur le mariage gay. Plus de 60% des français sont pour, c'est un sujet ultra secondaire. On en fait tout un plat pour pas grand chose en ce moment, on parle beaucoup des critiques de l'Eglise alors que 98% des français ne vont plus à la messe, et je pourrais même dire, se contrefichent de plus en plus du catholicisme. "

Ne fais pas une fixette spécialement sur le mariage gay, c'est un exemple parmi tant d'autres. Sarkozy n'a tout simplement rien de conservateur, ni d'un homme de droite (libéral, j'en parle même pas). Fillon ou Coppé, ça ne change pas grand-chose. Ils récupèrent un parti en très mauvaise position, et EN PLUS ils en rajoutent avec cet épisode médiocre. Certains diront que ce n'est que logique, et qu'un parti remplis de gens exécrables ne peut pas s'élever. Et ils auraient pas forcément faux...

A côté de ça, juste pour te mettre une petite quenelle, comprends bien que les français acceptent (tolèrent est plus juste) le mariage gay justement par charité chrétienne. Le catholicisme, ne t'en déplaise toi et tes chiffres un peu bidons, c'est plus que la messe.

Mais rassure-toi : au fur et à mesure qu'on chiera sur l'Eglise, cette charité disparaitra (c'est flagrant chez les plus jeunes), et tu comprendras que ça avait du bon. Trop tard, malheureusement, mais bon.

neocons > Je note tes réserves en Espagne. Cela dit tu conviendras avec moi que faire de Zapatero un bouc-émissaire est un grossier mensonge.
Certes mais parler de gestion aberante pour aznar , ca revient du grossier mensonge

"chiffres bidons"

Oh pardon, c'est 92% et pas 98%
http://atheisme.free.fr/Religion/Statistiques_religieuses_2.htm#2009

L'idée que tu développes, selon laquelle les jeunes sont de plus en plus catholiques, ça me fait doucement marrer, sincèrement. C'est complètement déconnecté de la réalité.

"Tu crois que le conservateur que je suis se satisfait de l'UMP libéral, avec les NKM, Bachelot, Baroin ou autre Raffarin ?"

En quoi ils sont libéraux ?

"au fur et à mesure qu'on chiera sur l'Eglise, cette charité disparaitra"
-> Prouve-le.

Galactico Voir le profil de Galactico
Posté le 21 novembre 2012 à 23:32:52 Avertir un administrateur
"Tu crois que le conservateur que je suis se satisfait de l'UMP libéral, avec les NKM, Bachelot, Baroin ou autre Raffarin ?"

En quoi ils sont libéraux ?

Sur les moeurs.

En quoi sont-ils conservateurs ?

Sarkozy a fait aussi bien que Jospin sur l'immigration

Tout est dit. Après on nous bassine sur la droitisation. Quand la droite ne fait pas son travail on va chercher encore plus à droite.

Les communistes libertaires sont libéraux.