En même temps, t'as pas fait mieux avec ton "clone de Jean Marie".

Ca c'est la conséquence inévitable quand on s'enfonce à ce point le doigt dans l'oeil.

Tu m'étonnes, sachant que je lui chie tout autant dans les pompes à çui là )

Mais il n'a pas compris la différence entre libéralisme et extrême droite, ça viendra.

"Ah j'oubliais, après l'annonce de ces mesures, Michelin a vu son action monter de 12%, et cette mesure faisait suite à une augmentation de 20% des bénéfices."

Cherche à savoir pourquoi l'action à augmenter en bourse avant de crier.

Que recherchent les investisseurs? Une certaine forme de visibilité sur plus ou moins long terme. Lorsqu'une entreprise licencie, elle minimise ses risques de faillite puisque intrinsèquement elle diminue ses couts de fonctionnement. Un investisseur pas trop con, sait que licenciement rime souvent avec nouveau départ. Et ça... ça plait.

Sans compter que les entreprises que tu cites ne réalisent pas la majorité de leurs bénéfices en France. Et c'est comme ça pour 80% des entreprises du CAC.

"Fort heureusement il a bien évolué, d'ici 1 an ce sera votre tour, on vous ouvrira aussi les yeux "

En fait, si tu regardes bien, la majorité des jeunots du forum ont finalement "ouvert les yeux" (entre guillemets puisque rien ne nous dit que nous sommes dans le vrai!).

Sans rapport... J'ai très bien compris, tout de même je te remercie. Lis la remarque précédente, je connais pas d'autre borgne, tu aurais préféré albator peut être ?

puck21 N'empêche que se rabaisser au niveau d'un autre pour lui reprocher son niveau, c'est pas la chose la plus *honnête* à faire, tu vois comment ?

Emix Faudrait d'abord lui montrer la crétinerie des concepts de "gauche" et "droite" en premier lieu, je pense.

Vous pouvez vous y mettre à 12 si vous voulez, j'ai un certain nombre de valeurs de plus de 20 ans d'âge, crois moi, je vais pas en démordre.
Ensuite, si vous me lisez, je n'ai à aucun moment dit que j'étais contre la bourse, ou opposant farouche au libéralisme. Mais à ses abus, il y a une nuance je crois, et de taille. Mais bon, les nuances, ça confine à la finesse, et là j'ai plus trop envie, je préfère le sanglant.
En attendant tant que je lirai "gauchos", et "cons-cons", je penserai "débile", c'est pavlovien comme reflexe.

"Mpeg
Posté le 29 octobre 2012 à 22:48:16

Cherche à savoir pourquoi l'action à augmenter en bourse avant de crier.

Que recherchent les investisseurs? Une certaine forme de visibilité sur plus ou moins long terme. Lorsqu'une entreprise licencie, elle minimise ses risques de faillite puisque intrinsèquement elle diminue ses couts de fonctionnement. Un investisseur pas trop con, sait que licenciement rime souvent avec nouveau départ. Et ça... ça plait. "

L'élève a rejoint ses maîtres

Oui au fait puck21, tu y crois toujours au spectre DROITE/GAUCHE comme te demande lllllllllll ?

"puck21
Posté le 29 octobre 2012 à 22:51:46
Vous pouvez vous y mettre à 12 si vous voulez"

Ouep, t'as raison 1+2 = 12, tu m'étonnes qu'on soit en faillite

puck21 Pourquoi te cantonner à être "sanglant" ? T'as autant de temps à perdre ?

Y a des gens ouverts à la discussion, ici. Profite-en !

Pourquoi ? Tu crois à quoi toi le borgne ? Que seul le libéralisme existe encore et est seul légitime?
Tu crois que je vois une différence profonde entre le PS et l'UMP en matière économique ? Tu es amusant le borgne !

Je cherche une logique à ton dernier post le borgne, et je vois pas. De l'humour sans doute ? Humour de libéral ? Je suis hermétique probablement.

llllllllll : Ily a ges gens ouverts à la discussion ? Mais qui ont depuis longtemps décidé qu'avoir un certain nombre de valeurs dites de gauche signifie être un farouche opposant au capitalisme, à l'entreprise au libéralisme, une sorte d'extrêmiste relevant de l'ogre communiste.
Quelle discussion peut il y avoir dans ce cas ? Sincèrement aucune !
Pour l'instant je reste sur la terminologie du borgne.

Donc là on débat sur la forme, c'est moche.

Ah non ! Ce qui est moche c'est que ce type se permette de me coller une étiquette péjorative en arrivant. J'apprécie pas, question de principe !

Et encore une fois, tu peux attendre longtemps de moi que je défende le licenciement par une entreprise qui produit de forts bénéfices juste pour augmenter le prix de ses actions, et donc produire de la richesse artificiellement, c'est malsain et c'est se tirer une balle dans le pied.
Mais si j'avais été lu, peut être qu'il aurait sauté aux yeux que les abus m'insupportent, mais pour la énième fois, dès mon premier post, j'ai dit que la bourse était nécessaire, et donc par extension, je n'ai rien contre le libéralisme sur le fond, mais sur ce qu'il est à l'heure actuelle, ce n'est pas la même.

En fait le débat il s'est arrêté quand Puck a dit que si ça arrivait à ta famille tu dirais pas la même chose, après ya eu que du vent.

J'ai bien aimé aussi l'histoire de l'entreprise qui fait faillite, mais j'ai pas trop vu le rapport.

Et j'ai aussi apprécié l'histoire des mecs qui rachètent des entreprises pour les couler, ça doit être un divertissement de riche, tiens si on rachetait une entreprise quelques millions pour la transformer en 0 euro, ce serait tellement marrant.

Oui, je comprend que tu vis pas dans le même monde vue ton taff: c'est vrai que c'est plutôt marrant.

Attention Paulop, c'est toi qui exagère. L'entreprise qui fait faillite, c'est une conséquence pas un amusement.
Que des financiers exigent des dividendes à deux chiffres, je ne l'invente pas.
Comment expliques tu qu'alors que la valeur des action du CAC40 ait diminué ces dernières années (significativement), tandis que les dividendes ont, de leur côté, augmenté. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est un rapport parlementaire.
Prenons un exemple des plus simples, peut être simpliste, mais faut se mettre à la portée de tous, sans se cacher derrière de grand mots (maux?) :
La grande distribution a des actionnaires qu'elle rémunère. Ceux-ci exigent également des dividendes conséquents. Ne pouvant délocaliser (ben non la consommation elle est ici, pas en mongolie orientale où on chasse l'ours, hein Paulop), elle joue sur les prix. Trop augmenter, c'est le risque, comme pour Carrefour, de se manger, il faut donc baisser les prix d'achat. Les entreprises, dont la seule possibilité aujourd'hui d'écouler des produits est la grande distribution, vont donc renier sur leurs marges, quitte cette fois à vendre à perte.
Le souhait donc de quelques actionnaires d'une grande entreprise, met indirectement en danger un nombre non négligeable de PME. CQFD, malheureusement trop souvent démontré.

Vous êtes sur des postures où vous estimez que le libéralisme est la solution à tous les maux, et vous refusez du coup d'en voir les abus, c'est absurde, et c'est moi qui dit qu'il ne faut pas supprimer la bourse, qu'elle est inutile, mais qu'il y a des abus qui relève de la criminalité et qu'il faut sanctionner ces abus qui nuisent à la fois à l'économie et aux individus, qui suit dogmatique et endoctriné. Ca c'est de l'humour, enfin j'espère...

« Comment expliques tu qu'alors que la valeur des action du CAC40 ait diminué ces dernières années (significativement), tandis que les dividendes ont, de leur côté, augmenté. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est un rapport parlementaire. »

Poste la source plz.
Car le dividende est inclus dans le cours de l’action, donc si l’action chute, le dividende aussi.

« Trop augmenter, c'est le risque, comme pour Carrefour, de se manger, il faut donc baisser les prix d'achat. Les entreprises, dont la seule possibilité aujourd'hui d'écouler des produits est la grande distribution, vont donc renier sur leurs marges, quitte cette fois à vendre à perte. »

Heureusement que t’es là dis donc pour paufiner la stratégie pricing de Carrefour. Tu devrais essayer de devenir consultant chez McKinsey, qui sait ça pourrait marcher
Sont cons de pas y avoir pensé plus tôt !

Pour carrefour, c'est en partie pour ça qu'ils viennent de se manger, politique de prix trop haute, alors que Leclerc progresse. Bien sûr les vestes que le groupe a pris à l'étrangers ont largement participé.
Pour la source, le borgne, je l'ai posté précedemment, la proposition de loi l'évoque.

Bon là il va carrément falloir que tu postules pour faire partie du CA de Carrefour, obligé. Tu as de vraies idées de polytechnicien

Pour le coup du rapport parlementaire, il précise que les dividendes ont augmenté de 2010, malgré la chute des cours de 2009. Ca n'a pas eu lieu sur la même année. Donc non les dividendes n'augmentent pas en parallèle de la baisse des cours.