Quand je vois le graphique à droite je comprend même pas qu'on peut donner de la crédibilité à un truc aussi casse gueule.
-----

Attends, c'est fou, t'as un trader institutionnel qui utilise les harmonics patterns, et tu te demandes comment on peut utiliser ça ?

Bon passons, je t'explique.

Les harmonics patterns sont des figures qui se basent sur les ratios fibo, il y a plusieurs patterns disponibles. Le AB=CD est le plus simple et le plus connu.

L'intérêt de ces figures, c'est qu'elles permettent un ratio R/G très intéressant.

ça peut varier entre 1/15, 1/20, donc c'est très intéressant à trader mais bon, c'est compliqué.

IIIIIIIIIIIIll Voir le profil de IIIIIIIIIIIIIll
Posté le 14 janvier 2013 à 22:31:09 Avertir un administrateur
En fait, perso, c'est surtout les justifications mathématiques qui m'intéresseraient.
-------

Qu'entends-tu par justification mathématique ?

La seule mathématique que l'on peut utiliser, c'est la probabilité. Il existe des études de probabilités, des backtestings, qui permettent de savoir que telle figure a 80%, 75%, etc. de réussite.

Mais concrètement, il n'y a pas de justification mathématique, enfin, je ne comprends pas ta question.

C'est plus que compliqué, c'est casse gueule.

En fait je trouve ça fou s'il utilise vraiment des trucs si simple pour investir des millions.

Je rée-coute la vidéo à partir de 50:00 pour voir à quel moment il parle des pivots et des fibo,

mais ils disaient, en gros, que les petits investisseurs, les petits traders pour compte propre se faisaient piéger parce qu'ils n'utilisaient pas les pivots, fibo et regardés par les insitutionnels.

Je suis entrain d'écouter, et le Mr.Dupuis utilise les Bande de Bollinger, MACD

En fait je trouve ça fou s'il utilise vraiment des trucs si simple pour investir des millions.
----->

Mais ça n'a jamais été compliqué concrètement, le plus dur c'est la psychologie. C'est pour ça que les banques préfèrent les robots désormais.

P.S : c'est à 55:01 qu'il parle des pivots.

et les Fibonnaci.

J'entends par justification mathématique non seulement une définition mathématique des objets considérés, mais surtout un moyen clair d'avoir les hypothèses sous-jacentes aux outils utilisés pour avoir les résultats.

M'enfin, j'ai l'impression qu'on tape vraiment dans l'analogie, là.

C'est marrant qu'il dise que les gros en ce moment utilisent pivot et fibo, et que les petits devraient faire pareil, c'est tout à fait dans la logique auto-réalisatrice.

En fait je trouve ça fou s'il utilise vraiment des trucs si simple pour investir des millions.
------->

C'est toujours une question de statistiques et ça l'a toujours été.

Tu trouves ça fou, mais j'avais travaillé avec un collège qui lui-même avait une amie qui travaillait dans une banque spéculative.

Comment ça marchait chez elle ? A midi, ils regardaient les analyses reuters et intervenaient sur les supports/résistances. Donc, voilà.

J'entends par justification mathématique non seulement une définition mathématique des objets considérés, mais surtout un moyen clair d'avoir les hypothèses sous-jacentes aux outils utilisés pour avoir les résultats.
-------

Les moyennes mobiles, pivot, macd, cci, rsi, etc. sont fondés sur des équations mathématiques.

"C'est marrant qu'il dise que les gros en ce moment utilisent pivot et fibo, et que les petits devraient faire pareil, c'est tout à fait dans la logique auto-réalisatrice. "
------

Mais justement, je n'ai jamais dit le contraire. Ce que je te reproche, c'est pas de croire qu'il n'y a pas de fondement scientifique, mais de croire que ça ne marche pas.

Non, il n'y a pas forcément de science derrière, mais oui, a marche----> empirisme, prophétie auto-réalisatrice.

Si demain se lever du pied gauche me permet de faire 45%, je le ferais, point barre. Je ne me pose pas plus de question. J'achète en bas, je vends en haut.

Sauf que ce n'est pas auto-réalisateur, car tous les gros investisseurs n'utilisent pas les même indicateurs, n'ont pas les même objectifs, et en plus un certain nombre, et j'ose espérer une majorité, n'utilise pas l'analyse technique.

car tous les gros investisseurs n'utilisent pas les même indicateurs, n'ont pas les même objectifs, et en plus un certain nombre, et j'ose espérer une majorité, n'utilise pas l'analyse technique.
----->

Non, mais les points pivots sont les mêmes pour tous, hein. De même que les moyennes mobiles 200 sont les mêmes pour tous. MAIS tous les institutionnels utilisent de l'AT, il faut bien comprendre que t'es obligé de lire un graphique pour savoir où tu te situes, et là encore, je ne parles pas des MM

Fibonacci, on dira ce qu'on veut : mais c'est assez incroyable.

"Les moyennes mobiles, pivot, macd, cci, rsi, etc. sont fondés sur des équations mathématiques."
-> Oui, on manipule des ensembles de valeurs.

Mais quant aux éléments qui justifieraient qu'on tape dans quelque chose de pertinent (genre le théorème central limite, récurrent en stat) SANS avoir recours à la statistique, ça existe aussi ?

Les indicateurs techniques sont mathématiques, c'est d'ailleurs le fondement des robots de trading. ceux-là correspondent.

Pour le reste, il n'y a rien de scientifique, exemple concret :

une épaule-tête-épaule inversée sur l'euro-dollar. Vous voyez la droite orange horizontale, on appelle ça la neckline.

Quand la neckline est cassée par le haut, vous achetez, il y a un risque de pullback X% (j'ai oublié le pourcentage), un pullback, c'est quand l'actif revient tester un support pour repartir, vous pouvez repayez une deuxième si vous le sentez ou sinon vous êtes toujours avec une seule opération.

Ensuite, l'objectif se calcule en fonction de la tête.

Par exemple, je connais un trader qui est à l'achat depuis le pullback. A voir si l'objectif théorique sera atteint.

C'est un ramassis de conneries ce qu'on peut lire sur l'analyse technique sur ce topic. Notamment les posts de Gjee, il faut bien comprendre que les indicateurs ne sont mathématiques qu'au sens où ils sont formules. Ils ne sont pas mathématiques par essence puisque leurs signaux ne sont pas exacts: il n'y a pas d'approximations en sciences.

Les histoires de traders indépendants qui ont fait fortune grâce aux croisements de moyennes mobiles c'est franchement révoltant. C'est le prix qui fait la tendance et la tendance qui fait l'indicateur, pas le contraire, à posteriori l'analyse technique avec les moyennes mobiles est toujours exacte mais les faux signaux sont beaucoup trop nombreux pour que ce soit fiable.

Indeed. l'AT ça sert surtout à se repérer les niveau entrée/sortie dans le temps. Ne pas compléter avec de l'analyse fondamentale c'est aller tout droit au casse pipe.

Sur ce screen c'est pas seulement théorique c'est surtout du vent total (comme la plupart des analyses géométriques d'une courbe). Les retracements de Fibonacci peuvent être des stop-buy / stop-loss intéressants mais on ne les utilise pas pour se positionner sur des rebonds, pour ça on utilise plus les day pivots : 3 supports / 3 résistances + les supports/résistances psychologiques à certaines heures (post-ouverture, avant les annonces) et c'est uniquement si on fait du scalping (rendu impossible par les gros spreads sur la majorité des indices).

des devises* pas des indices

Toutes les crises économiques mondiales sont parties des marchés financiers n'en déplaise aux libéraux et il suffit d'une simple rumeur pour que tout s'effondre ; l'anticipation auto-réalisatrice. Quand la bourse va bien ce sont ceux qui en ont le moins besoin qui s'en mettent plein les poches mais quand il y a un krach c'est toujours ceux qui ont le moins d'argent qui paient les pots cassés, comme dans les dictatures communistes.

Non.