C'est ca que je dénonce. D'ailleurs j'ai donné des exemples concrets des conneries que font ces institution de "proximite"

"llllll a raison, plus les pouvoirs publics sont en realation direct avec ceux qu'ils sont supposés servir moins ils ont besoin de paperasses et plus les problèmes peuvent être traités rapidement. "
Mais quels problème, la différence c'est que maintenant les fonctionnaires sont à nos portes et ils te demandent des permis de construire pour changer tes fenêtres, tu peux recevoir un arrêtté de mis en peril municipal parce que ta grange est en mauvais état...
Je vous dis, je le préfère loin l'Etat. N'empêche que vous vous contenter de grandes phrases de théorie là ou je vous donne des exemples.

"Friedrich Hayek notait en 1945 “… les décisions finales doivent être laissées à ceux qui sont familiers avec ces circonstances, qui connaissent directement les changements pertinents et les ressources immédiatement disponibles pour les atteindre." [1]. En ce sens, la bonne mise en place de la décentralisation devient essentielle pour la réussite d'une organisation. Et, l'autonomie dans la décision du gestionnaire joue comme un compromis direct entre les coûts et les avantages tirés de la décentralisation. La décentralisation sur le terrain, c'est à dire proche des centres de décision, implique que tout le monde a des connaissances spécialisées et que la décentralisation peut faire le meilleur usage de ces connaissances."

C'est marrant, je tiens exactement cette argumentation mais je ne défend pas la decentralisation. Parce que le plus proche des problèmes, ce n'est pas l'Etat mais les individus... C'est le fond de ma pensée.
D'ailleurs personne n'a contré le fait que les institutions se sont appropriés de force, des devoirs sur des choses qui étaient gérés par les riverains jusque là gratuitement...

LOL, avec un Etat central l'Etat n'as pas plus loin ni moins chiant, simplement il laisse moins d'autonomie au local...t'inquiètes si tu veux changer tes fenêtres ils te feront chier.
Le problème est ailleurs.

Ma mere vient de me filer des magazines et comme par hasard je regarde la Une du point : Revelations sur les milliards dilapidés par les départements, régions et mairies. 13 sept 2012
Je jubile ! Je regarde dedans, et c'est Ifrap qui a denoncé ça et qui a rendu un rapport, je le savais même pas. Je cite Agnes Verdier-Molinié que nos liberaux connaissent bien "Depuis la loi de décentralisation de 2004, les regions de Françe ont vu leurs effectifs et leur budget flamber"
Manque de transparence sur les données budgétaires, subventions aux associations sans étude du dossier, tout y passe.

De 1997 a 2009, fonction publique d'etat : 2,41 millions de fonctionnaires en 1997 et 2,39 millions en 2009.
Sur la meme date pour la fonction publique territoriale 1,22 millions de fonctionnaires en 1997 et 1,80 millions en 2009! C'est dans nos regions que ca se multiplie ! Youpi, y a moins d'Etat qu'ils disaient... Aujourd'hui c'est une assoc libérale qui dénonce ça.

Le problème c'est de faire de la décentralisation sans autonomie fiscale.

Genre chaque region peut créer des impôts ?

Oui, comme aux USA ou en Allemagne.

D'ailleurs je trouve cela plus logique. Chaque région n'a pas les mêmes besoins, surtout en France ou nos régions sont extrêmement diverses. Chacune devrait pouvoir ajuster ses lois et ses impôts tout en restant dans le cadre institutionnel de la république. Comme aux US. Ce qui n'empêche d'ailleurs pas une certaines centralisation, qui n'est pas néfaste si elle est gérée comme il faut.

Ça devrait même être fait au niveau communal/intercommunal, les échelons supérieurs gérant uniquement ce qui ne peut l'être localement.

Je pense d'ailleurs, mais je me trompe peut-être, je suis loin de connaitre très bien la sociologie, que le fait par exemple de décentraliser à ce niveau (dont on parle : communal/intercommunal avec échelons) provoquerait un sentiment de responsabilité qui lui même provoquerait un certain respect de la plus haute institution : l'Etat, ou l'Europe. Quelque part la décentralisation rendrait plus "patriote", plus "inscrit" dans la hiérarchie.

C'est un peu le cas dans les pays fédéraux comme les USA ou l'allemagne. On aime d'abord son village, sa région, son état -puis- son pays. Le pouvoir institutionnel est "loin" de la politique de terrain, chacun a sa place. Et je pense que cette hierarchie combinée à la responsabilité rend le pays plus "grand", plus "fervent".

Je suis tout à fait d'accord, si on ne donne pas les clés aux gens il ne faut pas s'étonner qu'ils attendent tout du gouvernement central.
Au fond actuellement on élit des mecs pour décider à notre place et on leur crache à la gueule, c'est confortable.

C'est exactement ça. C'est confortable. Trop confortable.

C'est pour ça que je suis contre les mecs qui pensent que voter ça ne sert à rien, je pense que ne pas voter est utile. Nuance.

Par exemple, on ne parle plus trop des pôles de compétitivité, mais ce serait une bonne chose pour la France. On avait évoqué de faire de Sophia Antipolis une "silicon valey" à la Française. Super ! Mais pour ça il faut décentraliser comme aux USA justement. Si Sophia Antipolis doit devenir un endroit unique, alors il lui faut une autonomie régionale, une singularité.

De même, le banditisme à Marseille. Au plus vite on adaptera les lois et on responsabilisera les régions, au plus vite le pays sera uni, je pense. En tout cas, nous sommes largement moins patriotes qu'un Americain ou qu'un Allemand.

Qu'est-ce que ça peut nous foutre d'être moins patriotique que le patriote ?

Attendes les USA sont 5 fois plus que nous et bien plus grand, normal de décentraliser.
Par ailleurs, une fiscalité changeante d'un département à l'autre j’appelle ca une usine à gaz, enfin bon, c'est le crédo des français...

Faire sécession règle le problème.

Effectivement.