Bah tu as plus ou moins raison en gros en disant que cela voit au court terme (notamment les relances keynesienne éffectuer..) Mais ce n'est pas PLUS d'état qui va arranger les choses mais justements MOINS d'état (bon on va dire que je fais un propagande libéral la ) Mais bon on l'a vu au cours de l'histoire que la ou l'état se mèle c'est rarement bon, et encore moins en économie (New Deal au USA, Interventionnisme permanent en France et dans beaucoup d'autre pays.)

Le soucie n'est pas qu'il ait un impact, dans ton système le peuple joue le rôle de contre-pouvoir partiel. En démocratie le peuple dirige, c'est lui le chef, il vote les lois et les processus à suivre sont très radicalement éloignés par rapport à notre système d'élection et de gouvernement représentatif. En démocratie on ne vote pas au suffrage universel ses élus, ils sont tirés au sort, la démocratie réprouve les professionnels de la politique, ceux qui font carrière sont forcément mû par leur intérêt personnel et son donc inapte à diriger.

le problème c'est que depuis les débuts de l’existence de la démocratie tel qu'on la connais, il y a eu une scission entre la réalité que connaît le peuple et celle des politiques, tu avouera que selon le parti au gouvernement certaine classe y trouverons plus de profit que d'autres.

C'est pas aussi simple que cela, moins d'état mais pour faire quoi concrètement? Le libéralisme aussi tend au contrôle de la finance mais par les leviers de la concurrence non faussée et du libre échange. Je crois qu'appliquer cela avec notre système politique c'est courir à la catastrophe (pour des raison de corruption de l'idéal libéral comme on l'observe aujourd’hui au même titre que l'idéal social est corrompu par le pouvoir), d'abord la démocratie et ensuite on réfléchit au meilleur moyen de rendre l'outil économique utile au peuple et pas à une petite classe d'oligarques.

Bah tu as plus ou moins raison en gros en disant que cela voit au court terme (notamment les relances keynesienne éffectuer..) Mais ce n'est pas PLUS d'état qui va arranger les choses mais justements MOINS d'état (bon on va dire que je fais un propagande libéral la ) Mais bon on l'a vu au cours de l'histoire que la ou l'état se mèle c'est rarement bon, et encore moins en économie (New Deal au USA, Interventionnisme permanent en France et dans beaucoup d'autre pays.)

en même temps je me dit que si aucun Etat n'a de pouvoir sur le système économique qui peut se permettre de jouer frénétiquement avec les richesses crée par les pays (et donc indirectement avec notre pouvoir d'achat et notre niveau de vie) c'est que nos aïeux on crée un machine incontrolâble.

LionStrike tu parle de quels débuts? Athènes ou la révolution française ?

La démocratie comme on la connaît nous, donc depuis la révolution.

Je t'arrêtes ici alors nous ne somme pas dans une démocratie c'est un abus de langage, nous somme dans un gouvernement représentatif ayant quelques points communs avec la démocratie comme une assemblée (mais différente de l'assemblée dites démocratique puisque elle est "représentative") ou la liberté d'expression. Le cas le plus concret de démocratie aujourd'hui est la Suisse qu l'on peut appeler demi-démocratie.
Je te renvois à la lecture du "principe du gouvernement représentatif" de Bernard Manin, tu y apprendra entre autre que les théoriciens de la révolution Française n'ont jamais voulu la démocratie et qu'il ont construit un système différent de celle-ci, le mot démocratie pour nommer le système politique est apparut plus tard dans le milieu du 19eme siècle dans la littérature politique (démocratie, pourvoir au peuple ça fait bien quand même) et que certains osent appeler démocratie représentative ce qui constitue presque un oxymore.

Ok d'accord, je parlais "de ce type de démocratie" bien entendu et je sais qu'il y a d'autre modèle du genre bien plus probant en ce qui concerne la démocratie.

Et moi donc comment devrais-je appeler "mon" système ?

Une oligarchie représentative

Non je troll, je ne sais pas. C'est un hybride entre le gouvernement représentatif et un système référendaire, en tout cas tant que tu prônes l'élection comme pilier du fonctionnement politique tu ne pourra pas porter le beau titre de démocratie

Nan stop réver a la démocratie c'est bien beau et tout mais quand tu vois les gens en France qui vote comme des veau pour des gens avec des programmes monstrueux comme Lepen ou mélanchon franchement jme demande si une démocratie est vraiment bon pour la France... Le peuple aime être soumis au pouvoir d'une minorité comme le dis La Boétie dans "le discours de la servitude volontaire". Donc honnettement je preffere un certaine élite qui sait ce qu'il fait et qui est honnette non choisi du peuple qui gouverne, que une bande de guignol qui ne savent que faire des promesses

Utopie je sais

Je suis déjà peiné que tu assimile le peuple à un tas de populiste Phencyclidine a-tu déjà regardé comment fonctionnait une démocratie, une vraie? C'est mille fois plus sécuritaire et efficace qu'un gouvernement représentatif, je t'invite à lire mon pavé sur ce même forum ici même https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1196663-1-0-1-0-playdoyer-pour-le-tirage-au-sort.htm

Il ne s'agit pas de donner le pouvoir à n'importe qui, regarde les mécanismes et compare cela avec notre système à nous où tous les abus sont permis de la part des élus, des élus qui ont réussit à pourrir la vie politique et à rendre cela antipathique. Jette un œil à mon poste ça en vaut la peine je le crois.

On me la souvent dit, mais quand tu relis ce que j'ai écrit, j'insiste sur le développement intellectuelle, à l'école, et l’utilisation des média pour expliquer chaque loi avec ensuite l'avis de chaque parti français.

Ha il parle de ça le pavé, je lis donc

J'ai bien compris et je suis parfaitement d'accord mais soyons méthodique, quelle est la cause de toutes les injustices sociales? Nous pouvons tabler sur des problèmes globaux tel que la corruption des élus, la bureaucratie, l'oligarchie, le système financier devenu fou, l'éducation qui devient foireuse ect... Mais en remontant à la source de ces mêmes causes on observe que ce qui permet à toute ces causes de merder c'est la constitution.

Qu'est ce qui ne va pas avec la constitution, je te laisse le découvrir dans mon pavé. Si cela t'intéresse le travail d'Etienne Chouard est très développé à ce niveau là et passionnant qui plus est. Il y a une vidéo résumé à la fin de mon pavé qui explique bien le problème.

Nous devons développer intellectuellement la démocratie et la rendre viable, c'est sur de bons rails pour le moment.
Mais nous basculons HS j'ai l'impression

Assassin => "Je suis déjà peiné que tu assimile le peuple à un tas de populiste"
Tu ne peux pas le nier... ça a été prouvé pendent l'histoire (point godwin avec les Nazi en 33 )j'ai pas la force de lire ton pavay cette nuit, demain jle lirais, mais je tiens juste a dire que les politiciens/élu sont corruptible, a des échelles différente mais même... Et ton idée n'est pas bête mais bon les élu et les politiques ne voudront jamais développer intellectuellement la démocratie comme tu sembles le vouloir malheureusment...

Et oui en effet c'est un peu HS mais dans la continuité du sujet de LionStrike x)

Le peuple de 33 n'est pas le peuple d'aujourd'hui, l'intelligence populaire se manifeste de plus en plus en France depuis les années 70. Nous ne somme plus si faible, nous allons à l'école, nous lisons, passons des diplômes, exerçons des métiers de haute qualification, avons du temps lire pour réflechire ect... Bien qu'un sentiment d'inculture soit présent je pense que le potentiel est positif.
Et je ne compte pas sur les élus pour populariser quoi que ce soit, je ne considère pas les élus dans mon schéma comme important, ils sont citoyens de même importance que moi.

Regarde on se débrouille sans eux http://etienne.chouard.free.fr/wikiconstitution/index.php?title=Accueil
Les exemples ne manquent pas!

Internet permet au peuple d'écrire, c'est très important nous nous intellectualisons de cette manière. Écrire est le moyen le plus certain pour fortifier et travailler son intelligence. je veux croire aux effets positifs des forums de discussion et je veux croire que les citoyens désirant une démocratie puissent promouvoir l'idée afin d'y arriver petit à petit.

mwai mwai enfin intelligence populaire... explique moi comment lepen fasse 18%, que mélanchon fasse 11%, et que dans tout les partie proposer TOUS sont socialiste/socialdemocrate.. Alors que ils geulent dans tout les sens pour changer mais ça fait 30 que c'est comme ça et les gens continue... ce sont les mêmes donc au final l'intelligence populaire si tu veux

Et je suis totalement pour changer la constitution qui me semble plutôt mal foutu x)

enfin, mal foutu pour 2012

Cela s'explique facilement par le non sens du suffrage universel et du fait qu'il soit présenté comme la seule alternative. Je vais aller plus loin que toi, comptons les votes de désaveux de la politique. Nous incluons donc :
les deux fronts : 11,10% et 17,90%
les votes blanc et abstention : 20,52% abstention et 1,52% votes blanc
les quatre partis minoritaires (LO, NPA et Cheminade) : 3.72% cumulé.

Ça fait grosso modo 54%. Donc il y aurait 54% d'idiots, de fumistes et d'incapables en France. C'est l'analyse du café du commerce
Non ce n'est pas réaliste, le problème ne vient pas du peuple. De plus tu vois bien que le raisonnement est absurde, les gens qui votent ont des millions de raisons de voter pour un candidat plutôt qu'un autre. Ce que je veux te dire c'est que regarder les votes en statistique et dire que ceux qui ont voté un tel est un idiot est idiot.
Évidement que la politique est stérile et que plus personne ne veut en entendre parler, nos élus nous dégoutés de cela. Il n'y a pas de place pour le citoyen pour le pouvoir cela créer une énorme frustration et; où est ce quelle va cette frustration? Dans les partis extrémistes et en abstention. J'ai voté Mélenchon je suis irrécupérable? J'ai voté pour ce gars parce que c'est le seul moment où on me demande quelque chose, comment veux tu avoir une bonne dynamique politique quand systématiquement le citoyen est mis à l'écart d'elle. Comment veux tu que je fasse entendre ma voix avec un système électif qui ne retient qu'une poignée de l'élite? La vérité est là : aucun parti ne me représente. Et on appel ça gouvernement représentatif, quelle arnaque!

Alors que fait le citoyen (parce qu'il est pas con), nous n'avons jamais été aussi cultivé de notre histoire et cela va crescendo, alors nous nous organisons sans eux : La vie associative est très vivante, les conférences d’intellectuels sont remplies, les gens discutent sur internet (ils écrivent c'est très important), lisent des livres et se cultivent encore. C'est un non-sens de dire que les gens sont idiots aujourd'hui, la seule chose qui manque c'est l'outil pour que cette intelligence puisse servir à quelque chose et non pas être sollicitée pour une mascarade quinquennale où le citoyen à ordre de choisir son maitre pour les cinq années à venir.
Il faut sortir du piège des partis politique qui nous enferme dans un bocal avec une étiquette sur la tête pour que nous puissions nous battre entre citoyen (diviser pour mieux régner) . Cela ne reflète pas la diversité de intelligence humaine, pire, cela l'empêche de s’épanouir.

Juste au cas où, si on donne au peuple son mot à dire, c'est pas pour que celui-ci puisse contrôler l'état, hein. Personne ne contrôle l'état. (Même ceux qui clament "l'état, c'est moi")
Si on donne au peuple le droit de voter, c'est avant tout pour se faire une idée des opinions les plus répandues dans la population. Après tout, une opinion répandue peut rameuter des gens, et un groupe de gens qui est assez nombreux pour mettre à mal la survie de l'état se doit d'être soumis à l'état si celui-ci veut se maintenir.

Voilà pourquoi vous avez le droit de vote : pour vous empêcher de vous révolter, et mettre à mal la souveraineté de l'état.