Merkel est pour la croissance réaliste basée sur des réformes structurelles, hollande pour la croissance artificielle basée sur l'endettement et du vent.

Le choix est vite fait.

En effet le choix est vite fait, va vivre en Allemagne.

Pas besoin, les réformes s'appliqueront à la France à ton grand déplaisir.

Quand la France aura une gestion saine et de la croissance, elle pourra ouvrir sa gueule, en attendant elle va devoir se réformer.

1°) La croissance ça se décrète pas

Ah bon alors pourquoi la rigueur se décrète, elle?

Peut-être parce que ça n'a rien à voir ?

Il n'y a pas de politique budgétaire commune donc on impose un pacte de stabilité pour que les pays ne fassent pas n'importe quoi mais en faite c'est un problème politique avant tout.

Hollande ne veut même pas faire de relance. Une relance c'est avec des interventions ciblées entré autre la transition écologique.

Mais la rigueur provoque la récession donc les pays vont en prendre pour 10-12 ans max avant de retrouver une croissance. À ce rythme la fracture sociale sera très forte avec l'explosion des inégalités. La zone Euro devrait s'orienter sur une croissance intérieur mais aussi trouver l'équilibre entre les pays membres.

Puis c'est facile de dire qu'il n'y a pas de politiques structurelles à gauche mais la droit elle prévoyait quoi?

A force de se regarder le nombril l'Europe est en train de tomber, la seule solution c'est de créer une europe politique.

Darkman dis-nous ce qui est bon pour la France alors?

Walken-sky
Posté le 2 juin 2012 à 12:11:27
1°) La croissance ça se décrète pas

Ah bon alors pourquoi la rigueur se décrète, elle?

ok, faisons simple, l'austérité se décrète parce que c'est une politique de coupe dans les dépenses, rien de plus simple que de dire si l'on maintient telle ou telle dépense.

La croissance c'est une hausse de l'activité des entreprises, de la production.
tu crois que l'état peut dire aux entreprises: produisez plus, embauchez plus!! c'est un ordre.

Non pour qu'il y'ait croissance il faut un cadre, un envirronnement économique qui échappe aux décisions politiques (enfin ceux qu'on élit en tout cas^^)

Par contre l'état peut favoriser ce contexte de croissance, c'est là où se fait la différence entre les socialistes, les coco, les libéraux, les interventionnistes de l'UMP.

Sauf que les politiques socialistes et/ou de relance ne fonctionnent pas en pratique.
On le voit bien avec une crise toutes les 5 à 10 ans parce qu'ils faussent le jeu normal d'une économie libre.

Walken: Pour les gens comme Darkman la rigueur elle est bonne pour les gens comme nous, c'est à dire les classes moyennes.

Par contre dès qu'on veut appliquer la rigueur aux grosses fortunes ou aux entreprises c'est non.

Mais la rigueur provoque la récession donc les pays vont en prendre pour 10-12 ans max avant de retrouver une croissance.

mais on va connaître 10 ans de merde de toute façon car le système financier actuel va éclater.

Autant anticiper les choses et se mettre à l'abri en ayant une politique à long terme.
Au lieu de celà la politique européenne anti-crise se fait avec un objectif de non éclatement de la zone à 3 mois d'échéance.

Y'a plus de solution, c'est trop tard le système est foutu, relance ou pas, intégration européenne plus avancée ou pas, faut prendre les devants et serrer les dents.

Magyarorszag
Posté le 2 juin 2012 à 12:21:55 Walken: Pour les gens comme Darkman la rigueur elle est bonne pour les gens comme nous, c'est à dire les classes moyennes.

Evite les attaques perso quand t'y connais rien stp^^

Je connais Darkman, donc je suis en droit de dire que ce mec veut appliquer la rigueur sauf aux grosses fortunes, alors tais toi stp. ^^

"Hollande ne veut même pas faire de relance. Une relance c'est avec des interventions ciblées"

Il veut le faire au niveau européen, si.

"Darkman dis-nous ce qui est bon pour la France alors? "

Tu vois les réformes de Mario Monti en italie ? ben ça, c'est ce qu'il nous faut.

La politique de Mario Monti permet de réhausser le pays en cassant socialement une partie de la population par exemple:

-Abrogation de l'article 18 du code du travail qui interdisait les licenciements abusifs.

On voit que souvent les politiques comme celles ci ne consistent qu'à vendre le pays aux plus riches, et à faire souffrir les travailleurs pour qu'ils se saignent et "sauvent" le pays.

Mais l'état ou les etats peuvent dire: "on augmente la RetD, on investit plus dans l'éducation pour permettre de trouver de nouveaux marchés" ils peuvent agir sur l'économie à notre époque donc ils peuvent bien encourager et provoquer la croissance?
Donc en quelque que sortes des politiques peuvent être décrétées pour relancer la croissance donc la croissance peut se décréter ?

si on empêche les politiques d'agir sur l'économie c'est la fin, comment tu fais pour avoir le GSM dans toute l'europe si il n'y a pas de politique commune, comment tu empêches le dumping social, fiscal? j'y connais peut-être pas grand chose au point ou j'en suis de mes études mais ce que tu dis n'est pas possible à part théoriquement.
Après on est tous d'accord pour dire qu'on va se prendre 10 ans de merde mais on peut pas dire :"c'est foutu il n'y à plus rien à faire laissons le marché rééquilibrer tout ça comme un grand"

Ouai il faut changer d'économie. Soit vers plus de marché concurrentiel et moins d'État soit vers une économie davantage planifié en changtant ses structures du type les économistes Atteres.

C'est Melenchon qui voulait la relance au niveau Européen.

Et désole flexo mais il n'y à pas de crise tous les 10 ans à cause de l'intervention publique. La preuve la période la.plus stable C'et celle ou il y en à le plus.

l'Italie s'enfonce de plus en plus dans la crise et Monti libéralise et flexibilise à outrance, dans 5 ans si ça continue l'italie du Nord sera au niveau de l'italie du Sud surtout avec ce qui arrive en ce moment (tremblement de terre)
je vois pas en quoi favoriser les licenciements, le chômage et la précarité c'est une relance utile

J'ajouterai qu'il faudrait pas oublier Schumpi !

Compétitivité produit via R et D.

Walken-Sky c'est exactement ce que je dis on sauve une partie du pays pour satisfaire les puissants, et on brise le dos du petit peuple.
C'est ça les relances voulues par les libéraux.

Bref, il n'y a aucune marge de manœuvre et Hollande ne fera pas de socialisme, il ne fera pas de politique de gauche, il fera de la rigueur comme beaucoup, dont les libéraux, l'avaient annoncé. Et cette canaille de Mélenchon pourra hurler et insulter tout le monde comme il en a l'habitude, ça ne changera rien : les gauchistes vont être cocus.

L'article était sympa jusque là. Sauf qu'il faut regarder l'entourage d'Hollande, Hollande lui même et ce que ressent la population. Le coup de la crise, puis du gouvernement admettant d'un coup ces erreurs et appliquant ainsi une politique libérale, c'est très féerique. ( possible ailleurs, mais en France complétement féerique, rappel toi comment Valls qui est sans doute le plus mdoerne des socialistes est considéré dans son propre camp).

Hollande au contraire poursuivra la lente dégradation du pays, choc brutale ou pas, il finira par échouer et devra faire face à la pression de l'extrême gauche et de l'extrême droite dont le message économique se ressemble de plus en plus. Hollande sera donc usé ( bien qu'il tentera de régner en monarque se montrant juste pour distribuer du pognon donc garder une image positive) on risque donc d'avoir un candidat surprise en 2017 au second tour.