Quand j'entends: "il faut privatiser, car la concurrence est vertueuse, elle permet de faire baisser les prix"

Quand on sait que le systéme CAPITAListe crée d'énormes sociétés de monopole, il faut savoir qu'en réalité 10 multinationales controlent tout le réseau de consommation:

juste un schéma :

http://www.google.fr/imgres?q=monopole+de+10+multinationales&um=1&hl=fr&sa=N&rls=com.microsoft:fr:IE-SearchBox&rlz=1I7ADRA_fr&biw=1440&bih=728&tbm=isch&tbnid=OoFMp-ifZ0D4-M:&imgrefurl=http://18mars2012.canalblog.com/tag/multinationales&docid=xtJSAMYe_dOuHM&imgurl=http://storage.canalblog.com/77/32/540780/75529088.jpg&w=800&h=502&ei=v8mrT7G0BdDb8QPe1MD9DQ&zoom=1&iact=rc&dur=594&sig=107559317502388655209&page=1&tbnh=99&tbnw=157&start=0&ndsp=32&ved=1t:429,r:0,s:0,i:71&tx=79&ty=54

Les libéraux, vous me faites bien rire, vous êtes aussi utopiste que les communistes

A bon entendeur évidemment

Tu confonds libéralisme et capitalisme, mais c'pas grave t'est pas le seul, tout les médias et les politiciens font la même erreur, sauf qu'eux c'est volontaire.

A bon entendeur...

non non, trés cher

Le libéralisme se heurte à la réalité du capitalisme associée à la puissance des lobbys.
Le libéralisme "pur" est une utopie.
C'est pourquoi les inévitables situations de monopoles doivent être controlées uniquement par l'Etat. Comme par exemple les autoroutes.

Il te viendrait pas à l'idée que les positions monopolistiques viennent de ce que les règles de la concurrence et d'un marché libre sont faussés à leur avantage?

Il te viendrait pas à l'idée que les monopoles viennent de ce que le politique se mêle de l'économique pour avantager certains au détriments des autres?

vous confondez privatisation et libéralisation. Ce n'est pas la même chose. La privatisation crée des monopoles privés tandis que la libéralisation crée de la concurrence. Les deux n'empêchent l'émergeance de cartels officieux, de l'oligopole, et de trust, phénomènes qui doivent être combattus par la loi lorsque leur formation n'est pas naturelle ( cf: le monopole de google est légitime, par exemple.)

Oui, c'est pour cela Flex, que vous êtes utopistes

Le libéralisme se heurte à la réalité du capitalisme associée à la puissance des lobbys.
Le libéralisme "pur" est une utopie.

Et donc on devrait l'abandonner?

Et donc on devrait laisser aux politiciens la liberté de dire qui doit avoir un monopole ou pas en fonction de qui lui graisse la patte.

Si l'état n'a pas son mot à dire il ne peut être l'objet des pressions de les lobbys tel que les cartels bancaires ou pétroliers.

evil2005
Posté le 10 mai 2012 à 16:09:35
Oui, c'est pour cela Flex, que vous êtes utopistes

Parce que croire que l'Etat est mieux à même de savoir ce qui est bon pour moi ne l'est pas?

Cela aurait été bien de nommer le topic « l'utopie libérale », c'est plus parlant.

C'est à la mode ou quoi ce terme "utopiste" ? Je le vois souvent de gens qui visiblement ne connaissent pas la définition de ce terme.

Absolument toutes les grandes entreprises bénéficient du protectionnisme des gouvernements aujourd'hui, il est normal que le pouvoirs de ces dernières soient renforcés. OSEF qu'elles soient privés.

Dans les deux cas, cela est incorrect

il faut savoir qu'en réalité 10 multinationales controlent tout le réseau de consommation.

Faux.

cad

"Si l'état n'a pas son mot à dire il ne peut être l'objet des pressions de les lobbys tel que les cartels bancaires ou pétroliers. "

-> Sauf si l'Etat détient ce monople.

"Parce que croire que l'Etat est mieux à même de savoir ce qui est bon pour moi ne l'est pas? "

-> Avec la privatisation d'EDF on est passé de la politique du risque zéro à la politique du risque calculé en ce qui concerne la sureté nucléaire. Voila un exemple concret où l'Etat pense mieu que le privé. Et si l'on mets la construction de centrale nucléraire en marché libre, je te laisse imanginer le carnage : course au moins disant en matière de sécurité afin de réduire les couts au maximum et augmenter le retour sur investissement.

Non, tout n'est pas capable d'être soumis au marché et à la concurrence. C'est non pour les autoroutes et la voirie en générale. C'est non pour la production d'éléctricité dangereuse comme le nucléaire. Il y a quelques secteurs qui demandent la présence d'un Etat non soumis (ou plutot moin soumis) aux règles de la rentabilité.

Ton image ne montre pas tout le réseau de consommation.

Déjà parce que ça ne veut pas dire grand chose.
Ensuite parce qu'il n'y à pas tous les acteurs dans cette image.

_Thatcher_ > on sait lire un dictionnaire, merci : http://fr.wiktionary.org/wiki/utopie

« Plan d’une société ou d'un gouvernement idéal et parfait.

(Par extension) Idéal social ou politique qui ne tient pas compte de la réalité. »

Si la pensée marxiste est utopique selon cette définition, alors je ne vois pas pourquoi la pensée libérale échapperait à la règle.

"(Par extension) Idéal social ou politique qui ne tient pas compte de la réalité."

Donc par cette définition le libéralisme n'est pas une utopie puisque tient compte de la réalité. Réalité qui est que l'intervention étatique renforce le pouvoir des corporations (privé ou publique, ce n'est pas important, à part pour les gogos). En tenant compte de cette réalité, le libéralisme propose le marché libre.

D'accord, mais on en revient au même : c'est un idéal économique avant tout qui prétend ne pas rencontrer de couacs comme tous ces schémas de sociétés idéalisées. Et quand on en fait la remarque, on se tourne vers la nature humaine, mais on y fait des postulats faux.

Tchatcher,

La réalité n'est pas l'ACTUALITE.

(attention avec les notions philosophiques les libéraux, vous avez du mal