Normalement non. Dans une économie libre, la monnaie aussi est libre.
On peut avoir une banque centrale est etre dna sune economie libre

Tu es une sorte d'anarcho libertaire en gros

Essaie pas de chercher Luyindulal, moi-même je n'arrive pas à me positionner.

Ce qui t'énerve c'est les élites. Qu'ils appartiennent à la sphère publique ou privée. En ça tu es en réalité très proche des communistes.

Les élites ne sont blamables que si elles opèrent dans leur propre intérêt et au détriments de la majorité, sinon ce n'est pas un problème.

Ryu est un esprit rêveur qui aime la théorie et l'innovation d'idée. Espérer le mettre dans une case spécifique ( es-tu Anarcap ? autrichien ? Néoclassique ? Monétariste ?) ne sert à rien.
Il est marxien, comme Aron. Je le suis moi-même. les anciens de gauche le sont souvent.

Peu m'importe où tu me places Luyindulal, je suis pas comme certains ici à pratiquer la masturbation intensive quand on sort des termes tels que "marxisme", "monétarisme", "libéralisme", "communisme", "keynésianisme ou "regardemesfessisme". Moi c'est la substance qui m'intéresse et pas le terme ou le concept en lui-même. Quitte à répéter 800 fois la même idée je préfère expliquer ou mobiliser le concept dans sa consistance totale ou simplement dans l'implication qu'il a dans la discussion qui nous occupe, plutôt que stupidement l'utiliser sans ajouter quoique ce soit.

Ensuite les élites ne me posent pas de problèmes à partir du moment où elles n'imposent rien de consenti à tout ce qui se trouverait en-dessous d'elles et qu'elles ne changent pas les règles du jeu à l'insu et au détriment des autres acteurs.

de non-consenti*

En fait à partir du moment où on accepte le fait que la société soit en mouvement et qu'elle change, il est impossible de garder une position théorique, posée à un moment donné, devenant incohérente dans le nouveau rapport de force.

Il m'arrive de changer d'avis en quelques heures, tant pis pour moi.

Kezako un marxien?

Se disent « marxiens » ceux qui n'adhèrent pas aux marxismes, mais qui se réclament de la méthode de Marx, une méthode qui permet de comprendre ce qui est au cœur du capitalisme. Une autre définition d'une approche « marxienne » regroupe les personnes qui délaissent le côté militant et politique du marxisme pour se concentrer sur sa méthode scientifique d'analyse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marxiens

Ouais justement j'ai lu vite fait la page wiki, donc en fait c'est faire des travaux de marx un outil d'analyse et non une idéologie, c'est ça?

Voilà car Marx est surtout un sociologue avant d'être idéologue.

Le paragraphe sur Ellul m'a donné envie d'en savoir plus.
Je suis convaincu que c'est la technologie qui déterminera nos possibilités politiques plus que l'inverse.
Je sais pas si sa lecture confirmera ce sentiment^^.

Attali aussi se définit comme marxien

Non je pose la question parce que tu te définissais comme libéral classique sur un autre topic et je remarque juste que ce n'est pas le cas. Et comme je considère que les mots ont un sens...

Oui mais comme je te l'ai dit peu importe de quoi que tu me qualifies ou avec qui tu me soupçonnes de copinage. L'essentiel c'est qu'on m'explique pourquoi je suis ci ou pourquoi je suis pas ça.

Vu que tu ne le fais pas alors je me contenterais d'un "Ok".

"Ce qui t'énerve c'est les élites. Qu'ils appartiennent à la sphère publique ou privée. En ça tu es en réalité très proche des communistes."

Non pas du tout, pas besoin d'être communiste pour dénoncer qu'une élite s'organise pour servir ses intérêt aux détriments des libertés individuelles et économiques.

C'est plutôt toi, dans ta défense de ces élites, qui est très proche des socialistes.

D'ailleurs vu tes posts, tu n'est pas vraiment libéral, juste un vulgaire néo-con.

Mais oui dès qu'on est pas d'accord avec toi on est un "vulgaire neocons" toi t'es bien isolationniste j'ignores si c'est mieux

L'isolationniste, c'est pas celui qui a peur de tout le monde et se sent donc obligé de tuer des millions d'arabes par décennie ?