<< Mais la liberté est-elle inscrite dans la morale? >>

Oui, parce que la liberté n'est pas objective. Telle ou telle chose peut relever de la liberté ou de l'esclavage selon qu'on se place du point de vue libéral ou d'un point de vue opposé.

<< . Même si je pense que les libéraux sont un peu frileux et que l'aboutissement réel de leur pensée est revendiquée par les anarchistes de droite >>

Ou par les anarchistes tout courts, qui ne jurent également que par la liberté, sans morale (ni dieu ni maitre, tout ca)

Oui, parce que la liberté n'est pas objective. Telle ou telle chose peut relever de la liberté ou de l'esclavage selon qu'on se place du point de vue libéral ou d'un point de vue opposé.

Non.

Ou par les anarchistes tout courts, qui ne jurent également que par la liberté, sans morale (ni dieu ni maitre, tout ça)

Au contraire. Les libéraux savent faire la différence entre le pêché (puni par dieu) et le crime (puni par la loi)

J'ai précisé "de droite" parce que beaucoup de courants anarchistes du bord opposé prennent la morale en considération, surtout les collectivistes, qui rêvent plutôt d'une société d'entraide mais sans autorité légale. (Même si justement, une morale commune ferait office d'autorité, une sorte de retour à la coutume quoi.)

Pour la liberté, c'est vrai que c'est encore une histoire de subjectivité... Du coup, le débat risque de tourner en rond puisque mon point de vue fait de la liberté quelque chose d'inné. (Du genre, il y a peut être des lois, les esclaves sont peut-être dans des fers, mais => ils sont libres de braver tout cela, malgré les risques qui s'en suivent.)