56ème jour de detention!et j´ai vraiment l´impression que le gouvernement(sans vouloir le critiquer)ne fait pas vraiment qq chose pour les liberer enfin tres peu de choses....c´est malheureux!
Qui c´est si ils sont tjs en vie?
Qu´en pensez vous???

ss vouloir jouer le pessimiste de service, je pense qu´ils sont morts.

N´importe quoi, ils sont au service de l´armée islamique, ils filment les coulisses du terrorisme, ils seront libérés quand les islamistes voudront faire parvenir leur images.

On aura droit à un joli discours des journalistes du style " Nous avons été bien traités, ces ges sont vraiment des mecs bien, nous nous sommes d´ailleurs convertit a l´Islam, parce que c´est une religion de paix et d´amour et de petits oiseaux qui font cui-cui, voila les vidéos qui montrent ces combattants luttant contre le grand Satan, alias les Américains. Salam alekoum à tous".

Tu plaisantes j´espère.

Pas le moins du monde.

T´imagines que les gats qu´on ns présente en otages st des activistes islamistes?!

tendance parano??^^ ( le prend aps mal cune ptite interrogation)

si ils les ont tués ca montre que leur cause n´a aucun sens. Surtout quand on connait la position de la france par rapport a cette guerre. Moi je crois qu´ils sont vivants.

Ce que je trouve minable c´est ces cons de députés ump qui se sont fait passé pour des libérateurs tout cela sous les feux médiatiques.

oui, masi à mona vis " minable" est un mot très utile pr désigner les politiques francais.. de ts les partis.

Tt compte fait, ouais p-e qu´ils st vivants, de tte facon ca les discrédite si ils les tuent, il faudrait o contraire qu´ils les libèrent.. à moins qu´ils soient trop cons pr se rendre compte de ca.(les preneurs d´otages)

C´est vrai je vois pas pourquoi(mais on sait jamais)y se seraient fait tue d´autant plus que la France ete contre cette guerre mais peut etre bien qu´y vont les tuer(si c´est pas deja fait)pour montrer qu´ils peuvent mettre leurs menaces a execution.
c´est vrai que les anglais ont participe a la guerre en irak donc on comprend mieux pourquoi l´otage anglais s´est fait tue

je comprend pas que le gouvernement français negocie avec ces terroristes.
on devrait envoyer un petit commando.....

tout juste BIG , le gouvernment francais leche les couilles des musulmans de france , ca fait bien un mec du gouvernement qui vas a la mosquee

REBECC Posté le 17 octobre 2004 à 15:20:08
C´est vrai je vois pas pourquoi(mais on sait jamais)y se seraient fait tue d´autant plus que la France ete contre cette guerre mais peut etre bien qu´y vont les tuer(si c´est pas deja fait)pour montrer qu´ils peuvent mettre leurs menaces a execution.
c´est vrai que les anglais ont participe a la guerre en irak donc on comprend mieux pourquoi l´otage anglais s´est fait tue

une petite chose a dire moi c pas parce que la france est pas en guerre en irak que elle vas s en sortir sans une goutte de sang , note au passage l attentat a paris sur l ambassade

" c´est vrai que les anglais ont participe a la guerre en irak donc on comprend mieux pourquoi l´otage anglais s´est fait tue"

->Les anglais assassinent pas sauvagement les musulmans présents sur leur territoires...

Azerty777 Posté le 17 octobre 2004 à 13:36:39
oui, masi à mona vis " minable" est un mot très utile pr désigner les politiques francais.. de ts les partis.

Tt compte fait, ouais p-e qu´ils st vivants, de tte facon ca les discrédite si ils les tuent, il faudrait o contraire qu´ils les libèrent.. à moins qu´ils soient trop cons pr se rendre compte de ca.(les preneurs d´otages)

ils sen foute les preneur d otage , tout ce quil voit cest que cest des occidentaux et ils ont pas d affaire la , que ce soit la france ou n importe quel autre paux occidentaux y s en foute !
la france a pas ete en guerre en irak parce quelle avait des interet en irak et avec tous les musulmanque nous avons , il est clair que il y aurait eu panique totale en france en gros , on sest ecraser comme une grosse merde

->Les anglais assassinent pas sauvagement les musulmans présents sur leur territoires...

Mm si je cotionne aps les pris ( et encore moins les executions) d´otages, les anglais ne st aps un pays occupé==> pas de comparaison possible. LE coup du commando c utopique, on c mm pas ou ilms st il me semble, alors ou voudrais-tu l´envoyer ton commando?

Mister_Blu Posté le 17 octobre 2004 à 15:41:50
" c´est vrai que les anglais ont participe a la guerre en irak donc on comprend mieux pourquoi l´otage anglais s´est fait tue"

->Les anglais assassinent pas sauvagement les musulmans présents sur leur territoires...

exacte , mais en reflechissant bien , je ferai comme les nazi durant la 2ieme guerre , un officier nazi tuer , il butait 10 civile , ahh ben je ferai pareil moi tiens , un anglais decapiter , jen buterai 3 ou 4 de ces pro fanatic islamiste

Une " résistance" qui tue indistinctement femmes, enfants, civils ne mérite pas ce qualificatif. De telles actions sont tout aussi illégales que l´invasion elle-même. Laver une injustice par une autre ne mérite pas mon estime.

C pr ca que g dit que je suis contre ceux-là, si tu relis bien mon post. Par contre le type qui tire ac sa calache sur un G.I., je suis désolé pr les pro-américain mais son pays est en guerre et tuer un militaire ennemi fait parti de la guerre.

_Azerty777 Posté le 17 octobre 2004 à 15:50:20
C pr ca que g dit que je suis contre ceux-là, si tu relis bien mon post. Par contre le type qui tire ac sa calache sur un G.I., je suis désolé pr les pro-américain mais son pays est en guerre et tuer un militaire ennemi fait parti de la guerre

on le savait deja

Rend-t-il service à son pays en freinant le processus de démocratisation? Un " résistant" je le verrais plutôt dégager les terroristes...

ah bon ^^

Appramment certians n´avaien tpas compris.. ou sinon le post de blu ne s´adressait aps à moi.