C'est ce qui se ferait en france.

je propose deux mesures fiscales dans un autre topic (pour savoir si vous êtes plutôt pour ou plutôt contre).

Sinon pour débattre de la progressivité de l'impôt sur les gens non concernés par mes propositions, je répondrai ici.

Il est normal de considérer qu'une imposition supérieure à 50% du revenu est confiscatoire et ne peut que gêner l'initiative privée.

La question est de savoir s'il faut supprimer des impôts telle la CRDS par exemple ... personne n'en parle ici

Moi je parles de la fusionner avec l'irpp

Un impôt progressif me semble plus juste, car le dernier euro de revenus est de moins en moins utile lorsque l'on gagne de plus en plus. C'est un peu le cliché du riche qui doit se contenter de ses 22 villas car il ne peut en acheter une 23è, alors que le smicard est locataire.

Alors oui ça n'avance à rien de caricaturer, et trop de rigorisme avec ce raisonnement serait contre-productif. Mais une progressivité -modérée- de l'impôt me parait être le "meilleur" compromis (certes tout est relatif, m'enfin vous comprenez l'idée).

Et pour éviter l'effet de seuil, on pourrait imaginer un taux d'imposition en fonction du revenu qui décrirait une courbe croissante, continue et convergeant vers un seuil limite. Et on pourrait y incorporer un impôt négatif pour les plus pauvres.

On ne base pas un système fiscal sur l'utilité marginale du revenu...

Sur une certaine justice, et je pense que ce phénomène est à prendre en compte. C'est d’ailleurs là-dessus que se base le principe de progressivité de l'impôt, inspirant nombre de systèmes fiscaux de par le monde.

je propose de rétablir l'impôt sur les portes et fenêtres :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_les_portes_et_fen%C3%AAtres

Je suis juriste fiscaliste, donc je suis assez intéressé par le sujet. Bref, je connais pas mal de chefs d'entreprises notamment de PME et deux PDG d'une FMN.
Ils sont tous d'accord avec moi concernant l'impôt par tête, l'égalitarisme pur et dur.

Nous avons faits de longues études, certains sont passés par de grandes écoles, moi j'ai été étudié en Suisse dans une école spécialisée sur la fiscalité européenne où je n'avais plus de vie sociale, j'en ai bavé, au final je gagne très bien ma vie ( ).

Je ne veux absolument pas payer pour la communauté, je suis pour le libre-arbitre et la responsabilité individuelle, notamment la responsabilité de ses choix d'études.
Vous savez quoi ? Tous mes anciens camarades du Lycée/Collège/Licence viennent m'ajouter sur Facebook pour faire ami-ami alors qu'on ne s'est jamais adressé la parole, on était juste en classe ensemble. Ils ont fait des choix d'études bidons et surréaliste, langues/LEA (anglais, japonais, portugais ...), cinéma, psychologie, philosophie, sociologie, histoire etc. Maintenant, ils se retrouvent caissier de supermarchés, de Mac Do, secrétaires/employés dans des PME ...
Bref, moi j'ai choisis le Droit, j'ai réussis, je ne dois RIEN, mais RIEN à personne, c'est MOI qui ait réussit, pas eux.

Moi les patentes et les corvées en nature

Dmitri tu nous aideras quand nous autres libéraux on s’exilera en suisse ? J'suis banquier dans 6 mois, ça aidera ?

Si vous sortez le chéquier, je peux bien vous aider, sinon tant pis, entre libertariens on ne se fait pas de cadeaux

Je suis pour un système Flat tax. C'est juste. Et la loi ce doit d'être juste.
Je suis également pour le fait qu'on ne prélève pas l'impôt à la source, car les personnes sont ainsi obligé de s’immiscer dans la rente de l'état. Je veux dire par là, qu'ils sont concerné par l'impôt. On les responsabilises.

Dmitri, je suis d'accord avec toi sur le fait que tu ne dois rien à personne. Je suis totalement d'accord avec cette façon de voir les choses. Maintenant, ils faut de tous pour faire un monde, et tu vie en société, que ça te plaise ou non, tu dois donc participer à son entretien. Mais, cela doit se faire de façon équitable, je pense. Ni plus, ni moins.

Flat tax pour ma part.

(les fonctionnaires paient la flat tax?)

Pour moi, une vraie proportionnalité sur le revenu sous toutes ces formes et une autre sur la dépense. Un prélèvement par individu de l'ordre de 25 à 35% du revenu avec une TVA unique entre 10 et 15% et plus aucun autre impôts, taxes ou charges pour les particuliers.
Pour les entreprises, même principe, plus de charge et un impôts sur les bénéfice des sociétés 25 à 35% comme pour les individus.

Plus aucune niches, plus de taxe particulière pour ou contre des produits particuliers (essences notamment), plus d'impôts locaux ou encore plus de prélèvement sur le patrimoine.

C'est simple, on taxe à taux fixe pour tous, une fois et une seule le revenu, qu'il soit du salaire, du gain au jeu, des revenus du capital ou de la plus value immobilière et conserve de la TVA qui nous permet "d'améliorer" la compétitivité des entreprise française sur notre marché intérieur.

J'aime ton idée, par contre, 25 à 35 % ça me parait beaucoup.

Quoique que si on prend tous les prélèvements, donc impôt, taxe et charge d'un particulier ou d'une entreprise aujourd'hui, on arrive à largement plus que 35 % du salaire qui va dans les caisses de l'État...

Si on prend les charges salariales et patronales qui pèse sur un salaire, ça fait presque 50%. Alors pour ceux qui n'ont qu'un salaire pour revenu, ça ferai même une grosse diminution de tomber à de 25 à 35%. Par contre l'argent gagner autrement ne faisant normalement pas l'objet de charges, les autres revenus que le salaire seront plus prélevé qu'avant.

Par contre ça va induire une forte diminution des recettes et donc pour ça il faudrait une vraie diminution de la masse de l'état.

Pour moi c'est le système qui permet:
- que l'on participe tous, dès le premier euro de revenu.
- plus on gagne plus on participe.
- tout le monde à le même taux moyen (parce qu'avec les niches, malgré les taux marginaux élevé, même à 75%, quelqu'un qui en a les moyens peux avoir un taux moyen plus faible que quelqu'un du bas de la classe moyenne)
- déclaration simplifié.
- des revenus direct plus élevé pour tous.
- responsabilisation de tous.

personne n'a mentionné un système combinant une flat tax et un revenu universel? ça équivaut a un impôt progressif sans palier.

ne peut on pas considérer comme logique qu'un riche paie, en proportion plus qu'un pauvre pour les services régaliens? je pense qu'ils ont plus intérêt a la continuation de l'état de droit.

par contre pour les "services publique" toute forme de proportionnalité est une abèration.