coco69100
Posté le 3 mars 2012 à 23:15:30
Au contraire, l'impot degressif au lieu d'etre une trappe a apuvreté est un trappe à richesse, il crée une forme de limitation à l'impot et laisse l'argent librement gagné au dessus d'un certain seuil

aucun intéret, puisque de tout manière ta limitation à l'impôt intervient à un seuil tellement élevé que :
- ca concerne très peu de monde
- à ce niveau de revenu, on peut pour ainsi dire faire un arbitrage entre continuer de travailler et arrêter, donc ceux qui choisissent de continuer à bosser veulent vraiment continuer de s'enrichir, donc même avec un impôt élevé ils continueraient de bosser (surtout qu'avec une flat tax à 13%, on peut pas franchement crierà la spoilation

certes mais ainsi tu dis au contribuable, enrichissez vous ce qui envoie un bon signe aux contribuables , aprés j'hesites un peu sur l'impot degressif mais je voulais en debattre

oui enfin bon, comme je l'ai dit, ca concerne si peu de monde que ces gens-là n'ont pas franchement besoin d'être encouragés à s'enrichir. en plus si c'est pour que la société soit toujours culturellement suspicieuse envers les riches ca n'aura que peu d'intérêt.
tout ça mis devant le principe simple et universel de l'égalité devant la loi, et donc devant l'impôt, je trouve que ca fait pas franchement le poids.

Moauis, n'empches y font une experience comme ca en chine

sinon personnellement en théorie je vois pas le problème de taxer les gens jusqu'à 30-33-35%, on leur laisse garder les deux tiers de leur revenu, et à ce niveau ils ne sont pas désincités.

le problème est que la nature de l'Etat fait que les politiques veulent tout le temps changer le code des impôts (et les augmenter), donc faudrait une loi radicale du style "si vous augmentez les impôts au delà de tel seuil, vous ne pouvez pas vous représenter - et la même chose pour équilibrer les comptes publics ).

comme ca a été dit, de toute manière, même avec une flat tax à 10 %, y'aura toujours des ultra-riches pour qui même 10 % d'impôts constituera une telle somme qu'ils auront rationnellement intérêt à aller planquer leur pognon dans les paradis fiscaux si ils sont des connards (et malheureusement y'en a beaucoup )

coco69100
Posté le 3 mars 2012 à 23:36:58
Moauis, n'empches y font une experience comme ca en chine

ouais enfin bon eux et l'Etat de droit...

comme ca a été dit, de toute manière, même avec une flat tax à 10 %, y'aura toujours des ultra-riches pour qui même 10 % d'impôts constituera une telle somme qu'ils auront rationnellement intérêt à aller planquer leur pognon dans les paradis fiscaux si ils sont des connards (et malheureusement y'en a beaucoup )
Non j'en doutes perso

Si tu evite de changer de fiscalité à tout bout de champs

t'es un peu optimiste, regarde des mecs comme Mittal, les oligarques russes, John Paulson etc, tous ces mecs là sont milliardaires, donc pour eux même les 10% d'impôts représentent des sommes énormes, et comme ils sont pas étouffés par la bonté, ils se barreraient quand même (à moins d'activer le mode totalitaire à la Poutine )

Mittal c'est barré aux R.U ce qui est pas sans taxes

ouep je sais, c'était pas mal le meilleur exemple, mais c'est un peu (beaucoup ?) un enculé connu, c'est pour ca que je l'ai cité.

Mittal est pas un enculé c'est quoi ce delire (sauf si tu le connais perso aprés la je peux rien dire)

chaud si lui est pas un enculé, alors cite moi un capitaliste que tu considères mauvais
à moins que tu sois un Randiste, sur le mode "les businessmen sont toujours, tout le temps et en lieu" des gens bien et infaillibles

en tout lieu* , chaud comment j'oublie des mots, Alzheimer frappe tôt dirait-on

non je ne dits pas qu'il est infaillible et un type bien, mais ca n'en fait pas un enculé

Pour la poll taxe.

" Inconvénients : coût élevé pour les plus pauvres. De plus, quand on est riches, on utilise plus les services publics etc., donc on doit payer plus. Thatcher en a fait les frais. "

Si l'Etat est minimal alors ça pose pas de problèmes puisque l'impôt sera faible même pour les pauvres et les services étant privatisés...

Flat tax, le seul impôt juste.

Euh je vois pas comment tu peux faire plus juste qu'un impôt forfaitaire et donc égalitaire.

juste =/= égalitaire.

Sinon on devient communiste.

Je serais pour :

Un compromis entre flat tax et impôt progressif.

Du genre 4 ou 5 tranches de revenus : 14/16/18/20% respectivement.

Ou sinon , la flat tax seulement me semble une bonne solution.