shmumz Voir le profil de shmumz
Posté le 18 février 2012 à 16:30:45 Avertir un administrateur
Ce qu'il faut, c'est se poser la question de la légitimité de la dette sachant, que pour la plus grosse partie ce sont les intêrets des emprunts que l'états fait aux banques privés depuis 1973. A partir de la il faut se demander est-ce normal qu'un état souverain doivent passer par les banques privé se financer au lieu de se financer a la banque de france a 0% d'interêt comme c'était le cas avant ?
Avant, à l'époque où l'Homme n'avait pas honte de sa virilité et l'affichait partout de manière noble, si tu manquais à mon honneur, j'étais en droit de t'étriper selon un code et des rites précis, et de prétendre à tes biens. Ta famille en faisant parti.
Oui, c'était mieux avant. Avant, on coupait la tête des gens, et on pensait qu'il y avait des races inférieurs.
Avant, l'Etat pouvait faire fonctionner la planche à billet au risque de faire couler son pays, faisant passer ses intérêts avant ceux de la nation. Les intérêts de l'Etat ne sont pas forcément ceux de la population, de la société, ni même du gouvernement ou des différents corps politique...
Je pense qu'il y aurait fallut rendre la banque de France vraiment indépendante, au lieu de donner plus de pouvoir à certains financiers, laissant le droit à la Banque de France de prêter ou non à l'Etat... séparer le pouvoir économique du pouvoir politique, comme on a séparé le judiciaire du législatif et de l'exécutif ( bon, on s'est carrément planté, soit;)
