Ah le patron.

Mais si les entreprises mettent les plus bas salaires possibles, pourquoi tout le monde n'est pas payer au SMIC? Pourquoi les salaires augmentent?

"Alors oui on baisse le chômage, mais qui vit avec 700 euros ? Vous y arrivez vous ?
J'imagine que vous arrivez à louer un studio, manger à votre faim, faire des achats culturels, payer l'essence ect.. avec 700 euros par mois tellement vous êtes des warriors ? "

=> oui, sauf pour l'essence, et avec 750-800 euros

Par-contre je te suis quand-même un peu sur la mentalité en France. La mentalité est vraiment pourrie, tout le monde se méfie de tout le monde, et n'attends que de se jeter sur le moindre avantage qu'il peut rogner.
Je suis pas convaincu que des réformes libérales progressives seraient très efficaces en France, à mon avis faudrait tout changer d'un coup.

Tu connais la TVA? 21% de ton salaire rien qu'avec une seule taxe. Tu connais les charges patroles? Taxe sur le carburant, taxe sur l'épargne(inflation), cotisations sociales,... En France l'état choppe plus que la moitité de ton salaire.

"C'est prouvé ce truc ? Désolé mon gars mais quand j'ai gagné 1200 euros cet été en bossant dans un service public, 35H par semaine l'Etat ne m'a pas pris la moitié"

Je parle des charges hein.

Cool le débat, un politicien anti-libéral contre un patron anti-libéral.

Vive la France

Bon j'arrête l'émission, j'ai les oreilles qui saignent.

Melenchon 2012

DocteurH0use Voir le profil de DocteurH0use
Posté le 12 janvier 2012 à 22:20:03 Avertir un administrateur
C'est prouvé ce truc ? Désolé mon gars mais quand j'ai gagné 1200 euros cet été en bossant dans un service public, 35H par semaine l'Etat ne m'a pas pris la moitié.

Entre les prélèvements sur ton salaire brut (y a quoi? 18/20% de ton brut qui est prélevé), ainsi que les cotisations patronales, oui, tu dois pas en être loin du fait que ton patron paie le double que ce que tu touches en net.
J'ai pris ma feuille de salaire de novembre pour mon mi temps en CDI:

- 895 euros de bruts, dont 120 de prime. Soit 775 euros de brut hors performance.
- 626 de net dont 98 de prime nets, donc 526 euros de salaire hors prime. Je rajoute les 17 euros de tickets restos, cela me fait 543 euros. (Tu noteras donc que j'ai l'insigne honneur de toucher un tout petit peu plus que le SMIC qui est, pour un mi-temps de 537 euros. Je suis un nanti de libéral donc ).
- A côté de mon salaire, mon employeur verse encore 225 euros de cotisations patronales.

Donc si l'on fait le bilan, pour 549 euros de salaire hors prime, je coûte 1000 euros à mon employeur. La moitié de la somme part uniquement en prélèvements étatiques, oui.
-

"Tu me donnes la solution miracle ? "

=> pour un jeune qui vit seul c'est largement faisable
Faut juste pas dépenser n'importe comment.

"
Je suis pas convaincu que des réformes libérales progressives seraient très efficaces en France, à mon avis faudrait tout changer d'un coup. "

Jusqu'à quel point ? Le libéralisme à l'état pur est profondément inégalitaire. et je ne parle pas d'inégalités de richesse, puisque vous semblez en avoir rien à cirer, mais bien d'inégalité des chances.

Je crois savoir que tu es libertarien Anken, je me demande ce que tu prônes pour les plus démunis. a part si tu considères qu'ils peuvent décemment vivre de la charité privée (donc moins abondante et bien plus inconstante que l'aide étatique) et d'un travail sous-qualifié, donc sous-payé et avec des conditions de travail exécrables sans des protections étatiques.
Aussi, les normes sanitaire,s dans une optique libertarienne, on s’assoit dessus pour des logements low-cost. Il y aura de la demande donc c'est tout bénef' pour le constructeur.

un peu hors-sujet : toujours dans un système libertarien (voire anarcho-capitaliste), pas de permis de conduire ? De code de la route ?

"Sauf que ces 549 euros sont très très largement amortis par les bénéfices de son entreprises. "

Woké le gars qui croit que seul le CAC40 existe...

"a part si tu considères qu'ils peuvent décemment vivre de la charité privée (donc moins abondante et bien plus inconstante que l'aide étatique) et d'un travail sous-qualifié, donc sous-payé et avec des conditions de travail exécrables sans des protections étatiques. "

=> pourquoi ils auraient un travail sous-payé s'il n'y a pas de "protection" étatique?

"Aussi, les normes sanitaire,s dans une optique libertarienne, on s’assoit dessus pour des logements low-cost. Il y aura de la demande donc c'est tout bénef' pour le constructeur. "

=> même question, pourquoi si l'Etat se retire les choses se passeraient ainsi ?

DocteurH0use Voir le profil de DocteurH0use
Posté le 12 janvier 2012 à 22:35:04 Avertir un administrateur
"Donc si l'on fait le bilan, pour 549 euros de salaire hors prime, je coûte 1000 euros à mon employeur."

Sauf que ces 549 euros sont très très largement amortis par les bénéfices de son entreprises.

C'est quoi le rapport ? Le salaire complet de fffana est de 1000 euros, l'Etat passe et en pompe la moitié. Les bénéfices de l'entreprise qui l'a employé n'ont rien à voir.

Il parle de ce que l'Etat prends sur ton salaires, ce dont j'avais parlé à l'origine.

DocteurH0use Voir le profil de DocteurH0use
Posté le 12 janvier 2012 à 22:42:49 Avertir un administrateur
"C'est quoi le rapport ? Le salaire complet de fffana est de 1000 euros, l'Etat passe et en pompe la moitié. Les bénéfices de l'entreprise qui l'a employé n'ont rien à voir.
"

Il parle de ce qu'il coûte à l'employeur la.

J'étais en train de t'expliquer que pour que je touche 549 euros, cela veut dire que mon employeur en a payé 1000 entre mon salaire brut et les cotisations patronales. Tu ne touches bien que la moitié que ce que paye ton employeur pour toi. Le reste, c'est l'Etat qui l'empoche.

Après, s'il m'a embauché, c'est qu'il avait les moyens de le faire, évidemment, mais c'était pas ca la question de base

à quoi sert cet argent, payer les hôpitaux, l'éducation, la justice, l'armée, les services publics etc..

A des prix surévalués et en plus pas au moment ou on en à besoins...SUPER...

"okay mais faut dire à quoi sert cet argent"

Il sert à financer des services qui pourraient être effectuer par le privée et pas mal d'autres trucs inutiles et cher. D'ailleurs si les impôts ne servaient qu'a financer les institutions et services que tu as cité, ce serait déjà carrément moins que la moitié du salaire.

C'est ça ouvrons les services publics au privé aux requins

A parce que les "services publics" sont pas requins par hasard?

Anken Voir le profil de Anken
Posté le 12 janvier 2012 à 22:40:30 Avertir un administrateur
"a part si tu considères qu'ils peuvent décemment vivre de la charité privée (donc moins abondante et bien plus inconstante que l'aide étatique) et d'un travail sous-qualifié, donc sous-payé et avec des conditions de travail exécrables sans des protections étatiques. "

=> pourquoi ils auraient un travail sous-payé s'il n'y a pas de "protection" étatique?

Car je parle bien des professions sous-qualifiés, presque précaire. Le genre de boulot que les gens prennent car ils n'ont pas le choix. Les employeurs sont largement en position de force lors de la négociation du contrat. Je ne vois pas ce qui les retiendrait de sous-payer ces jobs et/ou d'imposer des conditions de travail infernales pour améliorer le coût. Les postulants devront bien s'y plier s'ils veulent un boulot. Car il n'y a pas foison d'aide ou d'opportunité de se former, s'ils veulent survivre, ils devront bien s'y plier.

"Aussi, les normes sanitaire,s dans une optique libertarienne, on s’assoit dessus pour des logements low-cost. Il y aura de la demande donc c'est tout bénef' pour le constructeur. "

=> même question, pourquoi si l'Etat se retire les choses se passeraient ainsi ?

Car il y a un intérêt économique à faire des économies sur les conditions sanitaires et autres réglementations étatiques utiles, qui n'existeraient plus. Les plus pauvres n'auront d'autres choix d'y habiter, en raison du prix plancher. Même si ca doit leur coûter un cancer plus tard. Ca existe déjà aujourd'hui, ça a toute les raisons d'être encore pire dans le cas d'une libéralisation.

Car, il faut être honnête, les mesures libérales bénéficient plus aux nantis qu'au plus pauvres, dont le niveau de vie ne progresse pas significativement. Alors je n'ose imaginer la situation dans un système libertarien. Surtout si on passe brutalement du système français à un système libertarien.

(puis la somalie, paradis libertarien, ça me fait pas rêver perso :troll:)