L'economie est une science, qui en eput etre controlée, l'ordre economique est insoumis

A préciser quand même : l'économie est une science "sociale".

Humaine non?

Oui humaine, mais on ne peut pas la controler

l'économie n'est pas une science. point.

a l'auteur : dans quelque année quant tu auras suffisament de bagage culturel et découvert la philosophie, tu pourras lire Marx et Engels.

Ne serait-ce que pour la culture et ton intelligence, car ce sont des monstres sacrés et sus visionnaire, et que leurs poids dans la philosophie et les sciences sociales et l'économie est immense et puis si tu tu prétends communistes, c'est une obligation

"l'économie n'est pas une science. point."

http://www.youtube.com/watch?v=WrjwaqZfjIY

Je n'ai aucunement dit que je me prétendais communiste.

autant pour moi .

plutôt ce smiley

Pour tout te dire j'ai simplement demandé qui ils sont et leur programmr. Mais je n'y adhére pas forcément !

le communisme prôné de nos jours pas les partis n'a plus vraiment le même sens, but qu'à l'époque de Marx

le parti communiste français d'aujourd'hui, pour ne parler que de la France, est clairement mort. depuis Marchais, il n'y a que des rigolos à la tête du parti...

alors t'intéresser à leur programme fait de bric et broc ne va pas " t'éclairer ".

comme tu es jeune, commence par lire les grands auteur, même si les livres ne sont pas accessible au premier venu et qu'ils demandent souvent une double lecture; ainsi tu pourras te forger ta propre opinion

Je n'ai pas vraiment le temps de lire ça en ce moment. Ni l'envie d'ailleurs,dass un futur,surement. Mais pour le moment,j'ai bien assez de romancier naturalistes sans en rajouter avec un livre qui a l'air très compliqué !

je comprends

que lis-tu pour info ?

Je viens de lire La bête humaine de Zola,des tas de rebondissement ! J'ai vraiment aimé ce livre.

" Marx dans le Manifeste du Parti communiste (que tu n'as jamais du lire) :

"Le communisme n'enlève à personne le pouvoir de s'approprier des produits sociaux; il n'ôte que le pouvoir d'asservir à l'aide de cette appropriation le travail d'autrui. "

"Vous êtes saisis d'horreur parce que nous voulons abolir la propriété privée. Mais, dans votre société, la propriété privée est abolie pour les neuf dixièmes de ses membres. C est précisément parce qu'elle n'existe pas pour ces neuf dixièmes qu'elle existe pour vous. Vous nous reprochez donc de vouloir abolir une forme de propriété qui ne peut exister qu'à la condition que l'immense majorité soit frustrée de toute propriété. En un mot, vous nous accusez de vouloir abolir votre propriété à vous. En vérité, c'est bien ce que nous voulons. "

Et enfin pour te répondre sur la question de la flemmardise soit-disant des communistes :

"On a objecté encore qu'avec l'abolition de la propriété privée toute activité cesserait, qu'une paresse générale s'emparerait du monde.

Si cela était, il y a beau temps que la société bourgeoise aurait succombé à la fainéantise, puisque, dans cette société, ceux qui travaillent ne gagnent pas et que ceux qui gagnent ne travaillent pas. Toute l'objection se réduit à cette tautologie qu'il n'y a plus de travail salarié du moment qu'il n'y a plus de capital. "

J'ai bien lu le Manifeste de Marx, et je ne suis pas d'accord avec ces phrases.
Non non, dans la " société bourgeoise " comme dit Marx je peux t'assurer que ceux qui travaillent gagnent et que ceux qui travaillent ne gagnent pas. La plupart des bourgeois ( à savoir ceux qui détiennent des capitaux ), eux ou leur descendant, ont travaillés pour arrivé à ce stade, ils ne sont pas devenus riches comme par magie sans rien faire ( à part pour ceux qui héritent, mais dans leur cas c'est leurs ancêtres qui ont travaillés ). Et travailler ne consiste pas simplement à faire un travail physique comme le faisaient les ouvriers à son époque, créer une entreprise et réussir avec c'est travailler et le salaire compense largement tout ce qu'à fait le capitaliste pour en arriver à ce stade.