Elite Aucunement je ne dénigre le communiste,c'est plus des boutades qu'autre chose !

oui je me doute mais dans les clichés y'a toujours une part de vérité grandement galvaudé certes et chez certains c'est vu comme tel.
et que les communistes soit vu comme des glandeurs profitant des autres sans rien foutre ou de gros jaloux en gros, ça me gonfle un peu. que ce soit ceux qui le croient et surtout ceux qui alimentent ce cliché, parce que y en a de ces abrutis qui se disent communistes et le soir d'avoir reçu leurs bourses d'aide font une beuverie et j'en passe ou vont faire une manif pour leur retraite alors qu'ils ne travaillent pas

"Je suis assez d'accord avec tous ça. Mais,Lénine est mort,a un moment qui est bien embetant certes. Mais tu crois vraiment que lui,simple homme après tout aurait pu redresser un pays que tu dis toi meme completement fauché,bouseux(j'éxagère..) et en famine ? Et c'est cette question qu'il faut te poser..Moi je pense que non."

Ce n'était pas qu'un simple homme, c'était un avocat d'une famille bourgeoise. Mais, là encore comme l'a dit ce cher camarade maxfrager ce n'est pas un homme qui aurait pu changer quoi que ce soit, c'est le fait que si l'on se place du point de vue de la dialectique de Marx, donc le matérialisme historique, que tous les marxistes approuvent quasiment soit dit en passant, qui est l'évolution de la lutte des classes à travers l’histoire et qui donne: Communisme primitif; esclavagisme (patriciens/ plébéiens ou esclaves/hommes libres); féodalisme (serf/baron); capitalisme (prolétaire/bourgeois).
Etant donné que la Russie de 1917 était encore au stade du féodalisme et cela ne faisait à peine que un demi siècle que le servage n'était aboli, la Russie n'avait pas encore connu sa transition vers une société capitaliste qui opposait la bourgeoisie au prolétariat, transition que la France a connu en 1789, ce qui laisse une plus grosse "marge" à l'industrialisation, à la création du prolétariat et donc de la possibilité de faire une révolution socialiste en de bonnes conditions.
Les facteurs qui ont poussés Lénine à faire la révolution d'Octobre ne sont autres que la pression allemande pour mettre fin à la guerre sur le front russe. Ce n'est pas pour rien que c'est Parvus, agent allemand qui a organisé la venue de l'Homme à la Barbiche jusqu'à Petrograd, et cela contre son plein gré, puisqu'il savait quelles difficultés il allait affronter là-bas, pensant, tout comme Marx qu'une révolution prolétarienne devait s'effectuer soit en France, soit en Allemagne, en Angleterre, ou encore, à la limite aux USA.
La Russie étant essentiellement composée de paysans (près de 80%) faire basculer cela aurait dû prendre un très grand nombre d'années, mais c'était sans compter la brutalité de Iossif Vissarionovitch Djougachvili.
(Notons là que pour remonter au niveau de 1913, l'URSS a dû attendre jusqu'en 1933, comme quoi une guerre mondiale + une révolution+une guerre civile + un changement radical dans la société en l'industrialisant de force, ça met à mal l'économie d'un pays si je puis dire, et il est difficile de construire une société idyllique avec ça.)

DIT staline c'est plus connu

C'est pour éviter les répétitions, comme "l'Homme Chauve à la Barbiche" veut dire Lénine (Vladimir Ilich Oulianov) .

Tu sais peu de gens connaissent son nom complet, donc dit le moustachu

Perso je ne le connaissais pas..

Le nom géorgien du moustachu est tellement bizarre pour un Français que je l'ai retenu de 1er coup, quand je l'ai vu mentionné dans un bouquin de 3e.

Ca nous donne:
Staline: Iossif Vissarionovitch Djougachvili
Lénine: Vladimir Ilich Oulianov
Trotsky: (c'est moins connu) Lev Davidovitch Bronstein

[Plutonium] Voir le profil de [Plutonium]
Posté le 15 novembre 2011 à 00:06:59 Avertir un administrateur
Larve capitaliste et communiste on peut le considérer synonyme

Trop fainéant pour bosser par lui même, alors il veut prendre à son voisin qui lui bosse.

Effectivement, si on veut établir un système communiste, il faut oublier tout ce qui se rapproche plus ou moins du mérite, toutes les richesses étant distribués dans une quantité équitable à tout le monde.

Que tu fournisses un effort ou pas ne change rien, au final tu auras la même chose. Je trouve bien plus sain un système où on est récompensé pour ses efforts, c'est ce que j'appelle la justice, mais chacun son truc. Le système communiste est bien trop injuste pour moi.

Un communiste est quelqu'un qui souhaite une égalité de fait entre les hommes, par la redistribution des richesses. C'est la définition de base et la plus englobante

Faux. Le communisme est totalement opposé à la redistribution des richesses.

Il veut que la distribution des richesses soit fait de manière démocratique et en fonction des besoins de chacun dès la production même, et non pas une fois les richesses déjà distribuées.

En plus de ça, redistribuer de l'argent, ça coûte.

Sinon définition du communisme :

Société sans classe et sans Etat fondée sur la propriété collective des moyens de production.

Signification : l'ensemble des décisions (surtout économiques vu que c'est ce qui prédomine dans notre société) sont prises collectivement (ce qui implique démocratiquement).

Comment cela démocratiquement ? On vote pour savoir combien je vais gagner ?

CA c'est la version finale, mais ce but est inatégnable

C'est: "De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins".

"mais ce but est inatégnable"

ben ça dépend, si on décide de faire une phase de transition à la con, il y à des chances que ça finisse en URSS. Mais si ça se fait comme pour la commune...

Effectivement, si on veut établir un système communiste, il faut oublier tout ce qui se rapproche plus ou moins du mérite, toutes les richesses étant distribués dans une quantité équitable à tout le monde.

Que tu fournisses un effort ou pas ne change rien, au final tu auras la même chose. Je trouve bien plus sain un système où on est récompensé pour ses efforts, c'est ce que j'appelle la justice, mais chacun son truc. Le système communiste est bien trop injuste pour moi.

Encore une fois, tu racontes absolument n'importe quoi. Le pire, c'est pas de dire de la merde (libre à toi), mais c'est de te permettre de donner des leçons en disant ça.

Marx dans le Manifeste du Parti communiste (que tu n'as jamais du lire) :

"Le communisme n'enlève à personne le pouvoir de s'approprier des produits sociaux; il n'ôte que le pouvoir d'asservir à l'aide de cette appropriation le travail d'autrui. "

"Vous êtes saisis d'horreur parce que nous voulons abolir la propriété privée. Mais, dans votre société, la propriété privée est abolie pour les neuf dixièmes de ses membres. C est précisément parce qu'elle n'existe pas pour ces neuf dixièmes qu'elle existe pour vous. Vous nous reprochez donc de vouloir abolir une forme de propriété qui ne peut exister qu'à la condition que l'immense majorité soit frustrée de toute propriété. En un mot, vous nous accusez de vouloir abolir votre propriété à vous. En vérité, c'est bien ce que nous voulons. "

Et enfin pour te répondre sur la question de la flemmardise soit-disant des communistes :

"On a objecté encore qu'avec l'abolition de la propriété privée toute activité cesserait, qu'une paresse générale s'emparerait du monde.

Si cela était, il y a beau temps que la société bourgeoise aurait succombé à la fainéantise, puisque, dans cette société, ceux qui travaillent ne gagnent pas et que ceux qui gagnent ne travaillent pas. Toute l'objection se réduit à cette tautologie qu'il n'y a plus de travail salarié du moment qu'il n'y a plus de capital. "

coco69100 Voir le profil de coco69100
Posté le 15 novembre 2011 à 19:52:10 Avertir un administrateur
CA c'est la version finale, mais ce but est inatégnable

Aïeeeeeeeee tu m'écrases.

Aïieeeee.

Excuse moi, mais je suis écrasé par la quantité MONSTRUEUSE d'argument que tu donnes là

"C'est: "De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins"."

C'est un peu vague. et pourquoi ce serait les autres qui décide pour moi ce dont j'ai besoin ?

Pourquoi et COMMENT*