Si tu le ressens ainsi... Moi il ne me paraît pas insultant. Voir les ultraroyalistes, par exemple.

porridge disait :

"Ensuite, dans l'opinion public il y a pas vraiment de libéralisme. Celui-ci s'amalgame dans le capitalisme. Ta perspective "pure" du libéralisme n'existe pas dans la réalité. Tout comme la perspective d'une communisme "pur". Ce sont des modèles théoriques puissants, mais dans la réalité je le répète, on observe des formes de social-libéralisme, social-démoc, capitalisme d'Etat.. Le laissez-faire, laissez-passer n'existeront jamais à plein régimes, sauf à concevoir le monde comme un gros village méga-fonky."

Plutonium n'a pas répondu à cette partie, pourtant, c'est de loin le plus important de tes messages parce qu'il remet fondamentalement les doctrines des libéraux de ce forum qui partent du postulat de l'inéluctabilité des forces de marchés, qui tendent vers un retour à un équilibre perpétuel et que cette équilibre est optimale au sens de Pareto quand il est effectué par des agents maximisant librement et individuellement leurs intérêts (ou utilités).

Bref, l'existence du modèle d'équilibre générale, équivalent de la preuve de Dieu, devient un dogme tel qu'ils en oublient la réalité qui est aussi politique, historique, culturelle, sociale, dérogeant à pleins d'hypothèses qui font que nécessairement, à moins d'être adepte de la masturbation intellectuelle, ne seront jamais appliqués.

Il faut apprendre à mettre un peu d'eau dans son vin donc.

L'optimum de Pareto c'est plus un idéal-type qu'autre chose, et globalement c'est plus des outils micro-économique qu'autre chose même si il y a évidemment des axiomes idéologiques ; Pareto a lui-même avoué qu'il y avait des cas où le marché ne suffisait pas - notamment lorsqu'une transaction financière donnait lieu à des externalités.

Et puis pense pas qu'il y a ait beaucoup de libéraux assez naïfs pour croire qu'une économie, surtout mondialisée, puisse fonctionner sans Etat ; après ça n'enlève rien au fait que ce n'est aucune incompatible avec l'idée - qui n'est pas la mienne - que l'Etat est excessivement présent dans la totalité des pays actuels, faut pas non plus caricaturer

Tu as dis le mot : idéal-type, et ben voilà, il faudrait pas pour autant que les libéraux pures et dures (anarcap) de ce forum commence à prendre cet idéal pour la réalité.

Tin le discours de Sarko J'etais sur le cul quand je l'ai vu

On s'est quand même bien fait b*iser ...

Tu croyais quoi bisounours ? Evidemment qu'il nous a baisé, mais ses mensonges sont moins gros que ceux du PS

[PoD]Emix
Posté le 14 octobre 2011 à 08:05:09
Tu croyais quoi bisounours ? Evidemment qu'il nous a baisé, mais ses mensonges sont moins gros que ceux du PS

J'ai le droit de dire que Sarko a trahi tout le monde sans me faire traiter de bisounours ? Faut vraiment que certains apprennent à dialoguer sur le forum , j'vous jure ...

Trahi ?

Bah , pour moi , il a tout de même dis pleins de choses qu'il n'a pas faite finalement , enfin , c'est pas pour rien qu'il est à 30% dans les sondages d'opinion .

"Bah , pour moi , il a tout de même dis pleins de choses qu'il n'a pas faite finalement "

On appelle ça un homme politique

Non mais je veux dire , les chômage , le pouvoir d'achat , l'immigration il a rien fait

Il paraît que c'est normal

Qu'on soit pour ou contre Sarkozy, faut reconnaître qu'il a un certain charisme et une éloquence que très peu d'autres candidats ont.

Non mais sans dec'... il n'y a pas de démocratie , la gauche et la droite c'est deux faces sur la pièce d'un banquier. Les multinationales ont plus de pouvoir que les nations

Faciste ça s'écrit Fasciste.

Je sais mais il n'y avait pas assez de place gros malin

Ouah, y'en a un qui va vite dégager je crois.

Peut importe l'Occident est le berceau du fascisme et le restera jusqu'au Nouvel ordre mondial