La dévaluation est à distinguer de la dépréciation. La première se fait dans le cadre d’un système de change flexible, le second dans un système de change fixe (pour simplifier, on ne va parler que de ces deux-là).

1) Dans un SC fixe, le gouvernement met en place une parité fixe entre la monnaie nationale (le franc par exemple) et une devise étrangère (dollar US). Ainsi, mettons un 1 franc = 2 dollars (et inversement, 1 dollar = 0,5 franc), c’est la valeur externe de la monnaie, soit la taux de change entre les deux monnaies. Or, les mouvements de capitaux étant libres, la valeur externe fluctue tous les jours : si les gens achètent du dollar et vendent du franc, alors le taux de change du franc va baisser, il vaudra moins cher en dollar (loi de l‘offre et de la demande). Mais le gouvernement veut garder la même parité, il doit donc compenser de façon inverse cette situation : si 2 millions de francs sont vendus par les résidents pour acheter du dollar (importations), alors la banque centrale devra acheter des francs pour maintenir la parité. C’est-ce que fait la Chine avec le dollar, pour contrer l’appréciation du yuan face au dollar, elle achète des centaines de milliards d’actifs libellés en dollars (obligations d’Etat), ainsi le dollar remonte face au yuan et la parité se maintient.

Qu’est-ce que cela implique ? Qu’il faut des réserves de change considérables pour maintenir la parité, et c’est très difficile quand les monnaies sont attaquées. Au début des années 90, Soros a fait sortir l’Angleterre du Système monétaire Européen (système de change fixe entre les monnaies d’Europe) en vendant pour 1 milliard de livres. La Banque d’Angleterre n’a pas pu faire face, ses réserves de change ont très vite fondu et ils ont dû sortir du Système.

Bref, dans un SC fixe, changer la parité entre la monnaie nationale et une devise étrangère est du ressort du gouvernement, c’est une dévaluation ou réévaluation.

2) A l’inverse, le taux de change flottant est un système où le taux de change n’est pas dirigé par l’Etat en théorie. En gros, le cours de la monnaie est laissé libre, si les gens achètent plus de francs qu’ils n’en vendent, alors sa valeur externe montera (appréciation) et inversement, s’ils en vendent plus qu’ils n’en achètent, la monnaie se dépréciera. Après, l’Etat peut agir comme c’est le cas aux USA par exemple, en achetant un max d’actifs aux banques pour leur filer des liquidités, ce qui augmente d’autant la masse monétaire et fait baisser le taux de change.

Les TC fixes sont moins en vogue, je crois que la seule grande puissance à l’avoir encore est la Chine. Mais c’est à nuancer car son taux est rampant par rapport au dollar, c’est-à-dire qu’il monte petit à petit.

Ceci étant expliqué, débattons sur le meilleur système.

quand le gouvernement joue avec son taux de change c'est pas une forme de protectionnisme si c'est le cas je comprends que certains veulent imposer des frais de douanes contre ces pays

Un taux de change sous-évalué est une forme de protectionnisme.

Les changes flottants , car ils laissent le amrché equilibrer selon la verité des prix, aprés on peut intervenir si la monnaie est surevalu comme l'€ l'est d'environ 10-5%

Le TC flottant me parait le plus logique et "naturel" en quelques sortes

Corrige moi si je me trompe, mais dans un TC fixe, les achats/ventes de monnaie se font avec l'argent du contribuable... Potentiellement au detriment de ce dernier donc. Or je ne vois pas ce que l'état vient faire la, ce n'est pas ( encore une fois) le rôle de l'état.

Surtout si l'état se borne à vouloir maintenir indéfiniment une situation ( ce qui n'est pas tenable ).

D'autant plus qu'avec les TC flottants, le taux de change "s'adapte" au pays/monnaie concerné, quand le fixe distord.

Un taux de change sous-évalué est une forme de protectionnisme.
c'est une façon de booster les exportations non ? Mais si une monnaie est sous-évaluée, il y a un risque d'inflation ou de pénurie pour le marché intérieur non ?

"les achats/ventes de monnaie se font avec l'argent du contribuable..."

Hmmm, ce sont plus les réserves de la BC, pas l'argent des impôts.

"c'est une façon de booster les exportations non ? Mais si une monnaie est sous-évaluée, il y a un risque d'inflation ou de pénurie pour le marché intérieur non ? "

La dévaluation booste les exportations mais effectivement ça a pour conséquence une inflation importée vu que les importations sont automatiquement plus chères.

plutonium c'est plutot l'argent des devises accumulés grace au commerce exterieur ^^

Ce topic montre que les mécanismes monétaires sont absurdes.

La valeur de la monnaie est un non-sens.
De quoi ont besoin les Hommes ? d'une monnaire forte ?
A quoi bon les taux de change, le PIB, les dollars, euros, yen ... La monnaie influence ce que l'on produit, à qui on le vend. Mais ce n'est pas à la monnaie (et ses schémas économiques) de décider ce dont l'Humanité a besoin.

Nous avons besoin de produire ce qui est nécessaire en utilisant les ressources disponibles. Rien de plus.

Certes, mais ça n'a aucun rapport.

Est-ce qu'en théorie (je parle de changes flottants), la dépréciation du taux de change à cause d'une balance déficitaire ne permet pas précisément de participer à la correction de ce déficit ? Comme une sorte de dévaluation "automatique" ?

" Après, l’Etat peut agir comme c’est le cas aux USA par exemple, en achetant un max d’actifs aux banques pour leur filer des liquidités, ce qui augmente d’autant la masse monétaire et fait baisser le taux de change. "

Si tu fais référence au QE, l'expansion monétaire qui va avec ne provoque-t-elle au contraire pas une dépréciation des taux avec d'autres monnaies ? Si ça fait baisser des taux, c'est bien ceux des actifs achetés (si la FED achète des bonds, la valeur augmente donc le taux baisse).

C’est-ce que fait la Chine avec le dollar, pour contrer l’appréciation du yuan face au dollar, elle achète des centaines de milliards d’actifs libellés en dollars
En fait, les Américains achètent des produits aux Chinois et leur donnent des yuan du coup. Donc il y a davantage de yuan en circulation en Chine. Donc inflation ? Mais le gouvernement chinois rachète des bons US avec ces yuan là (en gros) qui repartent aux États-Unis sous forme de dollars et donc "annule" l'inflation ?

"Est-ce qu'en théorie (je parle de changes flottants), la dépréciation du taux de change à cause d'une balance déficitaire ne permet pas précisément de participer à la correction de ce déficit ? Comme une sorte de dévaluation "automatique" ? "

Si, c'est d'ailleurs pourquoi Friedman est pour le flottant : les déficits entrainent une fuite de la monnaie à l'extérieur donc une dépréciation, du coup le commerce extérieur revient à la normale et le déficit est comblé.

C'est l'équilibre automatique de la balance des paiements, c'est l'un des principaux avantages de ce système.

"En fait, les Américains achètent des produits aux Chinois et leur donnent des yuan du coup. Donc il y a davantage de yuan en circulation en Chine. Donc inflation ? Mais le gouvernement chinois rachète des bons US avec ces yuan là (en gros) qui repartent aux États-Unis sous forme de dollars et donc "annule" l'inflation ? "

Non, en fait les USA achètent du yuan et vendent du dollar quand ils importent de Chine. Donc le yuan s'apprécie. Comme ce n'est pas ce que veut la Chine, en contre-partie ils achètent des bons du trésor US (vente de yuan et achat de dollar), comme ça le yuan revient à son niveau.

Merci, mais ma question se combinait à la suite. Pourquoi les USA feraient baisser artificiellement le taux (comme tu sembles le dire), alors que la balance commerciale gigantesquement déficitaire devrait "assurer" cette baisse et la correction qui s'ensuit.

Comme je l'ai dit à Anken, le dollar reste assez élevé grâce à la Chine qui achète en masse des T-bonds. De plus, le dollar est une monnaie particulière puisque c'est la monnaie des réserves de change, elle est toujours voulue de par le monde donc elle reste à un taux de change relativement élevé.

Mais il est clair qu'avec ces déficits, normalement le dollar devrait s'écrouler si ce n'était pas une monnaie particulière.

Non, en fait les USA achètent du yuan et vendent du dollar quand ils importent de Chine. Donc le yuan s'apprécie. Comme ce n'est pas ce que veut la Chine, en contre-partie ils achètent des bons du trésor US (vente de yuan et achat de dollar), comme ça le yuan revient à son niveau.
euh oui
Mais mon raisonnement était bon.

Okay, merci, ça me semblait incroyable que la Chine puisse compenser à ce point.

Mais je ne vois pas toujours pas en quoi la politique monétaire expansionniste de la FED, avec le QE dont tu parles (acheter des actifs, ça me semble être ça, ou alors c'est un de ces organismes spéciaux pour la crise, mais ça m'étonnerait qu'acheter des RMBS impacte comme ça ), pourrait faire monter le dollar ou même l'aider...

Non, les QEs font baisser le dollar toute chose étant égale par ailleurs.

"Okay, merci, ça me semblait incroyable que la Chine puisse compenser à ce point. "

Non mais le dollar inspire confiance aussi.

"En fait, les Américains achètent des produits aux Chinois et leur donnent des yuan du coup. Donc il y a davantage de yuan en circulation en Chine. Donc inflation ? Mais le gouvernement chinois rachète des bons US avec ces yuan là (en gros) qui repartent aux États-Unis sous forme de dollars et donc "annule" l'inflation ? "

Il y a inflation car hausse de la MM du dollar implique inflation, mais la première partie de la phrase est fausse.