Wef C'est justement le problème que j'ai soulevé dans mon post..

Nous sommes de moins en moins capable d'effectuer un retour en arrière le nouveau formatage étant directement inspiré des idées de mai 68, et la conscience commune étant de plus en plus uniformisé au vu que les "anciens" disparaissent un peu plus chaque jour..

On dirait d'ailleurs une réflexion de Jean Baudrillard sur la conscience commune^^

heureusement que certain conservent un minimum de règles.
mes parents avaient 22 ans en 68, et même s'ils ont été moins strict que leurs parents, ils nous ont inculqués à ma soeur et moi des valeurs, et le respect de l'autre.
et j'ai pu constater que ma soeur en fait de même avec mon neveu et ma nièce

et on peut parfois constater que des enfants ayant eu une éducation très libre, ce sont imposés eux même des règles.

à l'inverse certains avec une éducation stricte, vont se lâcher dès qu'il vont en avoir la possibilité.

on peut remarquer dans notre société le retour à une certaine rigidité (ordre morale), parfois, en opposition avec trop de liberté.
les américains en étant l'exemple le plus flagrant.
par exemple liberté de posséder une arme, et omniprésence de la police.

je pense qu'il faudra une à 2 génération avant de retrouver un certain équilibre.

Et pour toi Yoda, cet équilibre serait quoi justement?

je serai pas la pour le voir mais en l'état actuel il faudra des règles pour tous dans l'avenir
le relâchement est tel que a par d'imposer de nouvelle lois
sera se qu'il auront a faire dans le futur car oui les valeurs vont disparaitre avec le temps

Je ne pense vraiment pas que la loi soit la solution..

La loi est quelque chose d'abstrait aux yeux des citoyens, et encore plus chez les jeunes..

C'est sans parler que la législation actuelle est en crise et que les lois ont perdu de leur sens, elles sont imprécises, elles se contredisent parfois, elles sont trop nombreuses..

Je pense au contraire que c'est en réformant l'éducation nationale et en apprenant aux élèves a réfléchir par eux mêmes qu'on peut possiblement déboucher sur des automatismes de bon sens qui pourrait éventuellement nous aider a redresser la barre alors que maintenant presque tout le monde continue d'appuyer sur l'avancée libérale de la société..

Il faut cibler la jeunesse, c'est elle qui fait le future..

un effort à faire pour tous.
aux parents, de retrouver un peu leur rôle de parents, imposant des limites, inculquant le respect de l'autre?
au gouvernement en redonnant aux professeurs les moyens d'exercer leur autorité en classe quand c'est nécessaire, ou en réinstituant le dialogue dans les banlieues (police de proximité, ...).
la prévention au lieu de la répression.

un peu plus de fermeté d'un côté et moins de l'autre.

ben y a n'aura de plus en plus pour canalisé tous le monde
a moins que sa viens des dirigeant qui change de cap je vois pas se qui pourra changer les choses d'ailleurs sa en prend le chemin même si c'est parfois a contre sens des attente de beaucoup

à la base, je n'aime pas le terme "éducation nationale".
je lui préférerais le terme "instruction nationale".

le but de l'école n'est pas d'éduquer, mais d'instruire.
l'éducation, c'est le rôle des parents.

la seule chose que l'école peut apporter à la rigueur, c'est la vie en collectivité.

ben rendre au prof leur autorité c'est pas pour demain même si c'est pour le bien des jeunes c'est d'ailleurs se qui fait que les jeunes se vois plus investi de pouvoir qu'avant mais on pas la capacité de le géré

Oui Yoda, c'est une remarque intéressante que tu fais et j'ai plutôt tendance a être d'accord là dessus.

"Instruction nationale" est un terme plus cohérent bien qu'il ne soit pas terme officiel employé..

Je suis également très très interessé par la question de la répression versus prévention.

En fait, j'aurai tendance a dire que l'on devrait augmenter les deux!

Dans le sens où la répression lorsqu'elle est très imposante peut devenir de la prévention par dissuasion. Or en France, pour beaucoup, on n'ose pas mettre des peines trop dures..

Et le résultat se fait ressentir d'ailleurs..

Ensuite, je suis un grand défenseur du rôle de la prévention et de l'écoute, de l'aide, au lieu de punir sans comprendre, il est bien plus intelligent de comprendre d'abord et de punir après si le besoin s'en fait ressentir et après avoir mis des aides en place pour éviter de punir.

ben c'est sûr, sarko préfère mettre des flics dans les collèges et lycée plutôt que de redonner leur autorité aux profs, ou remettre en place les pions.
ces derniers avaient un bon contact avec les élèves, étaient plus proche d'eux et pouvaient donc les gérer.
la présence des flics ne fera qu'exacerber les tensions, voir augmenter l'esprit d'opposition qu'on les ados en général.

Ah c'est sur que les policiers dans les écoles, il ne faut pas s'appeler Einstein pout savoir où ça mène..

Mesure ridicule qui ne doit surtout pas être généralisé, et qui peut a peine se justifier dans les établissements les plus dangereux..

Cela ne remettra pas en place l'autorité, mais ne fera qu'encourager les délinquants à s'opposer à cette dernière..

lui bien sur la répression avant tous pas de dialogue possible
c'est bien se que je dis on sévi même si sa a l'effet inverse
on vire des profs on ferme des écoles c'est tellement logique

Wef Si ça parait incohérent, je doute que ça soit parce que ceux qui prennent les décisions sont des imbéciles, c'est un peu facile a mon avis, et ça a tout d'un raisonnement primaire, mais plutôt parce qu'ils y voient une opportunité, politique ou autre, dans cette décision..

je suis d'accord sur l'écoute et la prévention.
mais je serais aussi plus pour une responsabilisation des parents quand leur gamin fait des conneries, ceci afin de les pousser à reprendre leur rôle de parent.
après tout, d'après la loi, ce sont les parents qui sont responsables des conneries que peuvent faire leurs rejeton, jusqu'à leur majorité.
dans les fait, ... et bien on relâche l'ado et les parents n'ont rien.

ensuite, concernant la délinquance, plus de travaux d'intérêts généraux, que de peines de prison, même en établissement pour mineurs.
bosser un certain temps dans un hôpital, avec les pompiers, ... en calmerait probablement plus que l'incarcération, qui je pense ne fait que les pousser encore plus loin dans la délinquance.

c'est un des cas, où je pense que la répression pure et dure n'est pas une solution.

c'est fini les maisons de redressement d'ailleurs il y a na eu mais ils les on fermer c'était pourtant un transalpin a la prison pour certain

mais bon suis pas sur qu'il remette sa en place un jour

Oui la répression peut être deux choses seulement:

- Soit elle est dissuasive car très forte sur certains sujets.

- Soit elle est forte mais pas assez pour être dissuasive et créer en plus un sentiment de révolte face a des lois dures et inneficaces.

Je pense qu'on est coincé dans le deuxième cas de figure par soucis d'équité et de principes qui nous collent au c** et je trouve ça bien dommage..

ils y voient surtout une économie importante de moyen.

il suffit de voir la politique de répression sur les routes.
plus de radar, moins de prévention.
ça ne fera pas moins d'accident ou de morts (les chiffres dans le reste de l'europe sont sensiblement les même avec bien moins de radar), mais plus d'argent dans les caisses.

d'ailleurs, sarko a fait très fort, il est le premier gouvernement de droite à s'être mis à dos les syndicats policiers.
il leur a promis des tas de choses, mais sans rien faire par la suite, à part leur demander plus de chiffres, des quotas de résultats, ...
eux même le disent, il préféreraient faire de la prévention.

ben !!oui de plus en plus de conducteur donc plus de répression sur les routes les chiffre il leur fait dire se qu'il veux c'est tellement facile dans sa position