Abrasio, dans un premier temps je ne vois pas le rapport entre la peine de mort et la torture.
Dans un deuxième temps : "Allons Freddy, personne ne songe à remplacer EFFICACEMENT la peine de mort."
Et ?

"Pourquoi le ferait-on ?"
Ben, je sais pas ! Peut-être pour qu´il y ait un peu de justice, nan ?

Bref c´est un débat un rien surrané surtout depuis l´adoption de disposition "bétonnant" l´abolition de la peine de mort, telle que l´engagement pris par la France de ne jamais la réinstaurer, son inscription dans la constitution ("nul ne peut être condamné à mort, article 66 de la Constitution fr.), ainsi que sa suppression définitive même en temps de guerre.

Il y en a pourtant un. C´est dans un cas une peine, dans l´autre un moyen d´obtenir des informations qui se veut radical dans les méthodes utilisées. Tu n´es pas d´accord ? La deuxième partie, je l´ai développée ci-dessus avec l´engagement de ne jamais la rétablir...

Quant à la justice, votre ancien président M. Chirac disait ceci, je crois : "C´est un combat qu´il faut mener avec détermination et conviction. Car nulle justice n´est infaillible et chaque exécution peut tuer un innocent. Car rien ne peut légitimer l´exécution de mineurs ou de personnes souffrant de déficience mentale. Car jamais la mort ne peut constituer un acte de justice."

Si Chirac l´a dit alors...

Le grand argument des anti-peine de mort, c´est qu´il ne faut pas retourner au moyen-âge. Mais je pars du principe que lorsqu´un assassin vit encore au moyen-âge, il serait de bon ton de lui appliquer les principes de son temps.

Et je maintiens qu´on parle dans le vent (ou contre le vent, c´est comme ça qu´on dit), tant les abolitionnistes (qui se battent pour quelque chose qui est déjà acquis) que les "partisans" (qui se battent pour quelque chose qu´ils n´obtiendront plus jamais, qui appartient à un passé totalement révolu, comme l´indiquais Ze Mother tout à l´heure).^^

Non, Doc, le seul argument valable, l´argument "légaliste" consiste à dire que la France ne pourra plus jamais rétablir la peine de mort car cela constituerait une violation de tous ses engagements internationaux. Une telle attitude serait un désastre pour la France et tous les politiciens le savent. Bien sûr, on pourra toujours discuter sur le "pourquoi ces "crétins" ont-ils aboli cette peine, qui présente une certaine "utilité" dans les cas des crimes les plus odieux ?" mais franchement, à quoi ça servirait de discuter des heures sur du "de lege lata" ?

Je ne serais pas si affirmatif que toi Abrasio.

Bon, allez, j´vais vous dire ce que je ferais, si ça dépendait de moi. Vous en ferez ce que vous voulez.
Pour les âmes sensibles (dont je fais peut-être partie d´ailleurs) à qui ça poserait des problèmes pour tirer sur la cordelette, pour tout crime (sauf passionnel), je proposerai de ré-ouvrir le bagne. Mais pas dans les conditions d´antan. Juste isoler le criminel jusqu´à la fin de sa vie (aucune rémission possible), et se démerder pour qu´il ne coûte RIEN à la société mis à part le salaire des gardiens. Qu´il fasse son jardin, s´occupe de son linge, etc ... mais surtout, qu´en entrant, il voit le portail dans ce sens-là pour la première et unique fois.

De plus la question était "devrait-on rétablir la peine de mort pour les bourreaux d´enfants ?"
On peut répondre à cette question, et en discuter. Je vois pas pourquoi le débat serait clos, même si le gouvernement a peu de chances de la rétablir officiellement.

Je le suis totalement, Doc... On ne rétablira JAMAIS la peine de mort. Tout a été fait pour rendre cela impossible, en ce compris si une large majorité des français s´y montrent favorables. That´s law. Not justice.

Faut l´appliquer discrètement. Des accidents dans les prisons ça arrive. Des escaliers glissants par exemple...

faut pas te laisser emporter par tes émotions abrasio, des que c´est perso tu sors du cadre de la justice . Tsss pas bon pour un avocat ca !!

Au contraire, je me laisse bcp guider par mes émotions comme avocat... Un avocat n´est pas un juge, ce n´est pas à lui de faire régner la justice.

Comme disait mon p´tit Papa "pour un oeil : les deux yeux, pour une dent : toute la gueule !"

C´est amusant cette vision tronquée que certains ont de l´avocat. La justice se doit d´être impartiale, c´est dans son fondement même. Or quoi de plus partial... qu´un avocat, qui épouse entièrement la thèse de son client parfois même au détriment de ses propres convictions et de son intuition personnelle...

• docom profil

* Posté le 17 novembre 2007 à 15:18:01 avertir modérateur
* Faut l´appliquer discrètement. Des accidents dans les prisons ça arrive. Des escaliers glissants par exemple...

1. Abrasio profil
2. Posté le 17 novembre 2007 à 15:18:09 avertir modérateur
3. Moi perso, je suis favorable à exécuter personnellement toute personne qui touchera à un cheveu de ma fille. Honnêtement, je ne voudrais jamais que la société se charge de ça. Ce serait ma tâche

tout à fait d´accord avec ces 2 points de vue

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-53-326829-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : Abrasio
| Date du message : 17 novembre 2007 à 15:18:09
| Contenu du message :
| "Moi perso, je suis favorable à exécuter personnellement toute personne qui touchera à un cheveu de ma fille. Honnêtement, je ne voudrais jamais que la société se charge de ça. Ce serait ma tâche. "

Pourtant ce serait bien qu´une institution officielle le fasse à ta place. Ça t´éviterait bien des soucis supplémentaires.

Honnêtement ? Le seul cas d´homicide volontaire avec préméditation où je serais presqu´assuré d´obtenir la clémence (voire la sympathie) du juge et du jury ? Hum... pourquoi hésiter ? Non, je suis et je demeure contre le fait que l´état s´en charge.

Je serais assez d´accord avec Val, et puis ça éviterait que des innocents paient de leur vie des crimes qu´ils n´ont pas commis.

Je me souviens du cas d´une maman qui avait fait justice elle-même, en abattant l´assassin de son enfant d´un coup de fusil dans la salle des pas perdus du Palais de Justice. C´était il y a quelques années. Condamnation symbolique avec sursis, mais c´était encore trop !

Mais pourquoi voulez vous continuer a vous vautrer dans ce qui n´est même plus un débat.
La peine de mort est contre la loi Française depuis 25 ans, et contre les lois européennes. Ce n´est pas parce que quelques peuplades "primitives" la conservent (avec un gros pourcentage d´erreurs judiciaires avérées au U.S.A) que nous reviendrons sur le sujet. Si couper une tête était exemplaire il n´y aurait plus eu de crime depuis des centaines d´années...
Une seule erreur judiciaire suffit à rendre insupportable ce genre de sentence, et à priori le dernier "raccourci" dans ce pays n´était pas évidemment coupable
Et puis, allez jusqu´au bout de votre délire: pourquoi ne pas en revenir encore un peu avant... à ces exécutions décrites dans les Rois maudits...on émascule, on tire quelques boyaux, on brule un peu ça et là, on arrache le cœur et finalement on coupe le corps en morceaux pour qu´il y en ait un bout de pendu au coin de votre rue.