La quantité de données accumulées n´est pas suffisante pour rendre une personne mature. Pour reprendre ton exemple, je ne considère pas un instant que Richelieu soit plus mature que Docom (la comparaison est arbitraire), alors que ce dernier dispose de 3 siècles 1/2 de plus en terme de "données accumulées".
Là tu exposes la capacité de juger une personne dans l´histoire, avec les valeurs de son époque ou avec les valeurs actuelles : sujet intéressant, mais qui n´a rien à voir avec la maturité.
Je pense que c´est plutôt dans la diversité des expériences, plus que dans leur accumulation, que l´on acquiert une certaine maturité. Encore faut-il que le sujet soit doté d´un minimum de capacité réflexionnelle. Sans que la connerie soit une preuve d´immaturité, on peut donc considérer qu´il y a une corrélation entre les deux.